XI Ka 684/21

Sygn. akt XI Ka 684/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 września 2021 roku Sąd Okręgowy w Lublinie XI Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący Sędzia Magdalena Kurczewska - Śmiech Protokolant Magdalena Toruń przy udziale Prokuratora Katarzyny Świerszcz-Dobosz po rozpoznaniu dnia 14 września 2021 roku sprawy S. S. syna J. i E. z domu K. , urodzonego (...) w L. oskarżonego z art. 209 § 1 a kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Lubartowie z dnia 17 czerwca 2021 roku sygn. akt II K 219/21 uchyla zaskarżony wyrok i sprawę S. S. przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Lubartowie. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt XI Ka 684/21 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Lubartowie z dnia 17 czerwca 2021 r. sygn. akt 219/21 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.1. Ustalenie faktów 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.2. Ocena dowodów 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut Prokurator zaskarżając wyrok w całości na niekorzyść oskarżonego zarzucił: 1.Obrazę przepisów prawa procesowego tj. art. 4,7, 366 par. 1 i 2, 410 kpk poprzez wadliwą ocenę dowodów w postaci wskazanej w apelacji na k. 74 ; 2. błąd w ustaleniach faktycznych mający wpływ na treść wyroku polegający na wysnuciu dowolnych wniosków w zakresie braku winy po stronie oskarżonego ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Argumentacja wskazana przez prokuratora w większej części jest trafna, co skutkowało koniecznością uchylenia zaskarżonego wyroku. Rację ma skarżący, że Sąd Rejonowy w Lubartowie dopuścił się wadliwej oceny dowodów, która następnie przełożyła się na błędne ustalenia faktyczne, że oskarżonemu nie można przypisać winy w zakresie naruszenia przez niego normy art. 209 par. 1 a kk . Lektura uzasadnienia zaskarżonego wyroku dowodzi, że przyczynkiem do uniewinnienia oskarżonego był w ocenie Sądu stan pandemii koronawirusa, co ograniczyło możliwości przemieszania się oskarżonego poza granicami kraju, gdzie pracował. Zdaniem Sądu brak płatności był wynikiem braku środków pieniężnych, co wynikało z sytuacji od oskarżonego niezależnej. Taki tok rozumowania Sądu Rejonowego, słusznie zakwestionowany przez skarżącego nie został zaakceptowany w toku kontroli odwoławczej. Stan pandemii i ograniczenia z niego wynikające w żadnej mierze nie mogą stanowić okoliczności zwalniającej osoby zobowiązane do łożenia na własne dzieci od tego obowiązku. Sąd Rejonowy dokonując ocen materiału dowodowego nie uwzględnił faktu, że zamknięcie granic Polski w związku z pandemią Covid -19 nastąpiła w dniu 15 marca 2020 r, zatem do tego czasu zarobkowanie oskarżonego nie było niczym ograniczone. Zgodnie z treścią wyroku na k. 25 gdzie wskazano, że obowiązek alimentacyjny winien być wypełniony do dnia 15 każdego miesiąca do zamknięcia granic po stronie oskarżonego już zaistniała zaległość za trzy miesiące. Ograniczenia wyjazdowe zostały zniesione w połowie czerwca 2020 r., co czyni wywody Sądu Rejonowego, że przez okres całego roku z powodu pandemii oskarżony nie mógł pracować nieprzekonującymi. Abstrahując jednak od tego faktu na oskarżonym jako osobie zobowiązanej do wypełnienia obowiązku alimentacyjnego ciążyła powinność podjęcia pracy i zarobkowania, również na terenie kraju. Jest osobą młodą, zdrową, zdolną do podjęcia każdej pracy fizycznej. Trafnie zarzuca skarżący, że z tego obowiązku oskarżony nie wywiązał się dostatecznie, o czym świadczy brak zarejestrowania w urzędzie pracy. Również celnie wskazała, że podejmowane dorywczo prace i zarobkowane pieniądze oskarżony przeznaczał w całości na własne potrzeby, co świadczy o co najmniej ewentualnym zamiarze popełnienia przestępstwa, do czego zresztą oskarżony się przyznawał konsekwentnie w toku całego postępowania. Rację ma apelująca, że własne potrzeby egzystencjalne nie powinny przeważać nad potrzebami dzieci, gdyż rolą rodzica jest ich co najmniej równoważenie, czego oskarżony nie realizował. W świetle powyższego błędne jest stanowisko Sądu Rejonowego, że oskarżonemu nie można przypisać winy Wniosek Wniosek o uchylenie wyroku jest zasadny. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny , częściowo zasadny albo niezasadny. Zasadność uwzględnienia wniosku o uchylenie wyroku do ponownego rozpoznania uzasadniona jest treścią art. 454 § 1 kpk 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 1. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 1. Przedmiot utrzymania w mocy Zwięźle o powodach utrzymania w mocy 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 1. Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.1. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 4.1. Przyczynę uchylenia wskazano wyżej. ☒ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia j/w 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania Sąd Rejonowy powtórzy postępowanie dowodowe w całości, dowody oceni w sposób wolny od wad i wyda prawidłowe rozstrzygnięcie w sprawie. 5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 6. Koszty Procesu P unkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 7. PODPIS Magdalena Kurczewska-Śmiech 1.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Oskarżyciel publicznu Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana