XI KA 655/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w wyroku, obniżył karę łączną pozbawienia wolności i zasądził koszty nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu.
Sąd Okręgowy w Lublinie rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego J. P. od wyroku Sądu Rejonowego w Kraśniku. Sąd Okręgowy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w wyroku, obniżył karę łączną pozbawienia wolności do 9 miesięcy, przyjął zwolnienie od opłaty za obie instancje, zasądził koszty nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu i zwolnił oskarżonego od zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze.
Sąd Okręgowy w Lublinie, działając na podstawie art. 105 § 1-3 kpk, sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim wyroku z dnia 15 października 2015r. w sprawie o sygn. akt XI Ka 655/15. Omyłka dotyczyła błędnie wpisanego nazwiska skazanego. Sąd Okręgowy rozpoznał również apelację obrońcy oskarżonego J. P. od wyroku Sądu Rejonowego w Kraśniku z dnia 8 kwietnia 2015r. (sygn. akt II K 981/13). W wyniku rozpoznania apelacji, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchylił rozstrzygnięcie o karze łącznej pozbawienia wolności, obniżył karę pozbawienia wolności za czyn przypisany do 9 miesięcy, połączył jednostkowe kary pozbawienia wolności i jako karę łączną wymierzył 9 miesięcy pozbawienia wolności. Przyjęto również, że zwolnienie od opłaty dotyczy obu instancji. W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy. Dodatkowo, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata R. S. kwotę 516,60 zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym, a oskarżonego zwolniono od zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim wyroku na podstawie art. 105 § 1-3 kpk.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy skorzystał z uprawnienia do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, która wkradła się do jego własnego wyroku, zgodnie z przepisami procedury karnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
Strona wygrywająca
oskarżony (w zakresie obniżenia kary i kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 105 § § 1-3
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku.
k.k. art. 85
Kodeks karny
Podstawa do łączenia kar jednostkowych w karę łączną.
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
Zasady wymiaru kary łącznej.
Pomocnicze
k.k. art. 177 § § 2
Kodeks karny
Przepis dotyczący spowodowania wypadku komunikacyjnego ze skutkiem ciężkiego uszczerbku na zdrowiu lub śmierci.
k.k. art. 178 § § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obniżenie kary jednostkowej i łącznej Zwolnienie od opłat i wydatków Sprostowanie omyłki pisarskiej
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę pisarską obniża do 9 (dziewięciu) miesięcy łączy orzeczone wobec oskarżonego jednostkowe kary pozbawienia wolności i jako karę łączną wymierza karę 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności przyjmuje, że zwolnienie od opłaty dotyczy obu instancji zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. R. S. ... tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu zwalnia oskarżonego od zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze
Skład orzekający
Sławomir Kaczor
przewodniczący-sprawozdawca
Elżbieta Kowalska
sędzia
Katarzyna Żmigrodzka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłki pisarskiej, zasady orzekania kary łącznej, koszty pomocy prawnej z urzędu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów k.k. i k.p.k.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe postępowanie odwoławcze dotyczące głównie korekty wyroku i wymiaru kary, bez szczególnych wątków prawnych czy faktycznych.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyna podst. art. 105 § 1-3 kpk sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 15 października 2015r. w sprawie sygn.. akt XI Ka 655/15 w ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanego nazwiska skazanego (...) wpisać prawidłowo (...) Sygn. akt XI Ka 655/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 października 2015r. Sąd Okręgowy w Lublinie XI Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Sławomir Kaczor (spr.) Sędziowie SO Elżbieta Kowalska SO Katarzyna Żmigrodzka Protokolant apl. Aleksandra Klimkowska przy udziale Prokuratora Urszuli Komor po rozpoznaniu dnia 13 października 2015r. sprawy J. P. urodzonego (...) w K. s. R. i M. z d. Ż. oskarżonego o czyn z art. 177 § 2 k.k. w zb. z art. 178 § 1 k.k. i innych na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Kraśniku z dnia 8 kwietnia 2015r. sygn. akt II K 981/13 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: 1. uchyla rozstrzygnięcie o orzeczonej karze łącznej pozbawienia wolności; 2. karę pozbawienia wolności orzeczoną za czyn przypisany w punkcie I obniża do 9 (dziewięciu) miesięcy; 3. na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. łączy orzeczone wobec oskarżonego jednostkowe kary pozbawienia wolności i jako karę łączną wymierza karę 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności; 4. przyjmuje, że zwolnienie od opłaty dotyczy obu instancji; II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. R. S. - Kancelaria Adwokacka w K. 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym; IV. zwalnia oskarżonego od zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze ustalając, że ponosi je Skarb Państwa. Elżbieta Kowalska Sławomir Kaczor Katarzyna Żmigrodzka
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI