XI Ka 65/21

Sąd Okręgowy w Lublinie, XI Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał apelację prokuratora wniesioną na niekorzyść oskarżonych A. G., B. P., W. W. (1) i J. W. od wyroku Sądu Rejonowego w Radzyniu Podlaskim z dnia 21 października 2020 roku, sygn. akt II K 303/19. Sąd Rejonowy uniewinnił oskarżonych od zarzutów popełnienia przestępstw z art. 220 § 1 Kodeksu karnego (dopuszczenie do pracy pracownika w stanie nietrzeźwości) oraz art. 221 Kodeksu karnego (niezawiadomienie o wypadku w terminie). Prokurator zarzucił w apelacji błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który mógł mieć wpływ na treść wyroku. Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uwzględnienia apelacji. Sąd odwoławczy w pełni zaakceptował wywód Sądu Rejonowego, uznając, że brak jest argumentów podważających wersje przedstawione przez oskarżonych. Podkreślono, że nie ma regulacji prawnych nakładających obowiązek stałego badania trzeźwości pracowników, a kontrole były prowadzone wyrywkowo. Sąd Rejonowy poprawnie ocenił materiał dowodowy, w tym wyjaśnienia oskarżonych i zeznania neutralnych świadków, uznając, że zachowanie pracownika nie wskazywało na jego nietrzeźwość w sposób, który obciążałby oskarżonych. W odniesieniu do zarzutu z art. 221 kk, Sąd Okręgowy uznał, że zawiadomienie PIP o wypadku, dokonane telefonicznie przed południem dnia następnego, nastąpiło w terminie "bez nieuzasadnionej zwłoki", biorąc pod uwagę godziny urzędowania PIP. W konsekwencji, Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok uniewinniający, a wydatkami postępowania odwoławczego obciążył Skarb Państwa.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający