XI Ka 619/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy umorzył postępowanie karne za wykroczenie przekroczenia prędkości z powodu przedawnienia karalności.
Obwiniony P. P. został skazany przez Sąd Rejonowy za przekroczenie prędkości o 72 km/h w terenie zabudowanym. Apelacja obwinionego doprowadziła do uchylenia wyroku przez Sąd Okręgowy i umorzenia postępowania z powodu przedawnienia karalności wykroczenia, które nastąpiło przed wydaniem wyroku przez sąd pierwszej instancji.
Sąd Okręgowy w Lublinie, rozpoznając apelację obwinionego P. P. od wyroku Sądu Rejonowego w Radzyniu Podlaskim, uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie. Obwiniony został uznany przez sąd pierwszej instancji za winnego popełnienia wykroczenia polegającego na przekroczeniu dozwolonej prędkości w terenie zabudowanym (jazda z prędkością nie mniejszą niż 72,24 km/h przy ograniczeniu do 50 km/h). Sąd Rejonowy skazał go na karę grzywny w wysokości 200 złotych. Obwiniony zaskarżył wyrok, wnosząc o jego uchylenie i umorzenie postępowania z powodu upływu terminu karalności. Sąd Okręgowy przychylił się do tego wniosku, wskazując, że karalność wykroczenia ustaje z upływem roku od jego popełnienia, a w przypadku wszczęcia postępowania – z upływem dwóch lat. Ponieważ wykroczenie miało miejsce 16 czerwca 2014 roku, dwuletni termin przedawnienia upłynął 14 czerwca 2016 roku, jeszcze przed wydaniem wyroku przez Sąd Rejonowy. Sąd Okręgowy podkreślił, że przedawnienie stanowi negatywną przesłankę procesową o charakterze bezwzględnym, która wyklucza możliwość dalszego prowadzenia postępowania. W związku z tym jedynym możliwym rozstrzygnięciem było uchylenie wyroku i umorzenie postępowania. Kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, przedawnienie nastąpiło.
Uzasadnienie
Karalność wykroczenia ustaje z upływem roku od jego popełnienia, a w przypadku wszczęcia postępowania – z upływem dwóch lat. Wykroczenie miało miejsce 16 czerwca 2014 r., a dwuletni termin upłynął 14 czerwca 2016 r., przed wydaniem wyroku przez Sąd Rejonowy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
Obwiniony P. P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. P. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (4)
Główne
k.w. art. 92a
Kodeks wykroczeń
k.p.w. art. 5 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Umorzenie postępowania w razie zaistnienia negatywnej przesłanki procesowej – przedawnienia karalności.
k.w. art. 45 § § 1
Kodeks wykroczeń
Termin przedawnienia karalności wykroczenia (rok, a w przypadku wszczęcia postępowania – dwa lata).
Pomocnicze
k.p.w. art. 118 § § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Obciążenie Skarbu Państwa kosztami postępowania w przypadku umorzenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przedawnienie karalności wykroczenia.
Godne uwagi sformułowania
Przedawnienie stanowi negatywną przesłankę procesową o charakterze bezwzględnym, sprawiającą, że postępowanie nie może się toczyć. Ustanie karalności następuje z mocy prawa w rezultacie upływu okresu odpowiadającego terminowi przedawnienia.
Skład orzekający
Dorota Dobrzańska
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o przedawnieniu karalności wykroczeń i jego skutkach procesowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu wykroczenia i specyfiki postępowania w sprawach o wykroczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje praktyczne znaczenie przepisów o przedawnieniu w prawie wykroczeń, co jest istotne dla prawników i osób zainteresowanych prawem karnym.
“Przekroczyłeś prędkość? Sprawdź, czy sprawa się nie przedawniła!”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XI Ka 619/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 lipca 2016r. Sąd Okręgowy w Lublinie XI Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodnicząca SSO Dorota Dobrzańska p.o. Protokolanta Wojciech Czajkowski po rozpoznaniu dnia 21 lipca 2016r. sprawy P. P. urodzonego (...) w Ł. s. Z. i A. z d. K. obwinionego o czyn z art. 92a k.w. na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego od wyroku Sądu Rejonowego w Radzyniu Podlaskim z dnia 15 kwietnia 2016r. sygn. akt II W 1355/14 I. uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art. 5 § 1 pkt 4 k.p.w. w zw. z art. 45 § 1 k.w. postępowanie wobec P. P. umarza; II. kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa. Sygn. akt XI Ka 619/16 UZASADNIENIE P. P. został obwiniony o to, że w dniu 16 czerwca 2014 roku o godzinie 19.27 w Ł. na ulicy (...) kierując samochodem osobowym marki H. (...) o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość na terenie zabudowanym jadąc z prędkością 85 km/h – tj. o czyn z art. 92a kw. Sąd Rejonowy w Radzyniu Podlaskim wyrokiem z 15 kwietnia 2016 roku w sprawie sygn. akt II W 1355/14 uznał P. P. za winnego tego, że dnia 16 czerwca 2014 roku około godziny 19.27 w Ł. woj. L. , na ulicy (...) kierując samochodem osobowym marki H. (...) o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość 50km/h na terenie zabudowanym, jadąc z prędkością nie mniejszą niż 72,24 km/h – tj. czynu z art. 92a kw i za to wykroczenie na podstawie powołanego przepisu skazał go na karę 200 złotych grzywny, zasądził od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa 30 złotych opłaty sądowej i obciążył go wydatkami postępowania. Wyrok ten zaskarżony został przez obwinionego w całości na jego korzyść. Apelujący wniósł o uchylenie wyroku w całości oraz o umorzenie postępowania na podstawie art. 5 § 1 kpow w zw. z art. 45 § 1 kw ze względu na upływ terminu karalności (k. 311). Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Apelacja wniesiona przez obwinionego odniosła ten skutek, że sąd odwoławczy uchylił zaskarżony wyrok i postępowanie w sprawie umorzył wobec zaistnienia negatywnej przesłanki procesowej w postaci przedawnienia karalności ( art. 5 § 1 pkt 4 kpw ). Z utrwalonego orzecznictwa wynika, że w sytuacji, gdy nie ma od razu podstaw do uniewinnienia obwinionego z powodu braku czynu lub braku znamion czynu jako wykroczenia albo braku winy, bądź zachodzi potrzeba przeprowadzenia postępowania dowodowego w kwestiach powyżej wskazanych (a taka sytuacja nie zachodzi w niniejszej sprawie), należy umorzyć postępowanie w razie zaistnienia negatywnej przesłanki procesowej – przedawnienia karalności (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 2 lipca 2002 r., IV KKN 264/99, LEX nr 54407). Karalność wykroczenia ustaje z upływem roku od daty jego popełnienia, a jeśli w tym czasie wszczęto postępowanie, termin ten ulega wydłużeniu do lat dwóch (art. 45 § 1 kw). Ustanie karalności następuje z mocy prawa w rezultacie upływu okresu odpowiadającego terminowi przedawnienia. Przypisane obwinionemu wykroczenie miało miejsce w dniu 16 czerwca 2014 r. Upływ okresu dwóch lat zakończył się zatem w dniu 14 czerwca 2016 r., po wydaniu wyroku przez Sąd I instancji. Przedawnienie stanowi negatywną przesłankę procesową o charakterze bezwzględnym, sprawiającą, że postępowanie nie może się toczyć. Co do zasady jej zaistnienie wyklucza więc możliwość wyjaśnienia pozostałych warunków karalności. Jedynie w sytuacjach szczególnych (kasacja, wznowienie postępowania) oraz w sytuacji o jakiej mowa w art. 62 §3 kpw , tj. w razie stwierdzenia okoliczności o jakich mowa w art. 5 §1 pkt 1 i 2 kpw , przedawnienie orzekania nie będzie stało na przeszkodzie uniewinnieniu obwinionego, niemniej jednak taka sytuacja nie zaistniała w niniejszej sprawie. Tym samym jedynym rozstrzygnięciem, jakie w postępowaniu odwoławczym mogło być wydane jest uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania na podstawie art. 5 § 1 pkt 4 kpw w zw. z art. 45 § 1 kw. Konsekwencją powyższego rozstrzygnięcia jest ustalenie, że koszty postępowania w sprawie ponosi Skarb Państwa ( art. 118 § 2 kpw ). Mając zatem powyższe na uwadze, należało orzec jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI