XI Ka 559/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uchylił wyrok sądu rejonowego w części dotyczącej jednego z czynów i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu błędów proceduralnych i faktycznych.
Sąd Okręgowy w Lublinie, rozpoznając apelację prokuratora, uchylił wyrok Sądu Rejonowego w części dotyczącej czynu z punktu II aktu oskarżenia, popełnionego przez P. S. Ustalono, że sąd pierwszej instancji popełnił błędy proceduralne, w tym błędnie zinterpretował przepisy dotyczące ścigania przestępstwa z art. 157 § 2 k.k. i pominął konieczność oceny materiału dowodowego w tym zakresie. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania sądowi rejonowemu.
Sąd Okręgowy w Lublinie, w składzie sędziowskim Mariusz Jaroszyński (przewodniczący-sprawozdawca), Artur Achrymowicz i Elżbieta Wierzchowska, rozpoznał apelację prokuratora wniesioną od wyroku Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie z dnia 30 kwietnia 2021 roku (sygn. akt IX K 613/20). Apelacja dotyczyła czynu przypisanego oskarżonemu P. S. w punkcie II aktu oskarżenia. Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną i uchylił zaskarżony wyrok w tej części, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji. Główną przyczyną uchylenia było stwierdzenie obrazy przepisów postępowania oraz błędu w ustaleniach faktycznych. Sąd Okręgowy wskazał, że sąd rejonowy błędnie zinterpretował przepisy dotyczące ścigania przestępstwa z art. 157 § 2 k.k., uznając je omyłkowo za przestępstwo ścigane na wniosek, podczas gdy w rzeczywistości postępowanie w tej sprawie toczy się z urzędu (art. 157 § 4 k.k.). W konsekwencji sąd pierwszej instancji nie dokonał pełnej oceny materiału dowodowego ani nie poczynił ustaleń faktycznych w zakresie spowodowania uszkodzenia ciała na czas nieprzekraczający siedmiu dni, a także przedwcześnie umorzył postępowanie w zakresie znieważenia. Sąd Okręgowy nakazał sądowi rejonowemu ponowne przeprowadzenie przewodu sądowego w całości w zakresie czynu z punktu II, wszechstronną ocenę dowodów i właściwą ocenę prawną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji popełnił błędy proceduralne, w tym błędnie zinterpretował przepisy dotyczące ścigania przestępstwa z art. 157 § 2 k.k. i pominął konieczność oceny materiału dowodowego w tym zakresie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że sąd rejonowy omyłkowo uznał przestępstwo z art. 157 § 2 k.k. za ścigane na wniosek, podczas gdy w rzeczywistości postępowanie toczy się z urzędu na podstawie art. 157 § 4 k.k. W konsekwencji sąd pierwszej instancji nie dokonał pełnej oceny dowodów i ustaleń faktycznych, co jest wadliwe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
prokurator
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Andrzej Boroń | organ_państwowy | prokurator |
| M. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (17)
Główne
k.p.k. art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 3
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 157 § 4
Kodeks karny
k.p.k. art. 437 § 2
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 163 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 288 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 190 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 216 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 216 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 1 § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędna interpretacja przepisów dotyczących ścigania przestępstwa z art. 157 § 2 k.k. Niewłaściwa ocena materiału dowodowego przez sąd pierwszej instancji. Przedwczesne umorzenie postępowania w części dotyczącej znieważenia.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Rejonowy błędnie pominął w swoich rozważaniach w zakresie tego czynu art. 157 § 2 k.k. omyłkowo uznając, że jest to przestępstwo ścigane na wniosek. W niniejszej sytuacji zastosowanie ma natomiast art. 157 § 4 k.k. i wobec objęcia ściganiem przez prokuratora, postępowanie co do tego czynu toczy się z urzędu. Przedwczesne jest zatem również ustalenie, iż P. S. dopuścił się czynu polegającego jedynie na tym, że w dniu 17 kwietnia 2020 roku w L. znieważył M. M. słowami wulgarnymi to jest czynu z art. 216 § 1 k.k. i umorzenie postępowania karnego o ten czyn na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k. oraz art. 1 § 2 k.k.
Skład orzekający
Mariusz Jaroszyński
przewodniczący-sprawozdawca
Artur Achrymowicz
sędzia
Elżbieta Wierzchowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących ścigania przestępstw z art. 157 k.k. oraz konieczność wszechstronnej oceny materiału dowodowego przez sąd pierwszej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i błędów proceduralnych sądu pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników ze względu na analizę błędów proceduralnych i interpretacji przepisów karnych, choć nie zawiera nietypowych faktów.
“Błędy proceduralne sądu rejonowego doprowadziły do uchylenia wyroku. Jak uniknąć podobnych sytuacji?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XI Ka 559/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 września 2021 roku Sąd Okręgowy w Lublinie XI Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący Sędzia Mariusz Jaroszyński (spr.) Sędziowie: Artur Achrymowicz Elżbieta Wierzchowska Protokolant stażysta Marta Kańska przy udziale Prokuratora Andrzeja Boronia po rozpoznaniu dnia 2 września 2021 roku sprawy P. S. , syna H. i E. zd. W. , urodzonego (...) w L. oskarżonego z art. 163 § 1 pkt 1 kk w zb. z art. 288 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i in. na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie z dnia 30 kwietnia 2021 roku sygn. akt IX K 613/20 uchyla wyrok w zaskarżonej części tj. dotyczącej czynu z punktu II i sprawę oskarżonego P. S. w tym zakresie przekazuje Sądowi Rejonowemu Lublin-Zachód w Lublinie do ponownego rozpoznania. Mariusz Jaroszyński Artur Achrymowicz Elżbieta Wierzchowska UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt XI Ka 559/21 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie z dnia 30 kwietnia 2021 roku wydany w sprawie o sygn. akt IX K 613/20. 1.2. Podmiot wnoszący apelację x oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego oskarżyciel posiłkowy oskarżyciel prywatny obrońca oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia na korzyść x na niekorzyść w całości x w części x co do winy x co do kary co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.1.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu x art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia x art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka art. 439 k.p.k. brak zarzutów 1.4. Wnioski x uchylenie zmiana Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 1.5. Ustalenie faktów 1.1.3. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.1. P. S. Uprzednia karalność oskarżonego. informacja o osobie z Krajowego Rejestru Karnego 471 - 473 0.0.1.2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.1. - - - - 1.6. Ocena dowodów 1.1.4. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 2.1.1.1. informacja o osobie z Krajowego Rejestru Karnego Dokument wydany przez Punkt Informacyjny Krajowego Rejestru Karnego w L. , nie istnieją zatem powody do jego zakwestionowania. 1.1.5. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu - - - STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.1. Zarzuty obrazy przepisów postępowania oraz błędu w ustaleniach faktycznych. x zasadne częściowo zasadne niezasadne Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Apelacja prokuratora skierowana przeciwko rozstrzygnięciu sądu I instancji dotyczącego drugiego z czynów zarzucanych oskarżonemu, okazała się w pełni zasadna, co skutkowało uchyleniem wyroku w zaskarżonej części i przekazaniem niniejszej sprawy w tym zakresie Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania. Należy bowiem wskazać, że P. S. zarzucono w punkcie II aktu oskarżenia popełnienie czynu z art. 190 § 1 k.k. w zb. z art. 216 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. Z uwagi na cofnięcie wniosku o ściganie przez M. M. w dniu 22 stycznia 2021 roku (k. 378), Sąd Rejonowy błędnie pominął w swoich rozważaniach w zakresie tego czynu art. 157 § 2 k.k. omyłkowo uznając, że jest to przestępstwo ścigane na wniosek. W niniejszej sytuacji zastosowanie ma natomiast art. 157 § 4 k.k. i wobec objęcia ściganiem przez prokuratora, postępowanie co do tego czynu toczy się z urzędu. Zatem pominięcie w zakresie zarzucanego oskarżonemu czynu opisu dotyczącego spowodowania uszkodzenia ciała na czas nieprzekraczający siedmiu dni oraz art. 157 § 2 k.k. , jedynie z wyżej omówionej zaistniałej omyłki, jest oczywiście wadliwe, bowiem sąd I instancji nie dokonał oceny zgromadzonego materiału dowodowego oraz nie poczynił ustaleń faktycznych w tym zakresie. Przedwczesne jest zatem również ustalenie, iż P. S. dopuścił się czynu polegającego jedynie na tym, że w dniu 17 kwietnia 2020 roku w L. znieważył M. M. słowami wulgarnymi to jest czynu z art. 216 § 1 k.k. i umorzenie postępowania karnego o ten czyn na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k. oraz art. 1 § 2 k.k. Wniosek Wniosek o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sadowi Rejonowemu. x zasadny częściowo zasadny niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Sąd Okręgowy stwierdził konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości, o której mowa w art. 437 § 2 zdanie drugie in fine k.p.k. , jako powód uchylenia zaskarżonego wyroku we wskazanej części i przekazania sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania w tym zakresie. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.1. - Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności - ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.1 Przedmiot utrzymania w mocy - Zwięźle o powodach utrzymania w mocy - 1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.1 Przedmiot i zakres zmiany - Zwięźle o powodach zmiany - 1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 1.1.6. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.1. - ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia - 5.3.1.2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☒ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości, o której mowa w art. 437 § 2 k.p.k. , jako powód uchylenia przez Sąd odwoławczy wyroku w zaskarżonej części i przekazania sprawy w tym zakresie sądowi I instancji do ponownego rozpoznania, nastąpiła z uwagi na poczynione powyżej rozważania odnoszące się do zarzutów apelacji. 5.3.1.3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia - 5.3.1.4.1. - ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia - 1.1.7. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania Konieczne jest ponowne przeprowadzenie przewodu sądowego w całości w zakresie czynu z punktu II aktu oskarżenia. Następnie sąd I instancji, podda zgromadzony materiał dowodowy wszechstronnej, szczegółowej i wnikliwej ocenie, respektując wskazania logiki, wiedzy i doświadczenia życiowego, po czym ustali stan faktyczny, który podda właściwej ocenie prawnej. 1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności - - Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności - - PODPIS Mariusz Jaroszyński Artur Achrymowicz Elżbieta Wierzchowska 0.1.1.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację oskarżyciel publiczny Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja wyrok Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie z dnia 30 kwietnia 2021 roku, wydany w sprawie o sygn. akt IX K 613/20 0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☒ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.1.1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI