XI Ka 547/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok uniewinniający oskarżonego od zarzutu fałszowania dokumentów, uznając, że mimo posiadania podrobionych stempli w paszporcie, nie używał go jako autentycznego.
Prokurator zaskarżył wyrok Sądu Rejonowego w Chełmie, który uniewinnił R. G. od zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 270 § 1 k.k. (fałszowanie dokumentów). Prokurator zarzucił obrazę prawa materialnego, twierdząc, że zachowanie oskarżonego wypełniło znamiona przestępstwa. Sąd Okręgowy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, uznając apelację za bezzasadną. Sąd podkreślił, że zarzut apelacyjny był nieprawidłowo sformułowany, a argumentacja prokuratora była niewystarczająca.
Sąd Okręgowy w Lublinie rozpoznał apelację prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Chełmie, który uniewinnił R. G. od zarzutu fałszowania dokumentów (art. 270 § 1 k.k.). Prokurator zarzucił obrazę prawa materialnego, argumentując, że obecność sfałszowanych stempli greckiej kontroli granicznej w paszporcie oskarżonego wypełniała znamiona przestępstwa. Sąd Okręgowy uznał jednak apelację za bezzasadną. Podkreślono, że zarzut apelacyjny został postawiony nieprawidłowo, a prokurator powinien był zarzucić błąd w ustaleniach faktycznych. Argumentacja prokuratora została oceniona jako niewystarczająca, pozbawiona rzeczowej polemiki z uzasadnieniem Sądu I instancji. Sąd Okręgowy podzielił stanowisko Sądu Rejonowego, że mimo posiadania podrobionych stempli, oskarżony nie używał paszportu jako autentycznego, co było kluczowe dla uniewinnienia. W konsekwencji, zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Orzeczono również o zwrocie wydatków poniesionych przez oskarżonego w postępowaniu odwoławczym oraz o obciążeniu Skarbu Państwa kosztami postępowania odwoławczego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, samo posiadanie sfałszowanych stempli w paszporcie, bez używania go jako autentycznego, nie wypełnia znamion przestępstwa z art. 270 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kluczowe dla wypełnienia znamion przestępstwa jest używanie sfałszowanego dokumentu jako autentycznego. W tym przypadku, mimo obecności podrobionych stempli, oskarżony nie używał paszportu w sposób, który świadczyłby o jego autentyczności w kontekście sfałszowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony R. G.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 270 § § 1
Kodeks karny
Przepis ten dotyczy fałszowania dokumentów i używania ich jako autentycznych. Sąd uznał, że samo posiadanie podrobionych stempli nie jest równoznaczne z używaniem dokumentu jako autentycznego.
Pomocnicze
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy podstaw apelacji, w tym zarzutu obrazy prawa materialnego.
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Reguluje kwestie kosztów postępowania, w tym w postępowaniu odwoławczym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oskarżony nie używał paszportu jako autentycznego, mimo obecności sfałszowanych stempli. Apelacja prokuratora była nieprawidłowo sformułowana (zarzut obrazy prawa materialnego zamiast błędu w ustaleniach faktycznych). Argumentacja prokuratora była niewystarczająca i pozbawiona rzeczowej polemiki.
Odrzucone argumenty
Zachowanie oskarżonego wypełniało znamiona art. 270 § 1 k.k. poprzez posiadanie i potencjalne używanie paszportu ze sfałszowanymi stemplami.
Godne uwagi sformułowania
nie był w stanie wzruszyć zapadłego rozstrzygnięcia zarzut apelacyjny został postawiony nieprawidłowo skarżący nie podjął rzeczowej polemiki ze stanowiskiem Sądu Rejonowego nie używał jako autentycznego sfałszowanego paszportu
Skład orzekający
Dorota Dobrzańska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion przestępstwa fałszowania dokumentów (art. 270 § 1 k.k.) w kontekście używania dokumentu jako autentycznego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji posiadania podrobionych stempli w paszporcie bez ich aktywnego używania jako autentycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje subtelne rozróżnienie między posiadaniem sfałszowanego dokumentu a jego używaniem jako autentycznego, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Czy posiadanie podrobionych stempli w paszporcie to już przestępstwo? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XI Ka 547/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 lipca 2019 roku Sąd Okręgowy w Lublinie XI Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Dorota Dobrzańska Protokolant Aleksandra Małecka przy udziale Prokuratora Krystyny Biegalskiej - Laube po rozpoznaniu dnia 2 lipca 2019 roku sprawy R. G. syna G. i A. z domu B. , urodzonego (...) w H. ( A. (...) ) oskarżonego z art. 270 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Chełmie z dnia 21 marca 2019 roku sygn. akt. II K 953/17 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego R. G. 840 (osiemset czterdzieści) zł jako zwrot wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym; III. wydatkami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa. XI Ka 547/19 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 21 marca 2019 r. Sąd Rejonowy w Chełmie uniewinnił G. R. od zarzuconego czynu z art. 270§1 kk . Apelację od tego rozstrzygnięcia wywiódł prokurator. Zarzucił obrazę prawa materialnego poprzez przyjęcie, iż zachowanie opisane w akcie oskarżenia nie wypełniło znamion art. 270§1 kk Wskazując na powyższe domagał się uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Środek odwoławczy wniesiony na niekorzyść nie był w stanie wzruszyć zapadłego rozstrzygnięcia. Zaznaczyć wypada, iż zarzut apelacyjny został postawiony nieprawidłowo, bowiem w rzeczywistości oskarżyciel publiczny kwestionuje tok rozumowania Sądu I instancji, który ze zgromadzonego materiału dowodowego wyciągnął określone wnioski. Należało więc zarzucić błąd w ustaleniach faktycznych mający wpływ na treść orzeczenia. Podstawa odwoławcza ujęta w art. 438 pkt 1 kpk realizuje się wówczas, gdy nie są kwestionowane ustalenia faktyczne, w tym także odnoszące się do zawinienia. Argumentacja prokuratora jest praktycznie żadna. Poza przytoczeniem dwóch orzeczeń i stanowiska komentatora, skarżący nie podjął rzeczowej polemiki ze stanowiskiem Sądu Rejonowego przedstawionym w pisemnych motywach. Prokurator upatruje wypełnienia znamion art. 270§1 kk w fakcie, że w paszporcie oskarżonego znajdowały się sfałszowane odbitki stempli greckiej kontroli granicznej i traktuje paszport jako dokument fałszywy. Tymczasem te okoliczności są bezsporne dla Sądu meriti, natomiast powodem uniewinnienia oskarżonego było uznanie, nie używał jako autentycznego sfałszowanego paszportu Republiki U. (...) . W tej materii autor apelacji wywodom wyłożonym na str. 7-9 uzasadnienia nie przeciwstawił żadnych argumentów. Sąd Okręgowy podziela poglądy Sądu Rejonowego w Chełmie, które mogły prowadzić tylko do jednego rozstrzygnięcia – uniewinnienia. Z tych względów wyrok utrzymano w mocy. Orzeczenie o wydatkach postępowania odwoławczego znajduje oparcie w art. 636§1 kpk .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI