XI Ka 528/16

Sąd Okręgowy w LublinieLublin2016-06-30

SAOSKarneustawa o przeciwdziałaniu narkomaniiNiskaokręgowy

narkotykiustawa o przeciwdziałaniu narkomaniiapelacjanawiązkakoszty sądowepostępowanie karnesąd okręgowysąd rejonowy

Podsumowanie

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego w części dotyczącej beneficjenta nawiązki, ustalając, że jest nim Stowarzyszenie, a w pozostałym zakresie utrzymał wyrok w mocy, zwalniając oskarżonego od kosztów sądowych.

Sąd Okręgowy w Lublinie rozpoznał apelację prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Radzyniu Podlaskim. Zmianie uległ jedynie punkt dotyczący beneficjenta nawiązki, którym zostało Stowarzyszenie w L. Pozostałe rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego zostały utrzymane w mocy. Oskarżony został zwolniony od kosztów postępowania odwoławczego.

Sąd Okręgowy w Lublinie, XI Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z apelacji prokuratora dotyczącej wyroku Sądu Rejonowego w Radzyniu Podlaskim. Oskarżony E. M. został skazany za czyn z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Sąd Okręgowy, działając na skutek apelacji, zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że ustalił, iż beneficjentem nawiązki orzeczonej w punkcie 3 wyroku Sądu Rejonowego jest Stowarzyszenie w L. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Dodatkowo, sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Beneficjentem nawiązki jest Stowarzyszenie (...) w L.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego w tym zakresie, wskazując konkretną organizację jako odbiorcę nawiązki.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku w części dotyczącej beneficjenta nawiązki i utrzymanie w mocy w pozostałym zakresie

Strona wygrywająca

Prokurator (w zakresie zmiany beneficjenta nawiązki)

Strony

Nazwa	Typ	Rola
E. M.	osoba_fizyczna	oskarżony
Prokurator Krzysztof Rubik	organ_państwowy	prokurator
Stowarzyszenie (...) w L.	instytucja	beneficjent nawiązki

Przepisy (4)

Główne

u.p.n. art. 53 § 1

Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

u.p.n. art. 63 § 3

Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Ustalenie właściwego beneficjenta nawiązki.

Godne uwagi sformułowania

zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, iż ustala, że beneficjentem nawiązki określonej w pkt 3 jest Stowarzyszenie (...) w L. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, wydatkami obciążając Skarb Państwa

Skład orzekający

Sławomir Kaczor

przewodniczący

Magdalena Kurczewska-Śmiech

sprawozdawca

Dorota Dobrzańska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie beneficjenta nawiązki w sprawach karnych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i wskazanej organizacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowa sprawa odwoławcza dotycząca głównie kwestii proceduralnych związanych z nawiązką i kosztami.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

narkotyki ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii apelacja nawiązka koszty sądowe postępowanie karne sąd okręgowy sąd rejonowy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt XI Ka 528/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 czerwca 2016 roku Sąd Okręgowy w Lublinie XI Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Sławomir Kaczor Sędziowie SO Magdalena Kurczewska Śmiech (spr.) SO Dorota Dobrzańska Protokolant sekr. sądowy Katarzyna Radek przy udziale Prokuratora Krzysztofa Rubika po rozpoznaniu dnia 30 czerwca 2016 roku sprawy E. M. syna J. i E. z domu (...) urodzonej (...) w L. oskarżonego o czyn z art. 53 ust. 1 w zb. z art. 63 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2005 r., poz. 179, Nr 1485 z późn. zm.)w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Radzyniu Podlaskim z dnia 10 marca 2016 roku sygn. akt II K 121/16 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, iż ustala, że beneficjentem nawiązki określonej w pkt 3 jest Stowarzyszenie (...) w L. ; II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, wydatkami obciążając Skarb Państwa. Magdalena Kurczewska- Śmiech Sławomir Kaczor Dorota Dobrzańska

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI