XI Ka 522/20

Sygn. akt XI Ka 522/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 września 2020 roku Sąd Okręgowy w Lublinie XI Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący Sędzia Artur Achrymowicz Protokolant Agnieszka Furdel przy udziale prokuratora Moniki Bielesz po rozpoznaniu dnia 25 września 2020 roku sprawy R. S. s. T. i H. z domu K. ur. (...) w B. oskarżonego z art. 270 § 1 kk i in. na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej z dnia 4 marca 2020 roku sygn. akt II K 604/19 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: 1. z opisu przypisanego czynu eliminuje frazę „przez co doprowadziła ona w/w Bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem”; 2. w jego kwalifikacji prawnej i podstawie wymiaru kary art. 286 § 1 K.k. zastępuje artykułem 297 § 1 K.k ; 3. przy zastosowaniu art. 58 § 3 K.k. na zasadzie art. 34 § 1 K.k. i art. 35 § 1 K.k. w miejsce pozbawienia wolności orzeka karę ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne; 4. przyjmuje, iż warunkowe zawieszenie wykonania kary dotyczy ograniczenia wolności; 5. w podstawie prawnej tego rozstrzygnięcia pkt 1 art. 70 § 1 K.k. zastępuje punktem 2 ; 6. okres probacji skraca do roku; 7. za podstawę orzeczenia grzywny w miejsce art. 33 § 2 K.k. przyjmuje art. 71 § 1 K.k. uznając art. 33 § 1 i 3 K.k. za podstawę określenia jej wymiaru; 8. uchyla rozstrzygnięcie o opłacie; II. w pozostałym zakresie wyrok ten utrzymuje w mocy; III. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 120 (sto dwadzieścia) złotych opłaty za obie instancje i 20 (dwadzieścia) złotych wydatków postępowania odwoławczego. Artur Achrymowicz UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt XI Ka 522/20 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej sygn. II K 604/19 z dn. 4.3.2020 r. 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ Uchylenie ☒ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.1. Obrazy art. 4, art. 5 § 2, art. 7, art. 366 i art. 410 K.p.k. przez „nie wyjaśnienie” (ortografia w oryginale) istotnych okoliczności i rozstrzygnięcie wątpliwości na niekorzyść oskarżonego. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zarzut nawet nie wskazuje na czym miałaby polegać obraza wymienionych w nim przepisów, tj. jak została naruszona zasada obiektywizmu, o jakie nieusuwalne wątpliwości chodzi, jakie konkretne reguły oceny wiarygodności dowodów (prawa logiki, zasady doświadczenia lub wiedzy) i w jaki sposób zostały naruszone, jakie błędy w kierowaniu rozprawą popełnił Przewodniczący (zwłaszcza takie, które uniemożliwiłyby Sądowi realizację dyrektywy art. 2 § 2 K.p.k. ), jakich okoliczności spośród wynikających z dowodów uznanych za wiarygodne Sąd I instancji nie uwzględnił przy wyrokowaniu. W szczególności wskazać należy, iż skoro Sąd I instancji jak najbardziej słusznie nie dał wiary gołosłownym wyjaśnieniom, że być może oskarżony podpisał in blanco druk zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach (w jakim celu miałby to robić?), a D. Z. weszła (w jaki sposób?) w jego posiadanie i go wypełniła albo też, że oskarżony bezwiednie podpisał wypełniony przez nią druk (jak miałaby to zrobić nieświadomie, skoro był opatrzony w lewym górnym rogu wyraźną, charakterystyczną pieczęcią jego firmy albo też sam pieczęć tę i drugą obok podpisu na nim umieścił?) w przekonaniu, że to część dokumentacji załatwianego przez niego kredytu (nie był to druk bankowy, a przeciwnie – widnieje na nim pieczęć jego firmy, więc trudno o takie przekonanie i pomyłkę), to żadnych nieusuwalnych wątpliwościach w tym względzie nie może być mowy. Wniosek O zmianę wyroku przez uniewinnienie, a ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Niezasadność zarzutu. 3.2. Błędnego ustalenia, czy też braku ustaleń co do zamiaru oszustwa. ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Sąd Rejonowy nie ustalił pomocnictwa do oszustwa. Nic takiego nie wynika wprost ani z opisu czynu przypisanego („pomógł /…/ uzyskać /…/ pożyczki /…/ przez co doprowadziła ona w/w bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem” – podkreślenie Sądu Okręgowego), ani z ustaleń zaprezentowanych w uzasadnieniu wyroku (dopiero w sekcji poświęconej ocenie prawnej ustalonego zachowania oskarżonego pojawia się lakoniczne stwierdzenie, jakoby miał on świadomość, iż zaświadczenie będzie użyte w celu oszustwa, lecz nawet, gdyby zdanie to traktować jako ustalenie, to byłoby ono pozbawione jakichkolwiek podstaw dowodowych). Natomiast jak najbardziej słuszne jest stanowisko Sądu Rejonowego, iż oskarżony, wystawiając fałszywe zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach, w oczywisty sposób zdawał sobie sprawę do czego takie zaświadczenie jest potrzebne (pożyczka, kredyt) i jak zostanie wykorzystane (przedłożenie w instytucji udzielającej pożyczek lub kredytów, gdyż nie ma ono praktycznie, poza jakimiś abstrakcyjnymi hipotezami, innych zastosowań). Wniosek O zmianę wyroku przez uniewinnienie, a ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Brak wniosku adekwatnego do zarzutu. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Zasadność zarzutu przemawia za korektą opisu czynu i jego kwalifikacji, a nie za uniewinnieniem. 3.3. Błędnego ustalenia, że oskarżony podpisał fałszywe zaświadczenie, choć przeczą temu jego wyjaśnienia, a z zeznań E. P. wynika, że D. Z. była zwolniona z pracy za podrabianie zaświadczeń. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Ustalenie byłoby błędne, gdyby Sąd Rejonowy dał wiarę powołanym w zarzucie wyjaśnieniom (w tym zakresie aktualne pozostaje stanowisko wyrażone w pkt. 3.1.) lub twierdzenie E. P. a priori wykluczało możliwość, że D. Z. nie podrobiła zaświadczenia będącego przedmiotem sprawy. Wywody Skarżącego, jakoby D. Z. zeznawała fałszywie w obawie przed odpowiedzialnością, są z gruntu chybione, gdyż opierają się na pozbawionym realnych podstaw, a wynikającym z przypuszczenia, założeniu, że to ona dopuściła się fałszerstwa. Ani zarzut, ani uzasadnienie apelacji nie zawiera twierdzeń, które odpowiadałyby przesłance odwoławczej z art. 438 pkt 3 K.p.k. Przeciwnie – wynika z niego, iż Autorowi najwyraźniej chodzi wyłącznie o nieprawidłowości w ocenie wiarygodności dowodów, a zatem błędy na gruncie art. 7 K.p.k. , które odpowiadają podstawie z art. 438 pkt 2 K.p.k. Skoro zaś kwestionowane ustalenia wprost wynikają z treści dowodów, które Sąd I instancji uznał za wiarygodne i uczynił owych ustaleń podstawą, to zaistnieniu uchybienia stanowiącego podstawę odwoławczą z art. 438 pkt 3 K.p.k. w ogóle nie może być mowy (gdyby dowody, na których oparte zostały ustalenia – wbrew ocenie owego Sądu – nie zasługiwały na wiarę, można by mówić jedynie o niezrealizowaniu ogólnej dyrektywy procesu z art. 2 § 2 K.p.k. , co byłoby jednak efektem obrazy art. 7 K.p.k. a nie samodzielną przesłanką odwoławczą). Wniosek O zmianę wyroku przez uniewinnienie, a ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Niezasadność zarzutu. 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.1. Przedmiot i zakres zmiany Opis czynu, kwalifikacja prawna, kara, opłata. Zwięźle o powodach zmiany Trafność zarzutu wskazanego w sekcji 3. pkt. 3. 2., pociągająca za sobą konieczność: 1. korekty opisu przestępstwa, by – choć literalnie nie wynikało z niego udzielenie przez oskarżonego pomocy w oszustwie, a jedynie, że do oszustwa ze strony innej osoby doszło – nie budziło wątpliwości, iż oskarżony nie działał w zamiarze udzielenia pomocy do oszustwa; 2. dostosowania kwalifikacji prawnej i podstawy wymiaru kary (pozostając na gruncie przepisów z daty czynu) do zmienionego opisu; 3. złagodzenia rozstrzygnięcia o karze, stosownie do zmienionego stopnia społecznej szkodliwości czynu; 4. uchylenia rozstrzygnięcia o opłacie za I instancję ( art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych wymaga orzeczenia jednej opłaty za obie). 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III W myśl art. 636 § 1 K.p.k. , wobec nieuwzględnienia apelacji, oskarżonego obciążają koszty postępowania odwoławczego: opłata od kary za obie instancje oraz wydatki w postaci ryczałtu za doręczenia pism. 7. PODPIS Artur Achrymowicz 1.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Obrońca Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Skazanie 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana