XI Ka 501/21

Sygn. akt XI Ka 501/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 września 2021 roku Sąd Okręgowy w Lublinie XI Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący Sędzia Dorota Dobrzańska (spr.) Sędziowie: Artur Achrymowicz Sławomir Kaczor Protokolant Katarzyna Wójcik przy udziale prokuratora Anny Unkiewicz-Urban po rozpoznaniu dnia 21 września 2021 roku sprawy K. W. (1) s. Z. i M. z d. L. ur. (...) w L. oskarżonego z art. 233 § 6 k.k. w zw. z art. 233 § 1 k.k. , art. 284 § 2 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Lubartowie z dnia 30 marca 2021 roku sygn. akt II K 456/20 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: 1. K. W. (1) uniewinnia od czynu z art. 284§2 kk i w tej części wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa; 2. uchyla karę łączną z punktu 2; 3. przyjmuje, że rozstrzygnięcie z punktu 3 dotyczy kary jednostkowej za czyn opisany w punkcie I wyroku, 4. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 180 (sto osiemdziesiąt) zł opłaty za obie instancje; II. w pozostałym zakresie wyrok utrzymuje w mocy; III. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 50 (pięćdziesiąt) zł jako zwrot wydatków postępowania odwoławczego. Dorota Dobrzańska Artur Achrymowicz Sławomir Kaczor UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt XI Ka 501/21 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1CZĘŚĆ WSTĘPNA 0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Lubartowie z 30.03.2019 r. w sprawie IX K 78/16 0.11.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ prokurator ☐ pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny: pełnomocnik oskarżyciela subsydiarnego 0.11.3. Granice zaskarżenia 0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.11.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☒ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.11.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana 1Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 0.12.1. Ustalenie faktów 0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 0.12.2. Ocena dowodów 0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut Błędnego ustalenia, że doszło do skutecznego przeniesienia własności samochodu M. na J. G. przez K. W. (1) . ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Ponieważ wniosek o uzasadnienie pochodzi od prokuratora i zakreślono jego granice – w części uniewinniającej od zarzutu z art.. 284 §2 kk , Sąd odwoławczy ograniczy się do analizy zarzutów apelacji obrońcy co do wskazanego rozstrzygnięcia. Rację należy przyznać skarżącemu, kiedy dostrzega błąd w ustaleniu, iż doszło do skutecznego przeniesienia własności samochodu M. (...) nr rej. (...) na J. G. przez K. W. (1) , a co za tym idzie – przyjęciu, że zostały zrealizowane znamiona art. 284§2 kk . Bezspornym pozostaje, że tenże pojazd nigdy nie stanowił własności oskarżonego i nie miał uprawnienia do rozporządzania nim. Wpisy w dowodzie rejestracyjnym, karta informacyjna pojazdu, faktura zakupu przez Spółkę (...) (k. 3-5, 9, 12) nie pozostawiają wątpliwości, iż samochód był własnością podmiotu gospodarczego – spółki z o.o. komandytowej. Uprawnionych do reprezentowania Spółki (...) , w tym czynności rozporządzających, wskazuje informacja z KRS k. 130. K. W. (1) legitymował się tylko upoważnieniem od swojej matki – prezesa Spółki do „załatwienia wszelkich formalności związanych z pojazdem M. (...) ” i udzielonym dla potrzeb rejestracji w Wydziale Komunikacji. Pomijając w tym miejscu wszelkie zawiłości w relacjach między K. W. (1) , a J. G. i wiarygodność każdego z nich, stwierdzić trzeba za obrońcą, iż umowa z dnia 3.10.2019 r. (k.2), na której oskarżony nie kwestionował swojego podpisu, a na którą powołuje się pokrzywdzony, nigdy nie mogła wywrzeć skutku przenoszącego własność. Przytoczona w apelacji rzymska paremia trafnie ujmuje istotę zagadnienia mającego zasadnicze znaczenie dla odpowiedzialności karnej K. W. . Skoro oskarżony nie był właścicielem, wskutek jego oświadczenia woli nawiązującego do osobistych zobowiązań, J. G. nie stał się właścicielem samochodu M. (...) . Konsekwencją takiego stanu rzeczy nie mogło być uznanie, że K. W. (1) przywłaszczył pojazd na szkodę J. G. . Podkreślenia wymaga, że wyrok uniewinniający jest pokłosiem błędnego zarzutu postawionego w akcie oskarżenia. Otóż prokurator nie dostrzegając omówionej wyżej zależności i określając czas przestępczego działania na marzec 2020 r, pominął spojrzenie na zachowanie oskarżonego przez pryzmat oszustwa w dniu zawierania umowy (w dokumencie jest to 3.10.2019 r). Jeśli spojrzeć na zapis §2, to nie ulega wątpliwości, że zapewnienie o prawie do dysponowania pojazdem, w zestawieniu z opisywaną przez G. i pracowników stacji rolą oskarżonego w działalności firmy jego matki, mogłoby być rozpatrywane pod kątem art. 286§1 kk . Wniesienie apelacji na korzyść, przy niezmienionym co do istoty opisie czynu II, nie pozwoliło Sądowi odwoławczemu na zmianę ustaleń faktycznych wobec treści art. 434§1 kpk . Z tych względów uniewinniono K. W. (1) od czynu w punkcie II. Wniosek ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Uwzględnienie zarzutu spowodowało uwzględnienie wniosku w całej rozciągłości. 1 OKOLICZNO ŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 1. Brak. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności 1ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 0.11. Przedmiot utrzymania w mocy Skazanie za czyn I. Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Wyrok słuszny w tym zakresie. 0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 0.0.11. Przedmiot i zakres zmiany Uniewinnienie od czynu II i modyfikacja kary. Zwięźle o powodach zmiany Merytoryczne powody zostały wyżej przedstawione. Techniczna korekta wynikała z pierwotnego wymierzenia kary łącznej. 0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.1. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 4.1. Art. 437§2 kpk w zw. z art. 454 § 1 k.p.k. ☒ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku 1Koszty Procesu P unkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności I.4. III. Pozostawienie jednej kary determinowało obliczenie innej opłaty. Nastąpiło to w instancji odwoławczej w oparciu o art. 10 ust. 1 ustawy z 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych . Obciążenie oskarżonego wydatkami wynika z nieuwzględnienia apelacji w pozostałej części i treści art. 634 kpk . 1PODPIS Dorota Dobrzańska Sławomir Kaczor Artur Achrymowicz 0.11.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Obrońca Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Uznanie winy i wymiar kary. 0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.11.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☒ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.11.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana