Orzeczenie · 2013-06-27

XI KA 496/13

Sąd
Sąd Okręgowy w Lublinie
Miejsce
Lublin
Data
2013-06-27
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacjiŚredniaokręgowy
wypadek drogowynaruszenie zasad ruchu drogowegośmierćnieumyślnośćkara pozbawienia wolnościwarunkowe zawieszenie karyzakaz prowadzenia pojazdówapelacjakoszty sądowe

Sąd Okręgowy w Lublinie rozpoznał sprawę M. B. oskarżonego o umyślne naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym, które doprowadziło do śmierci pieszej. Oskarżony przekroczył dozwoloną prędkość w terenie zabudowanym, co skutkowało potrąceniem pieszej i jej zgonem. Sąd Rejonowy skazał oskarżonego na karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 3 lata, grzywnę oraz zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na rok. Apelacje od tego wyroku złożyli prokurator i obrońca oskarżonego. Obrońca kwestionował orzeczenie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów, argumentując, że ma on charakter prewencyjny, a nie wychowawczy, oraz że powinien dotyczyć pojazdów określonego rodzaju. Prokurator z kolei domagał się nałożenia na oskarżonego obowiązku zwrotu prawa jazdy, zmiany podstawy prawnej orzeczenia dozoru kuratora oraz obciążenia oskarżonego w całości kosztami postępowania. Sąd Okręgowy uznał apelację prokuratora za zasadną, a apelację obrońcy za bezzasadną. Zmienił wyrok w ten sposób, że nałożył na oskarżonego obowiązek zwrotu prawa jazdy, zasądził od niego wyższe koszty postępowania w pierwszej instancji oraz zasądził opłatę i zwrot wydatków za postępowanie odwoławcze. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów, podstawy prawnej dozoru kuratora oraz zasad obciążania kosztami postępowania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki przepisów karnych.

Zagadnienia prawne (4)

Czy środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych powinien być orzeczony w celu prewencyjnym, a nie wychowawczym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, środek karny ma charakter prewencyjny, eliminując z ruchu osoby zagrażające bezpieczeństwu.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy uznał zarzuty obrońcy dotyczące celu środka karnego za chybione, podkreślając jego prewencyjny charakter.

Czy sąd może orzec zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, czy tylko określonego rodzaju?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd może orzec zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, jeśli przemawiają za tym okoliczności sprawy.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy uznał, że art. 42 § 1 k.k. pozwala na orzeczenie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów, a nie tylko określonego rodzaju, jeśli jest to uzasadnione.

Czy oskarżony powinien zostać obciążony w całości kosztami postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżony powinien zostać obciążony w całości kosztami postępowania, z uwagi na brak podstaw do zwolnienia.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy uznał, że Sąd pierwszej instancji niezasadnie częściowo zwolnił oskarżonego od kosztów, wskazując, że oskarżony jest młodym, zdrowym człowiekiem zdolnym do podjęcia zatrudnienia.

Na jakiej podstawie prawnej należy orzec dozór kuratora w przypadku sprawcy młodocianego popełniającego występek nieumyślny?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Dozór kuratora powinien zostać orzeczony na podstawie art. 73 § 1 k.k.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy wyjaśnił, że art. 73 § 2 k.k. ma zastosowanie do sprawców przestępstw umyślnych, a w przypadku sprawcy młodocianego popełniającego występek nieumyślny, właściwą podstawą jest art. 73 § 1 k.k.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku
Strona wygrywająca
prokurator

Strony

NazwaTypRola
M. B.osoba_fizycznaoskarżony
M. S.osoba_fizycznaofiara

Przepisy (14)

Główne

k.k. art. 177 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 43 § § 3

Kodeks karny

Nakłada obowiązek zwrotu dokumentu uprawniającego do prowadzenia pojazdu przy orzekaniu zakazu określonego w art. 42 k.k.

k.k. art. 73 § § 1

Kodeks karny

Podstawa prawna orzeczenia dozoru kuratora w okresie próby dla sprawcy młodocianego popełniającego występek nieumyślny.

k.k. art. 42 § § 1

Kodeks karny

Orzeczenie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych.

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zwolnienia skazanego od zapłaty kosztów sądowych, stosowana wyjątkowo.

Pomocnicze

k.k. art. 69 § § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 70 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 73 § § 2

Kodeks karny

Dotyczy sprawcy młodocianego przestępstwa umyślnego, sprawcy określonego w art. 64 § 2 k.k., bądź sprawcy przestępstwa popełnionego w związku z zaburzeniami preferencji seksualnych.

k.k. art. 71 § § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 457 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 105 § § 1-3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 437 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 11

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 636 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prokurator słusznie podniósł, że należało orzec obowiązek zwrotu dokumentu uprawniającego do prowadzenia pojazdu na podstawie art. 43 § 3 k.k. • Prokurator słusznie wskazał, że oddanie oskarżonego pod dozór kuratora powinno nastąpić na podstawie art. 73 § 1 k.k., a nie § 2 tego artykułu. • Sąd pierwszej instancji niezasadnie częściowo zwolnił oskarżonego od zwrotu poniesionych w sprawie wydatków postępowania.

Odrzucone argumenty

Zarzuty obrońcy dotyczące obrazu prawa materialnego (art. 42 § 1 k.k.) i przepisów postępowania okazały się całkowicie chybione.

Godne uwagi sformułowania

środek karny określony w art. 42 § 1 k.k. ma na celu wyeliminowanie z ruchu osób, które zagrażają bezpieczeństwu w komunikacji, tj. ma charakter prewencyjny, a nie wychowawczy • dokonanie zakazanej wykładni rozszerzającej art. 42 § 1 k.k. • czyn oskarżonego będący przedmiotem niniejszego postępowania miał w jego życiu charakter incydentalny, który odbiega od jego sposobu postępowania • Zgodnie z brzmieniem art. 43 § 3 k.k. orzekając zakaz określony w art. 42 k.k. , sąd nakłada obowiązek zwrotu dokumentu uprawniającego do prowadzenia pojazdu. • Przepis art. 624 § 1 k.p.k. stanowiący podstawę do zwolnienia skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych stanowi wyjątek od reguły.

Skład orzekający

Arkadiusz Śmiech

przewodniczący-sprawozdawca

Katarzyna Żmigrodzka

sędzia

Włodzimierz Śpiewla

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów, podstawy prawnej dozoru kuratora oraz zasad obciążania kosztami postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki przepisów karnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy poważnego przestępstwa drogowego ze skutkiem śmiertelnym, co zawsze budzi zainteresowanie. Interpretacja przepisów dotyczących zakazu prowadzenia pojazdów i kosztów postępowania jest istotna dla praktyków prawa.

Wypadek ze skutkiem śmiertelnym: Sąd Okręgowy zmienia wyrok – co to oznacza dla kierowców?

Dane finansowe

wydatki postępowania: 9250,56 PLN

opłata: 30 PLN

zwrot wydatków: 20 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst