XI Ka 46/21
Podsumowanie
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący oskarżonych za usiłowanie kradzieży zuchwałej.
Sąd Okręgowy w Lublinie rozpoznał apelacje prokuratora i obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego we Włodawie, który skazał A. S. i M. S. za usiłowanie kradzieży zuchwałej. Sąd odwoławczy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, uznając apelacje za bezzasadne. Zasądzono również opłaty i wydatki od oskarżonego M. S., a w pozostałym zakresie obciążono nimi Skarb Państwa.
Sąd Okręgowy w Lublinie, XI Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z apelacji prokuratora i obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego we Włodawie z dnia 5 listopada 2020 roku, sygn. akt II K 222/20. Oskarżeni A. S. i M. S. zostali skazani za popełnienie czynu z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 264 § 3 kk, czyli usiłowanie kradzieży zuchwałej. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy w dniu 23 lutego 2021 roku, postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego. Jednocześnie zasądził od oskarżonego M. S. na rzecz Skarbu Państwa opłatę za postępowanie odwoławcze w wysokości 480 złotych oraz 20 złotych tytułem zwrotu wydatków. W zakresie postępowania odwoławczego dotyczącego A. S. (2), wydatkami obciążono Skarb Państwa.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wyrok Sądu Rejonowego jest prawidłowy i został utrzymany w mocy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał apelacje prokuratora i obrońcy za bezzasadne, co oznacza, że nie dopatrzył się błędów w ustaleniach faktycznych ani w ocenie prawnej Sądu Rejonowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie wyroku w mocy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. S. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Monika Okońska | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 13 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 18 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 264 § § 3
Kodeks karny
Skład orzekający
Dorota Dobrzańska
przewodniczący-sprawozdawca
Artur Achrymowicz
sędzia
Elżbieta Wierzchowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości orzekania w sprawach o usiłowanie kradzieży zuchwałej."
Ograniczenia: Orzeczenie rutynowe, nie wprowadza nowych interpretacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to standardowe orzeczenie utrzymujące w mocy wyrok sądu niższej instancji w sprawie karnej. Brak nietypowych faktów czy kontrowersyjnych rozstrzygnięć.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt XI Ka 46/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 lutego 2021 roku Sąd Okręgowy w Lublinie XI Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący Sędzia Dorota Dobrzańska (spr.) Sędziowie: Artur Achrymowicz Elżbieta Wierzchowska Protokolant stażysta Wioleta Zawadzka przy udziale Prokuratora Moniki Okońskiej po rozpoznaniu dnia 23 lutego 2021 roku sprawy A. S. (1) z domu R. córki R. i J. z domu I. , urodzonej (...) w B. , M. S. syna G. i M. z domu G. , urodzonego (...) w B. oskarżonych z art.13 § 1 kk w zw. z art.18 § 3 kk w zw. z art. 264 § 3 kk na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego we Włodawie z dnia 5 listopada 2020 roku sygn. akt II K 222/20 I. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; II. zasądza od oskarżonego M. S. na rzecz Skarbu Państwa za postępowanie odwoławcze 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych opłaty oraz 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków, zaś w zakresie postępowania odwoławczego co do A. S. (2) wydatkami obciąża Skarb Państwa. Artur Achrymowicz Dorota Dobrzańska Elżbieta Wierzchowska
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę