XI Ka 347/14

Sąd Okręgowy w LublinieLublin2014-06-24
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskaokręgowy
kradzież z włamaniemapelacjaopłata karnakoszty postępowaniasąd okręgowysąd rejonowykodeks karnykodeks postępowania karnego

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego jedynie w zakresie opłaty na rzecz Skarbu Państwa, uznając apelację obrońcy za bezzasadną.

Sąd Okręgowy w Lublinie rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego J. Ś. w sprawie o przestępstwo z art. 279 § 1 kk w zb. z art. 64 § 2 kk. Sąd uznał apelację za oczywiście bezzasadną i utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Radzyniu Podlaskim, z wyjątkiem opłaty na rzecz Skarbu Państwa. Sąd Okręgowy skorygował wysokość opłaty, zasądzając łącznie 460 złotych.

Sąd Okręgowy w Lublinie, XI Wydział Karny, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego J. Ś., skazanego za przestępstwo z art. 279 § 1 kk w zb. z art. 64 § 2 kk. Sąd uznał apelację za oczywiście bezzasadną i w przeważającej części utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Radzyniu Podlaskim. Jedyną zmianą dokonaną z urzędu było skorygowanie wysokości opłaty na rzecz Skarbu Państwa. Sąd Rejonowy błędnie ustalił opłatę na 300 złotych, podczas gdy prawidłowe wyliczenie, uwzględniające karę pozbawienia wolności i grzywnę, wskazuje na łączną kwotę 460 złotych. Sąd Okręgowy zasądził również od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę za postępowanie odwoławcze w wysokości 460 złotych oraz zwrot wydatków w kwocie 20 złotych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Sąd Okręgowy skorygował opłatę, zasądzając łącznie 460 złotych, zgodnie z przepisami ustawy o opłatach w sprawach karnych.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy błędnie obliczył opłatę. Zgodnie z ustawą, opłata wynosi 300 zł przy karze pozbawienia wolności do dwóch lat, a dodatkowo 20% od kwoty grzywny. W tym przypadku opłata powinna wynosić 460 zł.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana częściowa i utrzymanie w mocy

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie opłaty)

Strony

NazwaTypRola
J. Ś.osoba_fizycznaoskarżony
Skarb Państwaorgan_państwowypokrzywdzony

Przepisy (7)

Główne

k.k. art. 279 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 64 § 2

Kodeks karny

u.o.p.k. art. 2 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Skazany w pierwszej instancji obowiązany jest uiścić opłatę w wysokości 300 złotych w razie skazania na karę pozbawienia wolności do dwóch lat.

u.o.p.k. art. 3 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

W razie orzeczenia grzywny obok kary pozbawienia wolności, skazany jest obowiązany uiścić opłatę w wysokości 20 % od kwoty wymierzonej grzywny.

Pomocnicze

k.p.k. art. 457 § 2

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 8

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

k.p.k. art. 636 § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieprawidłowe ustalenie opłaty przez Sąd Rejonowy.

Odrzucone argumenty

Argumenty podniesione w apelacji obrońcy (nie sprecyzowane, uznane za bezzasadne).

Godne uwagi sformułowania

apelacja wniesiona przez obrońcę oskarżonego, jako oczywiście bezzasadna, nie zasługiwała na uwzględnienie Sąd Rejonowy dotknięty jest bowiem uchybieniem w zakresie wysokości opłaty zasądzonej od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa

Skład orzekający

Arkadiusz Śmiech

przewodniczący-sprawozdawca

Ewa Bogusz-Patyra

sędzia

Katarzyna Żmigrodzka

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Prawidłowe ustalanie opłat w sprawach karnych, w tym uwzględnianie kar grzywny obok kary pozbawienia wolności."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnych przepisów ustawy o opłatach w sprawach karnych i ich stosowania w specyficznej sytuacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy głównie kwestii proceduralnych i finansowych związanych z opłatami sądowymi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Dane finansowe

opłata: 460 PLN

opłata_odwoławcza: 460 PLN

zwrot_wydatków: 20 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XI Ka 347/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 czerwca 2014 roku Sąd Okręgowy w Lublinie XI Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Arkadiusz Śmiech /spr./ Sędziowie: SO Ewa Bogusz-Patyra SO Katarzyna Żmigrodzka Protokolant: st. protokolant Dominika Karasek-Raczyńska przy udziale Prokuratora Małgorzaty Kwaśnickiej po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2014 roku sprawy J. Ś. oskarżonego z art. 279 § 1 kk w zb. z art. 64 § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Radzyniu Podlaskim z dnia 26 listopada 2013 r. II K 401/13 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że wysokość zasądzonej na rzecz Skarbu Państwa opłaty ustala na 460 (czterysta sześćdziesiąt) złotych; II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, uznając apelację za oczywiście bezzasadną; III. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa za postępowanie odwoławcze 460 (czterysta sześćdziesiąt) złotych opłaty oraz 20 (dwadzieścia) złotych zwrotu wydatków. XI Ka 347/14 UZASADNIENIE Apelacja wniesiona przez obrońcę oskarżonego, jako oczywiście bezzasadna, nie zasługiwała na uwzględnienie. Wobec nie złożenia przez strony wniosku o uzasadnienie wyroku Sąd Okręgowy odstąpił od sporządzenia uzasadnienia orzeczenia wyjaśniającego przyczyny, z powodu których apelacja została uznana za oczywiście bezzasadną ( art. 457 § 2 kpk ). Uzasadnienie wyroku sądu odwoławczego zostanie sporządzone jedynie w zakresie korekty orzeczenia sądu I instancji dokonanej przez Sąd Okręgowy z urzędu. Wyrok Sądu Rejonowego dotknięty jest bowiem uchybieniem w zakresie wysokości opłaty zasądzonej od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa. Sąd Rejonowy wymierzył oskarżonemu za przypisane mu przestępstwo karę jednego roku i dwóch miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny osiemdziesięciu stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę dziesięciu złotych. Zgodnie z treścią art. 2 ust 1 pkt 4 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983 r nr 49 poz. 223 z późn. zm.) skazany w pierwszej instancji obowiązany jest uiścić opłatę w wysokości 300 złotych w razie skazania na karę pozbawienia wolności do dwóch lat. Z kolei, stosownie do unormowania art. 3 ust. 1 w/w ustawy, w razie orzeczenia grzywny obok kary pozbawienia wolności, skazany jest obowiązany uiścić opłatę w wysokości 20 % od kwoty wymierzonej grzywny. Mając zatem na uwadze powyższe wysokość opłaty należnej od oskarżonego należało ustalić w łącznej wysokości 460 złotych, a nie zaś w wysokości 300 złotych jak błędnie w tym zakresie orzekł Sąd Rejonowy w treści zaskarżonego wyroku. W związku z powyższym Sąd Okręgowy dokonał zmiany zaskarżonego wyroku w sposób wskazany w części dyspozytywnej swego orzeczenia. Nie stwierdzając zaś innych uchybień w postępowaniu przed Sądem I instancji, które uzasadniałyby potrzebę dalszej zmiany wyroku lub jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, w tym z przyczyn wskazanych w treści art. 439 kpk oraz art. 440 kpk , Sąd Okręgowy w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymał w mocy, uznając apelację za oczywiście bezzasadną. Rozstrzygnięcie o opłacie za II instancję oraz o wydatkach postępowania odwoławczego znajduje uzasadnienie w treści art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983r. Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) i art. 636 § 1 kpk .

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI