XI Ka 1195/18

Sąd Okręgowy w LublinieLublin2019-03-07
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko rodzinie i obowiązkom rodzinnymNiskaokręgowy
niealimentacjakodeks karnyapelacjasąd okręgowyobrona z urzędukoszty postępowania

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, precyzując datę końcową czynu z art. 209 § 1 a k.k. na 25 marca 2013 roku, a w pozostałej części utrzymał wyrok w mocy, zasądzając jednocześnie wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu i zwalniając oskarżonego od kosztów postępowania odwoławczego.

Sąd Okręgowy w Lublinie rozpoznał apelację obrońcy w sprawie o przestępstwo niealimentacji (art. 209 § 1 a k.k.). Zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego został zmieniony jedynie w zakresie daty końcowej czynu, która została określona na 25 marca 2013 roku. W pozostałych kwestiach orzeczenie sądu pierwszej instancji zostało utrzymane w mocy. Sąd zasądził również koszty obrony z urzędu i zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych postępowania odwoławczego.

Sąd Okręgowy w Lublinie, XI Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę T. S. oskarżonego z art. 209 § 1 a k.k. na skutek apelacji obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego w Łukowie. Sąd odwoławczy, działając w składzie Dorota Dobrzańska (przewodnicząca-sprawozdawca), Elżbieta Wierzchowska i Katarzyna Żmigrodzka, postanowił zmienić zaskarżony wyrok w ten sposób, że jako datę końcową przypisanego czynu określił 25 marca 2013 roku. W pozostałej części wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy. Dodatkowo, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata D. Ś. kwotę 619,92 zł tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Oskarżony został również zwolniony od kosztów sądowych postępowania odwoławczego, a wydatki wchodzące w ich skład obciążono Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd odwoławczy zmienił datę końcową czynu na 25 marca 2013 roku.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy uznał za zasadny zarzut apelacji dotyczący błędnego określenia daty końcowej czynu, co skutkowało zmianą wyroku w tym zakresie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku w części i utrzymanie w mocy w pozostałej części

Strona wygrywająca

oskarżony (w zakresie zmiany daty końcowej czynu)

Strony

NazwaTypRola
T. S.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (1)

Główne

k.k. art. 209 § § 1 a

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieprawidłowe określenie daty końcowej czynu z art. 209 § 1 a k.k.

Skład orzekający

Dorota Dobrzańska

przewodniczący-sprawozdawca

Elżbieta Wierzchowska

sędzia

Katarzyna Żmigrodzka

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Określanie daty końcowej czynu w sprawach o niealimentację."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego przypadku zmiany daty końcowej czynu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej zmiany daty końcowej czynu w postępowaniu karnym, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XI Ka 1195/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 marca 2019 roku Sąd Okręgowy w Lublinie XI Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący sędzia SO Dorota Dobrzańska (spr.) Sędziowie sędzia SO Elżbieta Wierzchowska sędzia SO Katarzyna Żmigrodzka Protokolant Wioleta Zawadzka przy udziale Prokuratora Jolanty Świerczewskiej - Zarzyckiej po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2019 roku sprawy T. S. s. M. i R. zd. S. , urodzonego 28 lipca 1972 roku w Ł. oskarżonego z art. 209 § 1 a k.k. na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Łukowie z dnia 13 września 2018 roku sygn. akt. II K 846/17 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że jako datę końcową czynu określa 25 marca 2013 roku; II. w pozostałej części wyrok utrzymuje w mocy; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. D. Ś. kwotę 619 (sześćset dziewiętnaście i 92/100) zł tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu w postępowaniu odwoławczym; IV. zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych postępowania odwoławczego, wchodzącymi w ich skład wydatkami obciąża Skarb Państwa. Elżbieta Wierzchowska Dorota Dobrzańska Katarzyna Żmigrodzka

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI