XI Ka 1179/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu błędów proceduralnych i wadliwego uzasadnienia.
Oskarżony A.O. został skazany przez Sąd Rejonowy za kradzież drzew. W apelacji zarzucił błędy proceduralne i wadliwe uzasadnienie wyroku. Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną, wskazując na naruszenie art. 424 kpk oraz brak przeprowadzenia kluczowych dowodów, w tym opinii biegłego geodety, co uniemożliwiło prawidłowe ustalenie stanu faktycznego i zamiaru oskarżonego. Sprawę przekazano do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy w Lublinie, rozpoznając apelację oskarżonego A.O. od wyroku Sądu Rejonowego w Radzyniu Podlaskim, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Oskarżony został pierwotnie uznany winnym kradzieży ośmiu sztuk drzew sosnowych o wartości ponad 1100 zł, za co wymierzono mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem, grzywnę oraz zobowiązano do naprawienia szkody. Apelacja oskarżonego skupiała się na zarzutach naruszenia przepisów prawa karnego i popełnienia błędów proceduralnych, w szczególności na nieprzeprowadzeniu wszystkich istotnych dowodów oraz wadliwym sporządzeniu uzasadnienia wyroku. Sąd Okręgowy przyznał rację oskarżonemu, stwierdzając naruszenie art. 424 § 1 i 2 kpk. Uzasadnienie Sądu Rejonowego nie zawierało analizy procesu myślowego sądu, ustaleń faktycznych ani oceny dowodów, zwłaszcza w kontekście zamiaru oskarżonego. Sąd Okręgowy podkreślił, że kluczowe dla sprawy było ustalenie, z której działki drzewa zostały wycięte, a sąd pierwszej instancji nie poczynił takich ustaleń, nie zlecając opinii biegłego geodety ani nie przesłuchując świadków z komisji powołanej przez Wojewódzki Zarząd (...) i (...) . Brak było również analizy zamiaru oskarżonego, który twierdził, że wyciął drzewa z działki stanowiącej jego własność. Sąd Okręgowy wskazał, że ponowne postępowanie powinno uwzględnić te braki, przeprowadzić niezbędne dowody i prawidłowo ocenić materiał dowodowy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie nie spełnia wymogów art. 424 kpk, ponieważ nie zawiera analizy procesu myślowego sądu, ustaleń faktycznych ani oceny dowodów, szczególnie w kontekście zamiaru oskarżonego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że uzasadnienie Sądu Rejonowego stanowiło jedynie powielenie aktu oskarżenia i nie odnosiło się do materiału dowodowego ani twierdzeń oskarżonego, co uniemożliwiało kontrolę toku myślenia sądu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
oskarżony A. O.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. O. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Wojewódzki Zarząd (...) i (...) w L. Oddział w B. Inspektorat w R. | instytucja | pokrzywdzony |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 424 § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 33 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1 pkt 1
Kodeks karny
k.k. art. 72 § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 437 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obraza przepisów prawa karnego i popełnienie błędów proceduralnych przez Sąd Rejonowy. Nieprzeprowadzenie wszystkich istotnych dowodów w sprawie. Naruszenie normy art. 424 par. 1 kpk poprzez nieprawidłowe sporządzenie uzasadnienia, które nie odnosi się do materiału dowodowego. Niewystarczające ustalenie stanu faktycznego i zamiaru oskarżonego.
Godne uwagi sformułowania
treść uzasadnienia musi ustalać proces myślowy, który przebiegał w czasie poprzedzającym wydanie wyroku Ustalony stan faktyczny stanowi powielenie zarzutu stawianego oskarżonemu aktem oskarżenia. Nie poczynił ustaleń dotyczących zamiaru oskarżonego, wywodząc ten zamiar z faktu, że oskarżony dokonał wycięcia drzew, czego A. O. co do zasady nie kwestionuje. dla przypisania oskarżonemu czynu z art. 278 par. 1 kk niezbędne jest ustalenia kierunkowego działania zaboru w celu przywłaszczenia. Uzasadnienie zaskarżonego wyroku w ogóle nie odnosi się do zamiaru oskarżonego. wnioskowanie o przestępczym zamiarze z faktu wycięcia drzew jest niewystarczające. zasadnym jest poczynienie ustaleń przez biegłego geodetę w formie opinii Dopiero tak zebrany materiał dowodowy może być podstawą ustaleń dotyczących zamiaru oskarżonego.
Skład orzekający
Elżbieta Daniluk
przewodniczący
Katarzyna Żmigrodzka
sędzia
Magdalena Kurczewska – Śmiech
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Naruszenie wymogów formalnych uzasadnienia wyroku (art. 424 kpk), konieczność przeprowadzenia dowodów kluczowych dla ustalenia stanu faktycznego (np. opinia biegłego geodety w sprawach o kradzież mienia z nieruchomości), znaczenie ustalenia zamiaru sprawcy w przestępstwach przeciwko mieniu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i błędów proceduralnych sądu niższej instancji. Nie stanowi przełomowej wykładni prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje typowe błędy proceduralne popełniane przez sądy niższej instancji, które prowadzą do uchylenia wyroku, a także podkreśla znaczenie prawidłowego ustalenia stanu faktycznego i zamiaru sprawcy w sprawach karnych.
“Błędy w uzasadnieniu wyroku doprowadziły do uchylenia skazania za kradzież drzew.”
Dane finansowe
WPS: 1127,7 PLN
naprawienie_szkody: 1127,7 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XI Ka 1179/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 stycznia 2015r. Sąd Okręgowy w Lublinie w XI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie : Przewodniczący: SO Elżbieta Daniluk Sędziowie: SO Katarzyna Żmigrodzka SO Magdalena Kurczewska – Śmiech-spr. Protokolant: st. prot. Małgorzata Polaczek przy udziale Prokuratora Doroty Kalinowskiej po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2015r. sprawy A. O. oskarżonego z art. 278 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Radzyniu Podlaskim z dnia 23 września 2014r. sygn. akt II K 675/14 uchyla zaskarżony wyrok i sprawę oskarżonego A. O. przekazuje Sądowi Rejonowemu w Radzyniu Podlaskim do ponownego rozpoznania. XI Ka 1179/14 UZASADNIENIE A. O. został oskarżony o to, że w okresie od 2 do 6 grudnia 2011 r w miejscowości Ż. , powiatu (...) woj. (...) , dokonał zaboru w celu przywłaszczenia ośmiu sztuk drzew sosnowych wartości 1127,70 złotych z działki nr (...) na szkodę Wojewódzkiego (...) i (...) w L. Oddział w B. Inspektorat w R. ; tj. o czyn z art. 278 §1 kk Wyrokiem z dnia 23 września 2014 r Sąd Rejonowy w Radzyniu Podlaskim uznał go winnym dokonania zarzuconemu mu czynu na mocy art. 278 par. 1 kk wymierzył mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności; na zasadzie art. 33 §2 kk orzekł wobec oskarżonego 100 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 złotych; w oparciu o art. 69 §1 i 2 kk , art. 70 §1 pkt 1 kk wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił oskarżonemu na okres próby 2 lat; na podstawie art. 72 §2 kk zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody przez zapłatę na rzecz Wojewódzkiego (...) i (...) w L. Oddział w B. Inspektorat w R. kwoty 1127,70 złotych w terminie 5 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku; zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 380 złotych opłaty i obciążył go wydatkami w kwocie 656,60 złotych. Apelację od powyższego wyroku wniósł oskarżony A. O. zaskarżając wyrok w całości. Zarzucił obrazę przepisów prawa karnego oraz popełnienie błędów proceduralnych polegających na nieprzeprowadzeniu wszystkich istotnych dowodów w sprawie, co skutkowało wydaniem nieprawidłowego wyroku. Także naruszenie normy art. 424 par. 1 kpk poprzez nieprawidłowe sporządzenie uzasadnienia, które nie odnosi się do materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie. Wnosił o uniewinnienie go od dokonania zarzuconego mu czynu i umorzenie postępowania. Sąd Okręgowy zważył co następuje: apelacja oskarżonego jest zasadna. Oskarżony trafnie zarzuca obrazę art. 424 par. 1 i 2 kpk . Zgodnie z jednolitym stanowiskiem orzecznictwa i doktryny treść uzasadnienia musi ustalać proces myślowy, który przebiegał w czasie poprzedzającym wydanie wyroku ( por. wyrok SN z 6 października 2009 r WA 31/09 OSN w SK 2009/1/1936). Musi zatem zawierać wszystkie elementy o których mowa w art. 424 par. 1 kpk . Sąd Rejonowy w Radzyniu Podlaskim wymogom tym nie sprostał, tak w zakresie czynionych ustaleń faktycznych jak i oceny dowodów, szczególnie odnoszących się do zamiaru oskarżonego. Ustalony stan faktyczny stanowi powielenie zarzutu stawianego oskarżonemu aktem oskarżenia. Nie zawiera żadnych elementów dotyczących okoliczności wskazywanych przez oskarżonego, kwestionującego wycięcie drzew z działki (...) i wyjaśniającego, że pozostaje w przekonaniu, że dokonał wycięcia z działki stanowiącej jego własność o nr (...) Sąd nie ustalił wzajemnego położenia wskazanych działek, z uwzględnieniem dokładnego miejsca wycięcia drzew, których kradzież zarzuca się oskarżonemu. Nie poczynił ustaleń dotyczących zamiaru oskarżonego, wywodząc ten zamiar z faktu, że oskarżony dokonał wycięcia drzew, czego A. O. co do zasady nie kwestionuje. Podkreślić należy, że dla przypisania oskarżonemu czynu z art. 278 par. 1 kk niezbędne jest ustalenia kierunkowego działania zaboru w celu przywłaszczenia. Uzasadnienie zaskarżonego wyroku w ogóle nie odnosi się do zamiaru oskarżonego. Elementy te powodują niemożność skontrolowania toku procesu myślowego sądu rejonowego, gdyż wnioskowanie o przestępczym zamiarze z faktu wycięcia drzew jest niewystarczające. Rację ma skarżący zarzucając, że sąd nie przeprowadził koniecznych dowodów w postaci opinii biegłego geodety oraz nie przesłuchał w sprawie świadków wchodzących w skład komisji powołanej przez Wojewódzki (...) i (...) w L. . Przyjął natomiast jako dowód czynionych ustaleń faktycznych protokół tej komisji, bez weryfikacji faktów prowadzących komisję do końcowego wniosku, że drzewa zostały ścięte z działek należących do Skarbu Państwa ( k. 147, 343,228). Ma to istotne znaczenie przy przeciwnych twierdzeniach oskarżonego, który wywodzi, że w jego świadomości wyciął drzewa z działki stanowiącej jego własność, na co złożył sporządzony przez siebie szkic ( k.269). Te dwa przeciwstawne dowody sąd winien zweryfikować, szczególnie w świetle dokumentacji zgromadzonej w sprawie. Jeśli się zważy na mapy ewidencyjne ( k. 235,236) to wynika z nich, że działki (...) sąsiadują z działką (...) gdzie oskarżony ma swoje udziały ( k. 218, 234 ). Zgodnie z wypisem z rejestru gruntów ( k. 71) przy określeniu działek nr (...) i ich konturów wskazano, że są to wody płynące. Zestawiając wskazane fakty z dokumentacją fotograficzną, obrazującą pnie po wyciętych drzewach na terenie zalesionym ( k. 65-68), zasadnym jest poczynienie ustaleń przez biegłego geodetę w formie opinii ( po uwzględnieniu całokształtu dokumentacji zebranej w sprawie). Winna ona dać odpowiedź na pytanie z jakich dokładnie działek zostały wycięte sporne drzewa – z dokładnym ich zaznaczeniem na sporządzonych mapach - a jeśli z działki należącej do Skarbu Państwa, to w jakiej odległości od granicy z działką należącą do oskarżonego. Rację ma skarżący kwestionując ustalenia sądu dotyczące wywłaszczenia i świadomości oskarżonego w tej części. Z decyzji na k.238- 244 wynika, że wywłaszczenie związane było z budową drogi Ł. – Ż. a nie ma dokumentów związanych z wywłaszczeniami pod budowę Kanału W. ( k.343). Kwestia ta jest istotna z punktu widzenia zamiaru oskarżonego i jego świadomości co do poszerzenia władztwa Skarbu Państwa, ponad to, co znajduje się w dokumentacji, którą dysponował i która stanowiła w jego psychice o odzwierciedleniu przysługujących mu praw. Dopiero tak zebrany materiał dowodowy może być podstawą ustaleń dotyczących zamiaru oskarżonego. Ten winien być oceniony w kontekście prawidłowo poczynionych ustaleń faktycznych w sprawie. W świetle powyższego wniosek oskarżonego o uniewinnienie go nie mógł zostać uwzględniony. W ponownym postępowaniu Sąd Rejonowy w Radzyniu Podlaskim, przy uwzględnieniu wywodów poczynionych w niniejszym uzasadnieniu rozstrzygnie w przedmiocie winy oskarżonego i zasadności stawianego mu zarzutu. Od nowa przeprowadzi postępowanie dowodowe w całości, odbierając wyjaśnienia od oskarżonego, o ile nie skorzysta on z prawa do milczenia. Przesłucha wskazanych w sprawie świadków, a także tych na których powołuje się oskarżony, o ile dostrzeże taką konieczność. Zweryfikuje linię obrony oskarżonego poprzez wskazaną wyżej opinię biegłego geodety. Wyrokując sąd I instancji podda ocenie materiał dowodowy przy uwzględnieniu w szczególności reguł określonych w art. 7 i 410 kpk , unikając nie tylko błędów o takim charakterze, które skutkowały uchyleniem zaskarżonego wyroku w niniejszym postepowaniu odwoławczym ale też wszelkich uchybień mogących utrudnić wydanie ostatecznego, merytorycznego orzeczenia w sprawie. W zależności od wyników postepowania zrekonstruuje zamiar sprawcy i rozważy ewentualne działanie oskarżonego na szkodę współwłaścicieli, przy ustaleniu, że do wycięcia drzew doszło na terenie działki, której jest współwłaścicielem. W przypadku konieczności sporządzenia pisemnego uzasadnienia zaskarżonego wyroku Sąd sporządzi je zgodnie z wymogami art. 424 kpk , tak aby nie budziły wątpliwości przesłanki rozstrzygnięcia i aby możliwa była jego kontrola odwoławcza. Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawie art. 437 par. 2 kpk orzekł jak w sentencji. Katarzyna Żmigrodzka E. M. K. - Śmiech XI Ka 1179/14 UZASADNIENIE A. O. został oskarżony o to, że w okresie od 2 do 6 grudnia 2011 r w miejscowości Ż. , powiatu (...) woj. (...) , dokonał zaboru w celu przywłaszczenia ośmiu sztuk drzew sosnowych wartości 1127,70 złotych z działki nr (...) na szkodę Wojewódzkiego (...) i (...) w L. Oddział w B. Inspektorat w R. ; tj. o czyn z art. 278 §1 kk Wyrokiem z dnia 23 września 2014 r Sąd Rejonowy w Radzyniu Podlaskim uznał go winnym dokonania zarzuconemu mu czynu na mocy art. 278 par. 1 kk wymierzył mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności; na zasadzie art. 33 §2 kk orzekł wobec oskarżonego 100 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 złotych; w oparciu o art. 69 §1 i 2 kk , art. 70 §1 pkt 1 kk wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił oskarżonemu na okres próby 2 lat; na podstawie art. 72 §2 kk zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody przez zapłatę na rzecz Wojewódzkiego (...) i (...) w L. Oddział w B. Inspektorat w R. kwoty 1127,70 złotych w terminie 5 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku; zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 380 złotych opłaty i obciążył go wydatkami w kwocie 656,60 złotych. Apelację od powyższego wyroku wniósł oskarżony A. O. zaskarżając wyrok w całości. Zarzucił obrazę przepisów prawa karnego oraz popełnienie błędów proceduralnych polegających na nieprzeprowadzeniu wszystkich istotnych dowodów w sprawie, co skutkowało wydaniem nieprawidłowego wyroku. Także naruszenie normy art. 424 par. 1 kpk poprzez nieprawidłowe sporządzenie uzasadnienia, które nie odnosi się do materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie. Wnosił o uniewinnienie go od dokonania zarzuconego mu czynu i umorzenie postępowania. Sąd Okręgowy zważył co następuje: apelacja oskarżonego jest zasadna. Oskarżony trafnie zarzuca obrazę art. 424 par. 1 i 2 kpk . Zgodnie z jednolitym stanowiskiem orzecznictwa i doktryny treść uzasadnienia musi ustalać proces myślowy, który przebiegał w czasie poprzedzającym wydanie wyroku ( por. wyrok SN z 6 października 2009 r WA 31/09 OSN w SK 2009/1/1936). Musi zatem zawierać wszystkie elementy o których mowa w art. 424 par. 1 kpk . Sąd Rejonowy w Radzyniu Podlaskim wymogom tym nie sprostał, tak w zakresie czynionych ustaleń faktycznych jak i oceny dowodów, szczególnie odnoszących się do zamiaru oskarżonego. Ustalony stan faktyczny stanowi powielenie zarzutu stawianego oskarżonemu aktem oskarżenia. Nie zawiera żadnych elementów dotyczących okoliczności wskazywanych przez oskarżonego, kwestionującego wycięcie drzew z działki (...) i wyjaśniającego, że pozostaje w przekonaniu, że dokonał wycięcia z działki stanowiącej jego własność o nr 801/1. Sąd nie ustalił wzajemnego położenia wskazanych działek, z uwzględnieniem dokładnego miejsca wycięcia drzew, których kradzież zarzuca się oskarżonemu. Nie poczynił ustaleń dotyczących zamiaru oskarżonego, wywodząc ten zamiar z faktu, że oskarżony dokonał wycięcia drzew, czego A. O. co do zasady nie kwestionuje. Podkreślić należy, że dla przypisania oskarżonemu czynu z art. 278 par. 1 kk niezbędne jest ustalenia kierunkowego działania zaboru w celu przywłaszczenia. Uzasadnienie zaskarżonego wyroku w ogóle nie odnosi się do zamiaru oskarżonego. Elementy te powodują niemożność skontrolowania toku procesu myślowego sądu rejonowego, gdyż wnioskowanie o przestępczym zamiarze z faktu wycięcia drzew jest niewystarczające. Rację ma skarżący zarzucając, że sąd nie przeprowadził koniecznych dowodów w postaci opinii biegłego geodety oraz nie przesłuchał w sprawie świadków wchodzących w skład komisji powołanej przez Wojewódzki (...) i (...) w L. . Przyjął natomiast jako dowód czynionych ustaleń faktycznych protokół tej komisji, bez weryfikacji faktów prowadzących komisję do końcowego wniosku, że drzewa zostały ścięte z działek należących do Skarbu Państwa ( k. 147, 343,228). Ma to istotne znaczenie przy przeciwnych twierdzeniach oskarżonego, który wywodzi, że w jego świadomości wyciął drzewa z działki stanowiącej jego własność, na co złożył sporządzony przez siebie szkic ( k.269). Te dwa przeciwstawne dowody sąd winien zweryfikować, szczególnie w świetle dokumentacji zgromadzonej w sprawie. Jeśli się zważy na mapy ewidencyjne ( k. 235,236) to wynika z nich, że działki (...) sąsiadują z działką (...) gdzie oskarżony ma swoje udziały ( k. 218, 234 ). Zgodnie z wypisem z rejestru gruntów ( k. 71) przy określeniu działek nr (...) i ich konturów wskazano, że są to wody płynące. Zestawiając wskazane fakty z dokumentacją fotograficzną, obrazującą pnie po wyciętych drzewach na terenie zalesionym ( k. 65-68), zasadnym jest poczynienie ustaleń przez biegłego geodetę w formie opinii ( po uwzględnieniu całokształtu dokumentacji zebranej w sprawie). Winna ona dać odpowiedź na pytanie z jakich dokładnie działek zostały wycięte sporne drzewa – z dokładnym ich zaznaczeniem na sporządzonych mapach - a jeśli z działki należącej do Skarbu Państwa, to w jakiej odległości od granicy z działką należącą do oskarżonego. Rację ma skarżący kwestionując ustalenia sądu dotyczące wywłaszczenia i świadomości oskarżonego w tej części. Z decyzji na k.238- 244 wynika, że wywłaszczenie związane było z budową drogi Ł. – Ż. a nie ma dokumentów związanych z wywłaszczeniami pod budowę Kanału W. ( k.343). Kwestia ta jest istotna z punktu widzenia zamiaru oskarżonego i jego świadomości co do poszerzenia władztwa Skarbu Państwa, ponad to, co znajduje się w dokumentacji, którą dysponował i która stanowiła w jego psychice o odzwierciedleniu przysługujących mu praw. Dopiero tak zebrany materiał dowodowy może być podstawą ustaleń dotyczących zamiaru oskarżonego. Ten winien być oceniony w kontekście prawidłowo poczynionych ustaleń faktycznych w sprawie. W świetle powyższego wniosek oskarżonego o uniewinnienie go nie mógł zostać uwzględniony. W ponownym postępowaniu Sąd Rejonowy w Radzyniu Podlaskim, przy uwzględnieniu wywodów poczynionych w niniejszym uzasadnieniu rozstrzygnie w przedmiocie winy oskarżonego i zasadności stawianego mu zarzutu. Od nowa przeprowadzi postępowanie dowodowe w całości, odbierając wyjaśnienia od oskarżonego, o ile nie skorzysta on z prawa do milczenia. Przesłucha wskazanych w sprawie świadków, a także tych na których powołuje się oskarżony, o ile dostrzeże taką konieczność. Zweryfikuje linię obrony oskarżonego poprzez wskazaną wyżej opinię biegłego geodety. Wyrokując sąd I instancji podda ocenie materiał dowodowy przy uwzględnieniu w szczególności reguł określonych w art. 7 i 410 kpk , unikając nie tylko błędów o takim charakterze, które skutkowały uchyleniem zaskarżonego wyroku w niniejszym postepowaniu odwoławczym ale też wszelkich uchybień mogących utrudnić wydanie ostatecznego, merytorycznego orzeczenia w sprawie. W zależności od wyników postepowania zrekonstruuje zamiar sprawcy i rozważy ewentualne działanie oskarżonego na szkodę współwłaścicieli, przy ustaleniu, że do wycięcia drzew doszło na terenie działki, której jest współwłaścicielem. W przypadku konieczności sporządzenia pisemnego uzasadnienia zaskarżonego wyroku Sąd sporządzi je zgodnie z wymogami art. 424 kpk , tak aby nie budziły wątpliwości przesłanki rozstrzygnięcia i aby możliwa była jego kontrola odwoławcza. Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawie art. 437 par. 2 kpk orzekł jak w sentencji. Katarzyna Żmigrodzka Elżbieta Daniluk Magdalena Kurczewska - Śmiech
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI