Orzeczenie · 2019-03-12

XI Ka 113/19

Sąd
Sąd Okręgowy w Lublinie
Miejsce
Lublin
Data
2019-03-12
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuWysokaokręgowy
prawo karneustawa o wychowaniu w trzeźwościsprzedaż alkoholumałoletnipostępowanie karneapelacjadowodynotatka urzędowazeznania świadka

Sąd Okręgowy w Lublinie utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej, skazujący W. K. za sprzedaż alkoholu małoletniemu. Apelację wniósł obrońca oskarżonego, zarzucając obrazę przepisów postępowania karnego, w szczególności art. 4, 7, 410 i 424 § 1 pkt 1 kpk, poprzez bezkrytyczną ocenę zeznań świadków i nieprzeprowadzenie dowodu z przesłuchania funkcjonariusza Policji sporządzającego notatkę urzędową. Sąd Okręgowy uznał te zarzuty za chybione, powołując się na ugruntowane orzecznictwo Sądu Najwyższego i sądów apelacyjnych. Podkreślono, że notatka urzędowa, nawet jeśli utrwalona z czynności rozpytania, nie może zastępować dowodu z zeznań świadka ani wyjaśnień oskarżonego, ani też stanowić podstawy do czynienia ustaleń faktycznych sprzecznych z późniejszymi zeznaniami. Sąd Okręgowy stwierdził, że argumentacja Sądu Rejonowego oparta na analizie zeznań świadka P. M. (2) zasługuje na pełną akceptację, a zarzuty apelacji nie wykazały uchybień podlegających uwzględnieniu. W konsekwencji, sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok i zasądził od oskarżonego koszty postępowania odwoławczego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności dowodowej notatek urzędowych i zeznań funkcjonariuszy w postępowaniu karnym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy notatka urzędowa zawiera informacje sprzeczne z późniejszymi zeznaniami świadka.

Zagadnienia prawne (3)

Czy notatka urzędowa sporządzona z czynności rozpytania może zastąpić dowód z zeznań świadka lub wyjaśnień oskarżonego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, notatka urzędowa nie może zastąpić dowodu z zeznań świadka ani wyjaśnień oskarżonego, ani stanowić podstawy do czynienia ustaleń faktycznych sprzecznych z zeznaniami lub wyjaśnieniami.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy powołał się na ugruntowane orzecznictwo, zgodnie z którym notatka urzędowa z rozpytania nie jest dowodem w rozumieniu art. 174 kpk i nie może być wykorzystana do ustalenia faktów sprzecznych z zeznaniami świadka lub wyjaśnieniami oskarżonego.

Czy funkcjonariusz Policji sporządzający notatkę urzędową z rozpytania może zostać przesłuchany w charakterze świadka na okoliczność treści wypowiedzi osoby rozpytywanej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, dopuszczalne jest przesłuchanie funkcjonariusza Policji, jednak jego zeznania nie mogą być wykorzystane do ustalenia faktów sprzecznych z późniejszymi zeznaniami świadka lub wyjaśnieniami oskarżonego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wyjaśnił, że przesłuchanie funkcjonariusza jest dopuszczalne, ale jego zeznania, podobnie jak treść notatki, nie mogą zastępować dowodów ścisłych ani prowadzić do ustaleń sprzecznych z zeznaniami osoby rozpytywanej.

Czy sąd może oprzeć ustalenia faktyczne na zeznaniach świadka, które są sprzeczne z treścią notatki urzędowej sporządzonej z jego wcześniejszego rozpytania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może oprzeć ustalenia faktyczne na zeznaniach świadka, jeśli są one spójne i zgodne z pozostałym materiałem dowodowym, nawet jeśli są sprzeczne z treścią notatki urzędowej z wcześniejszego rozpytania.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy uznał zeznania świadka P. M. (2) za zasługujące na akceptację, a sąd odwoławczy nie znalazł podstaw do podważenia tej oceny, uznając zarzuty apelacji za niezasadne.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku.
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
W. K.osoba_fizycznaoskarżony
P. M. (1)osoba_fizycznapokrzywdzony
P. M. (2)osoba_fizycznaświadek
G. M.osoba_fizycznaświadek
T. P.osoba_fizycznaświadek

Przepisy (10)

Główne

u.w.t.p.a. art. 43 § 1

Ustawa o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi

Sprzedaż alkoholu małoletniemu stanowi przestępstwo.

Pomocnicze

k.k. art. 33 § 3

Kodeks karny

Podstawa określenia wysokości stawki dziennej grzywny.

k.p.k. art. 174

Kodeks postępowania karnego

Zakaz zastępowania dowodu z zeznań świadka lub wyjaśnień oskarżonego treścią notatki urzędowej.

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

Zasada swobodnej oceny dowodów.

k.p.k. art. 4

Kodeks postępowania karnego

Zasada obiektywizmu.

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

Obowiązek uwzględnienia wszystkich dowodów.

k.p.k. art. 424 § 1

Kodeks postępowania karnego

Wymogi uzasadnienia wyroku.

k.p.k. art. 2 § 2

Kodeks postępowania karnego

Obowiązek wszechstronnego rozważenia okoliczności.

k.p.k. art. 366 § 1

Kodeks postępowania karnego

Obowiązek przeprowadzenia dowodów.

k.p.k. art. 636 § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa orzekania o kosztach postępowania odwoławczego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Notatka urzędowa nie może zastępować zeznań świadka ani być podstawą ustaleń faktycznych sprzecznych z zeznaniami. • Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił zeznania świadka P. M. (2) zgodnie z art. 7 kpk.

Odrzucone argumenty

Obraza art. 4, 7, 410 i 424 § 1 pkt 1 kpk poprzez bezkrytyczną ocenę zeznań świadków. • Obraza art. 2 § 2 w zw. z art. 366 § 1 i 174 kpk poprzez nieprzeprowadzenie dowodu z przesłuchania funkcjonariusza Policji i zastąpienie go treścią notatki.

Godne uwagi sformułowania

notatka urzędowa nie stanowi dowodu na treść zeznań świadka, albowiem zakazuje tego wprost art. 174 kpk • nie ma natomiast zakazu przesłuchania w charakterze świadka funkcjonariusza Policji, który dokonał czynności rozpytania i sporządził z niej notatkę urzędową • nie można odmówić wiary wyjaśnieniom lub zeznaniom i dokonać ustaleń faktycznych w oparciu o treść notatki urzędowej lub na podstawie dowodu z zeznań osoby sporządzającej notatkę urzędową

Skład orzekający

Dorota Dobrzańska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności dowodowej notatek urzędowych i zeznań funkcjonariuszy w postępowaniu karnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy notatka urzędowa zawiera informacje sprzeczne z późniejszymi zeznaniami świadka.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Orzeczenie wyjaśnia istotne kwestie procesowe dotyczące dopuszczalności dowodów, co jest kluczowe dla praktyków prawa karnego. Pokazuje, jak sąd interpretuje granice dowodowe.

Notatka urzędowa kontra zeznania świadka: Kto wygra w sądzie karnym?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst