XI Ka 1021/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, uznając oskarżoną za winną popełnienia przestępstwa z art. 300 § 2 k.k.
Sąd Okręgowy w Lublinie rozpoznał apelację obrońcy i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Rejonowego w Łukowie, który skazał M. Z. za czyn z art. 300 § 2 k.k. Sąd odwoławczy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, zasądzając jednocześnie koszty obrony z urzędu oraz opłaty i wydatki od stron postępowania.
Sąd Okręgowy w Lublinie, XI Wydział Karny Odwoławczy, w składzie Przewodnicząca SSO Elżbieta Daniluk (spr.), Sędziowie SO Magdalena Kurczewska-Śmiech i SO Elżbieta Wierzchowska, rozpoznał sprawę M. Z., oskarżonej o czyn z art. 300 § 2 k.k. Po rozpoznaniu apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonej oraz pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego, sąd odwoławczy postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Łukowie z dnia 16 czerwca 2016r. (sygn. akt II K 791/15). Ponadto, sąd zasądził wynagrodzenie dla adwokata z urzędu za obronę w postępowaniu odwoławczym oraz obciążył strony kosztami postępowania odwoławczego, w tym opłatami i wydatkami.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżona popełniła czyn z art. 300 § 2 k.k.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, co sugeruje, że zgromadzony materiał dowodowy i ocena prawna dokonana przez sąd pierwszej instancji zostały uznane za prawidłowe. Brak szczegółowego uzasadnienia w analizowanym fragmencie uniemożliwia dokładne przedstawienie rozumowania sądu odwoławczego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
oskarżyciel
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. Z. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| P. G. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| S. Z. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (1)
Główne
k.k. art. 300 § § 2
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok obronę wykonaną z urzędu w postępowaniu odwoławczym opłaty oraz tytułem wydatków
Skład orzekający
Elżbieta Daniluk
przewodniczący-sprawozdawca
Magdalena Kurczewska-Śmiech
sędzia
Elżbieta Wierzchowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy przestępstwa oszustwa na szkodę wierzyciela, co jest istotne w kontekście obrotu gospodarczego, jednak brak szczegółowego uzasadnienia ogranicza jej wartość jako materiału edukacyjnego.
“Sąd Okręgowy podtrzymał wyrok skazujący za udaremnienie zaspokojenia wierzyciela.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XI Ka 1021/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 kwietnia 2017r. Sąd Okręgowy w Lublinie XI Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodnicząca SSO Elżbieta Daniluk (spr.) Sędziowie SO Magdalena Kurczewska-Śmiech SO Elżbieta Wierzchowska p.o. Protokolanta Wojciech Czajkowski przy udziale Prokuratora Mariusza Semeniuka po rozpoznaniu dnia 6 kwietnia 2017r. sprawy M. Z. urodzonej (...) w W. c. M. i U. z d. G. oskarżonej o czyn z art. 300 § 2 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Rejonowego w Łukowie z dnia 16 czerwca 2016r. sygn. akt II K 791/15 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. S. Z. – Kancelaria Adwokacka w Ł. 516 (pięćset szesnaście) złotych 60 groszy tytułem wynagrodzenia za obronę wykonaną z urzędu w postępowaniu odwoławczym; III. zasądza za postępowanie odwoławcze na rzecz Skarbu Państwa: od oskarżonej 160 (sto sześćdziesiąt) złotych opłaty oraz 536 (pięćset trzydzieści sześć) złotych 60 groszy tytułem wydatków zaś od oskarżyciela posiłkowego P. G. 100 (sto) złotych opłaty i 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków. Magdalena Kurczewska-Śmiech Elżbieta Daniluk Elżbieta Wierzchowska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI