XI K 393/12

Sygn. akt XI K 393/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 grudnia 2014 roku Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku w XI Wydziale Karnym w składzie: Przewodnicząca: SSR Agata Krakówka Protokolant: Aleksandra Kwela-Chadaj przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej G. - W. w G. – A. B. po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 14 grudnia 2012 r., 28 lutego 2013 r., 13 maja 2013 r., 1 lipca 2013 r., 27 września 2013 r., 23 stycznia 2014 r., 9 maja 2014 r., 3 lipca 2014 r., 9 września 2014 r., 12 grudnia 2014 r. w sprawie przeciwko: 1. M. R. , synowi K. i E. z domu R. , urodzonego (...) w K. , 2. G. K. , synowi J. i M. z domu K. , urodzonego (...) w G. , oskarżonych o to, że: w dniu 23.12.2011 r. w G. przy ul. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu dokonali uszkodzenia asortymentu sklepu mięsnego poprzez spryskaniem środkiem gaśniczym wyrobów mięsnych oraz mięs, używając gaśnicy znajdującej się w sklepie oraz uszkodzenia licznika prądu poprzez uderzenie w niego toporkiem, czym spowodowali straty o łącznej wartości 17.507,52 zł na szkodę M. M. (2) tj. o czyn z art. 288 § 1 k.k. , I. oskarżonego M. R. uniewinnia od zarzutu popełnienia opisanego w akcie oskarżenia czynu; II. oskarżonego G. K. uznaje za winnego tego, że w dniu 23.12.2011 r. w G. przy ul. (...) , uczynił niezdatnymi do użytku poprzez spryskanie proszkiem gaśniczym wyroby mięsne oraz mięsa i inne produkty żywnościowe, używając gaśnicy znajdującej się na wyposażeniu sklepu oraz dokonał uszkodzenia instalacji elektrycznej poprzez uderzenie toporkiem we wchodzące w jej skład kable elektryczne, czym spowodował straty o łącznej wartości 15.881,52 zł na szkodę M. M. (2) , czyn ten kwalifikuje jako występek z art. 288 § 1 k.k. i za ten czyn na podstawie art. 288 § 1 k.k. skazuje go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; III. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 pkt 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego G. K. w pkt II wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata; IV. na podstawie art. 72 § 2 k.k. orzeka wobec oskarżonego G. K. obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz oskarżycielki posiłkowej M. M. (2) kwoty 15.881,52 zł (piętnaście tysięcy osiemset osiemdziesiąt jeden złotych pięćdziesiąt dwa grosze) w terminie 2 (dwóch) lat od daty uprawomocnienia się wyroku; V. zasądza od oskarżonego G. K. na rzecz oskarżycielki posiłkowej M. M. (2) kwotę 1.224 zł (tysiąc dwieście dwadzieścia cztery złote) z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; VI. zasądza ze Skarbu Państwa na rzecz adw. A. K. kwotę 531,36 zł (pięćset trzydzieści jeden złotych trzydzieści sześć groszy) z tytułu zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu G. K. z urzędu; VII. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. zwraca oskarżonemu G. K. dyktafon cyfrowy P. (k. 746); VIII. na podstawie art. 626§1 k.p.k , art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego G. K. od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.