XI K 305/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za wprowadzenie do obrotu podrobionych towarów na karę grzywny oraz orzekł przepadek dowodów rzeczowych.
Oskarżony P.P. został uznany za winnego wprowadzenia do obrotu 33 sztuk koszulek z podrobionym znakiem towarowym marki T.H., czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu. Sąd Rejonowy Gdańsk Północ w Gdańsku skazał go na karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych po 20 zł każda. Dodatkowo orzeczono przepadek dowodów rzeczowych na rzecz Skarbu Państwa oraz zasądzono od oskarżonego koszty sądowe.
W sprawie o sygnaturze XI K 305/18 Sąd Rejonowy Gdańsk Północ w Gdańsku rozpoznał sprawę przeciwko oskarżonemu P.P., któremu zarzucono wprowadzenie do obrotu towarów oznaczonych podrobionym znakiem towarowym marki T.H. w postaci 33 sztuk koszulek typu t-shirt. Czyn ten miał miejsce w okresie od lutego 2016 r. do listopada 2017 r. w Gdańsku, a oskarżony uczynił sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu wyczerpującego znamiona art. 305 ust. 1 i 3 ustawy prawo własności przemysłowej. Na mocy art. 305 ust. 3 tej ustawy, przy zastosowaniu art. 37a Kodeksu karnego i art. 33 § 1 i 3 Kodeksu karnego, sąd skazał oskarżonego na karę grzywny w wymiarze 200 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 20 zł. Ponadto, na mocy art. 306 ust. 1 ustawy prawo własności przemysłowej, orzeczono przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych. Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w łącznej wysokości 510 zł, obejmujące wydatki (110 zł) i opłatę karną (400 zł).
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu opisanego wyżej, wyczerpującego znamiona z art. 305 ust. 1 i 3 ustawy prawo własności przemysłowej.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że oskarżony oferował do sprzedaży towar (koszulki) z podrobionym znakiem towarowym, co stanowiło jego stałe źródło dochodu, wypełniając tym samym ustawowe znamiona przestępstwa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (7)
Główne
p.w.p. art. 305 § 1 i 3
Ustawa prawo własności przemysłowej
p.w.p. art. 306 § 1
Ustawa prawo własności przemysłowej
Podstawa orzeczenia przepadku dowodów rzeczowych.
Pomocnicze
k.k. art. 37a
Kodeks karny
Zastosowany przy wymiarze kary grzywny.
k.k. art. 33 § § 1 i 3
Kodeks karny
Zastosowany przy wymiarze kary grzywny (ustalenie liczby stawek i ich wysokości).
k.p.k. art. 626 § §1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zasądzenia kosztów sądowych.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zasądzenia kosztów sądowych.
u.o.w.s.k. art. 1, 2 ust. 2 i 1 pkt 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa ustalenia wysokości opłaty karnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oskarżony wprowadził do obrotu towary z podrobionym znakiem towarowym. Oskarżony uczynił sobie z tego stałe źródło dochodu.
Godne uwagi sformułowania
wprowadził do obrotu poprzez oferowanie do sprzedaży w sklepie (...) towar w postaci 33 sztuk koszulek typu t-shirt oznaczonych podrobionym znakiem towarowym marki T. H. uczynił sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu
Skład orzekający
Małgorzata Maniewska - Komor
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania przepisów o ochronie znaków towarowych i wymiaru kary za naruszenie praw własności przemysłowej."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowa sprawa dotycząca naruszenia praw własności intelektualnej, bez szczególnych, nietypowych elementów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XI K 305/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 03 lipca 2018 r. Sąd Rejonowy Gdańsk Północ w Gdańsku , XI Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Małgorzata Maniewska - Komor Protokolant: Kamila Cisłowska po rozpoznaniu w dniu 03 lipca 2018 r. na rozprawie sprawy P. P. s. R. i E. z d. C. , ur. (...) , w O. oskarżonego o to, że: w nieustalonym okresie, ale nie wcześniej niż w lutym 2016r. i nie później niż 09 listopada 2017r. w G. przy ul. (...) wprowadził do obrotu poprzez oferowanie do sprzedaży w sklepie (...) towar w postaci 33 sztuk koszulek typu t-shirt oznaczonych podrobionym znakiem towarowym marki T. H. przy czym uczynił sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu tj. o przestępstwo z art. 305 ust 1 i 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000r. prawo własności przemysłowej 1. uznaje oskarżonego P. P. za winnego popełnienia czynu opisanego wyżej wyczerpującego znamiona z art. 305 ust 1 i 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000r. prawo własności przemysłowej i za to z mocy 305 ust 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000r. prawo własności przemysłowej przy zast. art. 37a kk i art. 33 § 1 i 3 kk skazuje oskarżonego na karę grzywny w rozmiarze 200 (dwieście) stawek dziennych przyjmując, że jedna stawka dzienna wynosi 20 zł (dwadzieścia złotych); 2. na mocy art. 306 ust 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000r. prawo własności przemysłowej orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych opisanych na karcie 249 akt sprawy pod pozycją 1; 3. na podstawie art. 626§1 k.p.k. , art. 627 k.p.k. oraz art. 1, art. 2 ust. 2 i 1 pkt 2 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983 r., Nr 49, poz. 223 ze zm.) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w sprawie w wysokości 110 (sto dziesięć złotych) złotych tytułem wydatków oraz opłatę karną w wysokości 400 (czterysta) złotych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI