XI GC 861/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka V. (...) S.A. z siedzibą w W. (powódka) domagała się od (...) S.A. w S. (pozwanej) zapłaty 35 745,03 zł tytułem roszczenia regresowego. Roszczenie wynikało z wypłaty przez powódkę odszkodowania Gminie R. za uszkodzenie słupka automatycznego przez pojazd ubezpieczony w pozwanej spółce. Powódka wskazała, że kierujący pojazdem nie zachował należytej ostrożności, a poszkodowana miała wykupioną u powódki polisę ubezpieczenia mienia. Po przeprowadzeniu postępowania likwidacyjnego, powódka przyznała i wypłaciła odszkodowanie w łącznej kwocie 35 745,03 zł. Pozwana odmówiła zapłaty, kwestionując zasadność i wysokość roszczenia, a także zakres uszkodzeń. Sąd, po analizie materiału dowodowego, w tym zeznań świadków i dokumentacji, uznał, że odpowiedzialność za szkodę ponosi posiadacz pojazdu. Jednakże, powództwo zostało oddalone z powodu niewykazania przez powódkę wysokości szkody. Opinia biegłego sądowego nie była w stanie jednoznacznie określić, czy konieczna była wymiana całego słupka, czy tylko jego naprawa, ani oszacować kosztów tych działań. W związku z tym, sąd nie mógł zastosować art. 322 k.p.c. nakazującego zasądzenie „odpowiedniej sumy”. Rozstrzygnięcie o kosztach procesu i kosztach sądowych nastąpiło na zasadach ogólnych, obciążając powódkę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWykazanie wysokości szkody w sprawach o roszczenia regresowe ubezpieczycieli oraz zastosowanie art. 322 k.p.c.
Sprawa dotyczy specyficznego przypadku uszkodzenia słupka automatycznego i trudności w oszacowaniu kosztów naprawy przez biegłego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy ubezpieczyciel, który wypłacił odszkodowanie z polisy ubezpieczenia mienia, może skutecznie dochodzić roszczenia regresowego od ubezpieczyciela odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdu, który spowodował szkodę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ubezpieczyciel może dochodzić roszczenia regresowego, jednak musi wykazać wysokość szkody.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozwany ponosi odpowiedzialność cywilną za szkodę, a powódka ma legitymację czynną do dochodzenia roszczenia regresowego na podstawie art. 828 § 1 k.c. Jednakże, powództwo zostało oddalone, ponieważ powódka nie wykazała wysokości szkody, gdyż opinia biegłego nie pozwoliła na jednoznaczne ustalenie kosztów naprawy lub wymiany uszkodzonego słupka.
Czy w przypadku braku możliwości jednoznacznego ustalenia przez biegłego sądowego wysokości szkody (kosztów naprawy lub wymiany uszkodzonego mienia), sąd może zasądzić „odpowiednią sumę” na podstawie art. 322 k.p.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w tym przypadku sąd nie mógł zastosować art. 322 k.p.c., ponieważ opinia biegłego była niejednoznaczna co do możliwości naprawy lub wymiany oraz ich kosztów, co uniemożliwiło oparcie się na „wszystkich okolicznościach sprawy”.
Uzasadnienie
Sąd rozważał możliwość zastosowania art. 322 k.p.c., jednak odpowiedzi biegłego sądowego na pytanie o szacunkową wartość wymiany lub naprawy słupka, wskazujące na brak pewności co do konieczności wymiany lub naprawy oraz niemożność oszacowania kosztów, wykluczyły możliwość zastosowania tego przepisu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| V. (...) spółki akcyjnej | spółka | powódka |
| (...) spółce akcyjnej | spółka | pozwana |
Przepisy (15)
Główne
k.c. art. 828 § 1
Kodeks cywilny
Z dniem zapłaty odszkodowania przez ubezpieczyciela roszczenie ubezpieczającego przeciwko osobie trzeciej odpowiedzialnej za szkodę przechodzi z mocy prawa na ubezpieczyciela do wysokości zapłaconego odszkodowania.
k.c. art. 436 § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 361 § 1
Kodeks cywilny
Powódka nie wykazała wysokości szkody.
Pomocnicze
k.c. art. 805 § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 435 § 1
Kodeks cywilny
Pozwany nie wykazał przesłanek egzoneracyjnych (siła wyższa, wyłącznie wina poszkodowanego lub osoby trzeciej).
k.c. art. 35
Kodeks cywilny
u.u.o. art. 34 § 1
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
u.k.s.c. art. 83 § 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
u.k.s.c. art. 83 § 2
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
k.c. art. 322
Kodeks cywilny
Nie mógł zostać zastosowany z powodu braku możliwości ustalenia przez biegłego wysokości szkody.
k.c. art. 294
Kodeks cywilny
k.c. art. 295 § 1
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 235 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dowód z opinii biegłego był niemożliwy do przeprowadzenia w innym kształcie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewykazanie przez powódkę wysokości szkody, co uniemożliwiło uwzględnienie powództwa.
Odrzucone argumenty
Roszczenie regresowe powódki jest zasadne co do zasady i wysokości.
Godne uwagi sformułowania
Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie. • Powódka nie wykazała wysokości szkody. • Opinia biegłego sądowego choć w istocie negatywna, jest jasna i pełna a wnioski biegłego logicznie uzasadnione.
Skład orzekający
Andrzej Muzyka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykazanie wysokości szkody w sprawach o roszczenia regresowe ubezpieczycieli oraz zastosowanie art. 322 k.p.c."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego przypadku uszkodzenia słupka automatycznego i trudności w oszacowaniu kosztów naprawy przez biegłego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne trudności w dochodzeniu roszczeń regresowych przez ubezpieczycieli, gdy kluczowe dowody (np. opinia biegłego) nie pozwalają na jednoznaczne ustalenie wysokości szkody.
“Ubezpieczyciel przegrał sprawę o miliony przez brak dowodów na wysokość szkody – lekcja dla branży.”
Dane finansowe
WPS: 35 745,03 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.