XI GC 506/25

Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w SzczecinieSzczecin2025-09-03
SAOSCywilnepostępowanie cywilneNiskarejonowy
nakaz zapłatysprzeciwterminodrzuceniepostępowanie upominawczek.p.c.

Podsumowanie

Sąd odrzucił sprzeciw pozwanej od nakazu zapłaty, ponieważ został wniesiony po upływie ustawowego terminu.

Sąd Rejonowy w Szczecinie otrzymał pozew o zapłatę, wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, który został doręczony pozwanej. Pozwana wniosła sprzeciw po upływie dwutygodniowego terminu od doręczenia nakazu. Sąd, powołując się na przepisy k.p.c., odrzucił sprzeciw jako spóźniony.

Do Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie wpłynął pozew Towarzystwa (...) S.A. przeciwko (...) Sp. z o.o. o zapłatę. Sąd wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, który został doręczony pozwanej w dniu 18 lipca 2025 r. Pozwana wniosła sprzeciw od nakazu zapłaty w dniu 2 sierpnia 2025 r. Sąd, analizując termin do wniesienia sprzeciwu, stwierdził, że zgodnie z art. 4802 § 2 pkt 1 k.p.c. wynosi on dwa tygodnie od dnia doręczenia nakazu. Mając na uwadze, że pozwana odebrała nakaz 18 lipca 2025 r., termin upłynął 1 sierpnia 2025 r. Nadanie sprzeciwu przesyłką poleconą 2 sierpnia 2025 r. nastąpiło po terminie. Zgodnie z art. 165 § 2 k.p.c. oddanie pisma operatorowi pocztowemu jest równoznaczne z wniesieniem do sądu, jednakże w tym przypadku nastąpiło po terminie. Sąd, powołując się na art. 4803 § 3 k.p.c., odrzucił sprzeciw jako spóźniony.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, sprzeciw wniesiony po upływie ustawowego terminu podlega odrzuceniu.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że termin na wniesienie sprzeciwu od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym wynosi dwa tygodnie od dnia doręczenia. Nadanie pisma po upływie tego terminu, nawet w polskiej placówce pocztowej, skutkuje spóźnieniem.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie sprzeciwu

Strona wygrywająca

powód

Strony

NazwaTypRola
Towarzystwo (...) spółki akcyjnejspółkapowód
(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkapozwany

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 4802 § § 2 pkt 1

Kodeks postępowania cywilnego

Określa dwutygodniowy termin na wniesienie sprzeciwu od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym.

k.p.c. art. 4803 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Stanowi podstawę do odrzucenia środka zaskarżenia, który jest spóźniony.

Pomocnicze

k.p.c. art. 165 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Określa, że oddanie pisma procesowego w polskiej placówce operatora pocztowego jest równoznaczne z wniesieniem do sądu, ale tylko jeśli nastąpiło w terminie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprzeciw wniesiony po upływie ustawowego terminu.

Godne uwagi sformułowania

dwutygodniowy termin na wniesienie sprzeciwu upłynął jej w dniu 1 sierpnia 2025r. Nadanie sprzeciwu przesyłką poleconą w dniu 2 sierpnia 2025r. nastąpiło zatem po upływie ustawowego terminu.

Skład orzekający

Kalina Gomuła

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Terminowość wnoszenia sprzeciwu od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i terminów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowa sprawa proceduralna dotycząca terminu na wniesienie sprzeciwu, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt XI GC 506/25 15 października 2025 r. UZASADNIENIE postanowienia Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 3 września 2025 r. w przedmiocie odrzucenia sprzeciwu pozwanej od nakazu zapłaty. W dniu 27 maja 2025 r. do Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie wpłynął pozew Towarzystwa (...) spółki akcyjnej przeciw (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością o zapłatę. W dniu 7 lipca 2025 r. został wydany w niniejszej sprawie nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, w którym uwzględniono w całości żądanie pozwu. Odpis nakazu zapłaty został doręczony stronie pozwanej w dniu 18 lipca 2025 r. Strona pozwana wniosła sprzeciw od nakazu zapłaty w dniu 2 sierpnia 2025 r. (data stempla pocztowego). Sąd zważył, co następuje: Sprzeciw pozwanej podlegał odrzuceniu. Zgodnie z art. 4802 § 2 pkt 1 k.p.c. termin na wniesienie sprzeciwu w przypadku nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu upominawczym, gdy doręczenie nakazu pozwanemu ma mieć miejsce w kraju, wynosi dwa tygodnie od dnia doręczenia nakazu zapłaty. Mając na uwadze, iż pozwana odebrała nakaz zapłaty w dniu 18 lipca 2025 r., dwutygodniowy termin na wniesienie sprzeciwu upłynął jej w dniu 1 sierpnia 2025r. Zgodnie z art. 165 § 2 k.p.c. oddanie pisma procesowego w polskiej placówce operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (…) jest równoznaczne z wniesieniem tego pisma do sądu. Nadanie sprzeciwu przesyłką poleconą w dniu 2 sierpnia 2025r. nastąpiło zatem po upływie ustawowego terminu. Zgodnie z art. 480 3 § 3 k.p.c. sąd odrzuca środek zaskarżenia niedopuszczalny, spóźniony, nieopłacony lub dotknięty brakami, których nie usunięto pomimo wezwania. Wobec tego orzeczono jak w sentencji postanowienia. SSR Kalina Gomuła ZARZĄDZENIE 1. Odnotować 2. Wpisać na wokandę z posiedzenia niejawnego w dniu dzisiejszym. 3. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczyć: - stronie pozwanej wraz z pouczeniem o zażaleniu pionowym do SO; 4. Akta z pismem lub za 40 dni. (...) Kalina Gomuła

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę