XI GC 466/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód G. W. wniósł pozew przeciwko (...) sp. z o.o. domagając się nakazania zaprzestania naruszeń własności kanalizacji telekomunikacyjnej oraz zasądzenia kosztów. Pozwana wniosła o oddalenie powództwa, twierdząc, że nie posiada spornej instalacji i nie ma legitymacji biernej, wskazując jednocześnie na inny podmiot posiadający przyłącze. W toku postępowania powód cofnął pozew, argumentując, że sporna infrastruktura została usunięta. Sąd, powołując się na art. 203 § 1 i art. 355 kpc, uznał cofnięcie pozwu za skuteczne i postanowił umorzyć postępowanie. Sąd nie zasądził kosztów na rzecz żadnej ze stron, wskazując na brak możliwości merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy i niejasność co do tego, która strona wygrała. Podkreślono, że wymijająca odpowiedź pozwanej na korespondencję przedsądową mogła przyczynić się do zbędnego wytoczenia powództwa, co stanowiło podstawę do niezasądzenia kosztów na jej rzecz zgodnie z art. 458¹² k.p.c. lub art. 103 k.p.c.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUmorzenie postępowania w przypadku cofnięcia pozwu, zasady zwrotu kosztów sądowych, ocena zachowania stron w kontekście kosztów procesu.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i nie zawiera przełomowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy cofnięcie pozwu przez powoda jest skuteczne i czy sąd powinien umorzyć postępowanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie pozwu jest skuteczne, ponieważ nie zachodzą przesłanki niedopuszczalności cofnięcia, a sąd powinien umorzyć postępowanie na podstawie art. 355 kpc.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 203 § 1 kpc, który pozwala na cofnięcie pozwu bez zezwolenia pozwanego do rozpoczęcia rozprawy, oraz na art. 355 kpc, który stanowi podstawę do umorzenia postępowania w przypadku skutecznego cofnięcia pozwu.
Czy w przypadku cofnięcia pozwu i braku możliwości merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy, należy zasądzić koszty procesu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w zaistniałej sytuacji nie można jednoznacznie wskazać, która strona wygrała, a zachowanie pozwanej mogło przyczynić się do zbędnego wytoczenia powództwa, co przemawia przeciwko zasądzeniu kosztów.
Uzasadnienie
Sąd nie prowadził postępowania dowodowego ani nie rozpoznał merytorycznie sprawy, co uniemożliwiło ocenę zasadności twierdzeń stron. Wskazano, że wymijająca odpowiedź pozwanej na korespondencję przedsądową mogła być przyczyną wytoczenia powództwa, co uzasadnia niezasądzenie kosztów na jej rzecz na podstawie art. 458¹² k.p.c. lub art. 103 k.p.c.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. W. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) sp. z o.o. | spółka | pozwany |
| (...) sp. z o.o. | spółka | inny podmiot wskazany przez pozwanego |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 203 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy.
k.p.c. art. 355
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.
Pomocnicze
Dz. U. nr 167, poz. 1398 ze zm. art. 79 § 1 lit. a
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
W przypadku cofnięcia pozwu powodowi przysługuje zwrot połowy opłaty od pozwu.
k.p.c. art. 458¹²
Kodeks postępowania cywilnego
Zaniechanie dobrowolnego rozwiązania sporu i przez to przyczynienie się do zbędnego wytoczenia powództwa lub wadliwego określenia przedmiotu sprawy może stanowić podstawę do rozstrzygnięcia o kosztach.
k.p.c. art. 103
Kodeks postępowania cywilnego
Ogólny przepis dotyczący kosztów procesu, który może być stosowany w sytuacjach nieuregulowanych szczegółowo.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nie posiada jakiejkolwiek instalacji na tym obiekcie, a w związku z tym nie posiada legitymacji biernej • pozwanemu lub podmiotowi z nim związany usunął infrastrukturę z kanalizacji powoda • nie można jednoznacznie wskazać która strona proces wygrała • wymijająca odpowiedź pozwanej nie wydaje się więc przypadkowa • zachowanie pozwanej spełnia przesłankę z art. 458¹² k.p.c. tj. zaniechania dobrowolnego rozwiązania sporu i przez to przyczynienia się do zbędnego wytoczenia powództwa lub wadliwego określenia przedmiotu sprawy
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w przypadku cofnięcia pozwu, zasady zwrotu kosztów sądowych, ocena zachowania stron w kontekście kosztów procesu."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i nie zawiera przełomowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest jasne określenie stron i przedmiotu sporu od początku, a także jak zachowanie stron może wpłynąć na rozstrzygnięcie o kosztach, nawet w przypadku umorzenia postępowania.
“Cofnąłeś pozew? Uważaj na koszty! Sąd nie zawsze zasądzi je na Twoją korzyść.”
Sektor
telekomunikacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.