XI GC 385/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczenia o zapłatę odszkodowania z tytułu najmu pojazdu zastępczego, które zostało nabyte przez powoda w drodze cesji. Powód domagał się zasądzenia kwoty 1436,64 zł od ubezpieczyciela sprawcy szkody. Pozwany ubezpieczyciel przyznał odpowiedzialność co do zasady, jednak zakwestionował wysokość dochodzonej należności, podnosząc zarzut przyczynienia się poszkodowanej do zwiększenia szkody. Sąd ustalił, że w wyniku zdarzenia drogowego uszkodzony został pojazd należący do R. P., która wynajęła pojazd zastępczy na 16 dni. Ubezpieczyciel zaoferował zorganizowanie najmu pojazdu zastępczego po akceptowanej stawce 129 zł netto, jednak poszkodowana wynajęła pojazd od innej firmy za stawkę 202 zł netto. Sąd oparł się na opinii biegłego, który ustalił średnią stawkę najmu pojazdu zastępczego na poziomie 190 zł netto. Mimo to, sąd oddalił powództwo, uznając, że poszkodowana przyczyniła się do zwiększenia szkody, ponieważ nie wykazała, dlaczego nie skorzystała z oferty ubezpieczyciela, mimo że otrzymała ją z odpowiednim wyprzedzeniem. Brak dowodów na uzasadnienie tej decyzji obciążał stronę powodową. W konsekwencji, sąd zasądził od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie odmowy pokrycia kosztów najmu pojazdu zastępczego w pełnej wysokości w przypadku przyczynienia się poszkodowanego do zwiększenia szkody.
Dotyczy sytuacji, gdy ubezpieczyciel złożył ofertę najmu pojazdu zastępczego, a poszkodowany jej nie przyjął bez uzasadnionych przyczyn.
Zagadnienia prawne (3)
Czy poszkodowany, który wynajął pojazd zastępczy po wyższej stawce niż oferowana przez ubezpieczyciela sprawcy, przyczynił się do zwiększenia szkody?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, poszkodowany przyczynił się do zwiększenia szkody, nie wykazując uzasadnienia dla rezygnacji z oferty ubezpieczyciela.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że poszkodowana miała czas na skorzystanie z oferty ubezpieczyciela, a brak dowodów na uzasadnienie wynajęcia pojazdu po wyższej cenie obciąża stronę powodową, prowadząc do zwiększenia szkody.
Czy wierzytelność z tytułu odszkodowania za najem pojazdu zastępczego może być przedmiotem cesji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wierzytelność taka może być przedmiotem cesji.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 509 § 1 k.c. i stwierdził, że przepisy ustawy nie przewidują zakazu zbywania wierzytelności wobec ubezpieczyciela z tytułu odszkodowania za szkodę wyrządzoną przez posiadacza pojazdu mechanicznego.
Jaka jest dopuszczalna wysokość odszkodowania za najem pojazdu zastępczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Odszkodowanie powinno odpowiadać wysokości szkody ustalonej na podstawie średniej stawki rynkowej, uwzględniając przy tym ewentualne przyczynienie się poszkodowanego.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na opinii biegłego, który ustalił średnią stawkę najmu, ale ostatecznie odmówił zasądzenia pełnej kwoty ze względu na przyczynienie się poszkodowanej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółka Akcyjna | spółka | powód |
| (...) SE | spółka | pozwany |
Przepisy (17)
Główne
u.u.o. art. 19 § 1
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
Pomocnicze
k.c. art. 822 § 4
Kodeks cywilny
k.c. art. 822 § 1-3
Kodeks cywilny
u.u.o. art. 3 § 1
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
u.u.o. art. 4 § 1
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
u.u.o. art. 34 § 1
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
u.u.o. art. 35
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
u.u.o. art. 36 § 1
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
k.c. art. 436 § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 435 § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 509 § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 353 § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 361 § 2
Kodeks cywilny
k.c. art. 363 § 1
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 354
Kodeks postępowania cywilnego
u.u.o. art. 16 § 1
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Poszkodowana przyczyniła się do zwiększenia szkody poprzez wynajęcie pojazdu zastępczego po wyższej stawce i w późniejszym terminie niż oferował ubezpieczyciel, nie wykazując uzasadnienia dla takiej decyzji. • Brak dowodów na uzasadnienie rezygnacji z oferty ubezpieczyciela obciąża stronę powodową.
Odrzucone argumenty
Roszczenie z tytułu najmu pojazdu zastępczego jest zasadne w pełnej wysokości dochodzonej przez powoda. • Poszkodowana nie miała obowiązku korzystania z oferty ubezpieczyciela.
Godne uwagi sformułowania
Poszkodowana miała więc czas na kontakt z ubezpieczycielem celem wynajęcia pojazdu za jego pośrednictwem. • W ocenie Sądu postawa poszkodowanej prowadziła do zwiększenia szkody, za którą ubezpieczyciel nie ponosi odpowiedzialności.
Skład orzekający
Andrzej Muzyka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy pokrycia kosztów najmu pojazdu zastępczego w pełnej wysokości w przypadku przyczynienia się poszkodowanego do zwiększenia szkody."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy ubezpieczyciel złożył ofertę najmu pojazdu zastępczego, a poszkodowany jej nie przyjął bez uzasadnionych przyczyn.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne aspekty likwidacji szkód komunikacyjnych i znaczenie współpracy poszkodowanego z ubezpieczycielem w celu minimalizacji kosztów.
“Czy wynajem droższego auta zastępczego zawsze oznacza pełne odszkodowanie? Sąd wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 1436,64 PLN
zwrot kosztów procesu: 287 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.