Orzeczenie · 2015-08-13

XI GC 338/14

Sąd
Sąd Rejonowy Szczecin - Centrum w Szczecinie
Miejsce
Szczecin
Data
2015-08-13
SAOSGospodarczezobowiązaniaŚredniarejonowy
kara umownaopóźnienie w odbiorze towaruodsetkiumowa dostawyroszczenie pieniężnekoszty postępowaniamiarkowanie kary umownej

Powód M. R. wniósł pozew o zapłatę kwoty 11.395,37 zł wraz z odsetkami, domagając się zapłaty 10.000 zł tytułem kary umownej za opóźnienie w odbiorze materiałów ogrodzeniowych oraz 1.395,37 zł tytułem odsetek za opóźnienie w zapłacie wynagrodzenia. Strony zawarły umowę na dostawę materiałów ogrodzeniowych, która przewidywała karę umowną za opóźnienie w odbiorze towaru oraz odsetki za opóźnienie w zapłacie. Pozwany odebrał towar z opóźnieniem, a także dokonał zapłaty wynagrodzenia z zwłoką. Sąd Rejonowy uznał, że pozwany dopuścił się opóźnienia w odbiorze towaru, co uzasadnia naliczenie kary umownej. Sąd obniżył jednak wysokość kary umownej z 10.000 zł do 6.000 zł, uznając pierwotną kwotę za wygórowaną. Sąd zasądził również odsetki za opóźnienie w zapłacie wynagrodzenia. Powództwo zostało uwzględnione w części, a koszty postępowania rozdzielono stosunkowo.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących kary umownej, odsetek za opóźnienie, miarkowania kary umownej oraz rozstrzygania o kosztach w przypadku częściowego uwzględnienia powództwa.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i umowy między stronami.

Zagadnienia prawne (5)

Czy opóźnienie w odbiorze towaru przez pozwanego uzasadnia naliczenie kary umownej zgodnie z umową?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, opóźnienie w odbiorze towaru przez pozwanego uzasadnia naliczenie kary umownej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pozwany, jako profesjonalny podwykonawca, powinien był uwzględnić terminy odbioru i płatności w kontekście harmonogramu prac budowlanych i własnych możliwości finansowych, a okoliczności przez niego podnoszone nie zwalniały go z odpowiedzialności.

Czy kara umowna w wysokości 10.000 zł jest rażąco wygórowana w stosunku do wartości przedmiotu umowy i okoliczności sprawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, kara umowna w wysokości 10.000 zł była rażąco wygórowana i podlegała miarkowaniu.

Uzasadnienie

Sąd obniżył karę umowną do 6.000 zł, uznając pierwotną kwotę za zbyt wysoką w stosunku do wynagrodzenia głównego (60.448,98 zł) oraz biorąc pod uwagę brak ściśle określonej szkody po stronie powoda, choć istniało ryzyko jej powstania.

Czy pozwany pozostawał w opóźnieniu w zapłacie wynagrodzenia za dostarczone materiały ogrodzeniowe?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pozwany pozostawał w opóźnieniu w zapłacie części wynagrodzenia.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że pozwany dokonał zapłaty części wynagrodzenia po terminie wymagalności, co uzasadniało naliczenie odsetek ustawowych za opóźnienie.

Czy powód miał prawo do naliczenia odsetek za opóźnienie w zapłacie wynagrodzenia od dnia 24 kwietnia 2013 r. oraz od dnia 31 grudnia 2013 r.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, powód miał prawo do naliczenia odsetek od wskazanych dat.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na art. 481 k.c. i ustalił, że opóźnienie w zapłacie wynagrodzenia rozpoczęło bieg od daty wymagalności roszczenia, uwzględniając wezwania do zapłaty i wytoczenie powództwa.

Czy powód skorzystał z prawa zatrzymania przedmiotu umowy do czasu zapłaty należności, co uniemożliwiłoby spełnienie świadczenia przez pozwanego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, powód nie skorzystał z prawa zatrzymania towaru.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że twierdzenia pozwanego o skorzystaniu przez powoda z prawa zatrzymania nie znalazły potwierdzenia w materiale dowodowym, a towar był dostępny do odbioru.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Częściowe uwzględnienie powództwa
Strona wygrywająca
M. R.

Strony

NazwaTypRola
M. R.osoba_fizycznapowód
B. S.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (4)

Główne

k.c. art. 483 § § 1

Kodeks cywilny

Kara umowna stanowi zastrzeżenie, wedle którego naprawienie szkody wynikającej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania niepieniężnego nastąpi przez zapłatę określonej sumy pieniężnej. Jej prymarną funkcją jest funkcja kompensacyjna.

k.c. art. 481 § § 1

Kodeks cywilny

Wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, gdy dłużnik nie spełnia świadczenia pieniężnego w terminie.

Pomocnicze

k.c. art. 476

Kodeks cywilny

Dłużnik dopuszcza się zwłoki, gdy nie spełnia świadczenia w terminie, a gdy termin nie jest oznaczony, gdy nie spełnia świadczenia niezwłocznie po wezwaniu przez wierzyciela.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

W razie częściowego tylko uwzględnienia żądań koszty procesu będą wzajemnie zniesione lub stosunkowo rozdzielone.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Opóźnienie w odbiorze towaru przez pozwanego uzasadnia naliczenie kary umownej. • Opóźnienie w zapłacie wynagrodzenia przez pozwanego uzasadnia naliczenie odsetek.

Odrzucone argumenty

Brak podstaw do naliczenia kary umownej z uwagi na brak szkody po stronie powoda. • Powód skorzystał z prawa zatrzymania towaru, co uniemożliwiło jego odbiór. • Kara umowna była rażąco wygórowana.

Godne uwagi sformułowania

Kara umowna jest zatem instrumentem o znacznym stopniu elastyczności. • W modelu kary umownej przyjętym w kodeksie cywilnym prymat należy przyznać funkcji kompensacyjnej. • Kara umowna jest odszkodowaniem, którego swoistość polega na uprzednim zryczałtowaniu. • Wystąpienie szkody nie jest przesłanką powstania wierzytelności z tytułu kary umownej. • Nie można jednak tracić z pola widzenia okoliczności, iż z uwagi na zaistniała sytuację opóźnieniem odebrania towaru przez okres 10 miesięcy potencjalnie doprowadził do powstania szkody po stronie powoda.

Skład orzekający

Mariusz Zawicki

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kary umownej, odsetek za opóźnienie, miarkowania kary umownej oraz rozstrzygania o kosztach w przypadku częściowego uwzględnienia powództwa."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i umowy między stronami.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie kary umownej i odsetek w obrocie gospodarczym, a także proces miarkowania kary umownej przez sąd, co jest istotne dla przedsiębiorców.

Czy kara umowna za opóźnienie w odbiorze towaru zawsze musi być zapłacona w pełnej wysokości?

Dane finansowe

WPS: 11 395,37 PLN

kara_umowna: 6000 PLN

odsetki_za_opoznienie: 1395,37 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst