Orzeczenie · 2018-09-18

XI GC 1588/17

Sąd
Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
Miejsce
Szczecin
Data
2018-09-18
SAOSGospodarczeprawo handloweŚredniarejonowy
akt notarialnyklauzula wykonalnościporęczeniek.s.h.nieważność umowyzasady współżycia społecznegokoszty procesuspółka z o.o.

Powód (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w S. wniósł o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego w postaci aktu notarialnego z dnia 15 października 2013 roku, któremu nadano klauzulę wykonalności. Jako podstawę nieważności umowy pożyczki i poręczenia wskazał na reprezentowanie spółki pożyczkobiorcy oraz spółki poręczającej przez tę samą osobę fizyczną (A. P.), który dodatkowo osobiście poręczył za dług, co miało naruszać art. 210 k.s.h. i art. 15 k.s.h. oraz zasady współżycia społecznego. Sąd Rejonowy oddalił powództwo. Sąd uznał, że art. 210 k.s.h. nie ma zastosowania, ponieważ nie doszło do czynności prawnej między spółką a jej członkiem zarządu, a umowa poręczenia jest odrębnym stosunkiem prawnym. Sąd odmówił również zastosowania art. 15 k.s.h. w szerokiej wykładni, wskazując na potrzebę ochrony bezpieczeństwa obrotu prawnego i brak dowodów na to, że umowa była zawierana na rzecz członka zarządu lub w jego interesie. Sąd podkreślił, że spółka jest odrębnym podmiotem prawnym, a powódka nie wykazała, aby środki z pożyczki zostały faktycznie wykorzystane przez A. P. lub jego ojca. Sąd uznał również, że nie wykazano sprzeczności umowy z zasadami współżycia społecznego, gdyż punkt widzenia wierzyciela, dla którego poręczenie było zabezpieczeniem, nie został podważony.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów k.s.h. dotyczących zawierania umów z członkami zarządu oraz ocena ważności umów poręczenia w kontekście powiązań osobowych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i może być mniej przydatne w sprawach, gdzie powiązania osobowe są bardziej jednoznaczne lub gdy zastosowanie ma szersza wykładnia art. 15 k.s.h.

Zagadnienia prawne (3)

Czy umowa poręczenia zawarta przez spółkę z inną spółką, której poręczyciel jest członkiem zarządu, a pożyczkobiorca jest reprezentowany przez tego samego członka zarządu, jest nieważna z powodu naruszenia art. 210 k.s.h. lub art. 15 k.s.h.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, umowa poręczenia nie jest nieważna z powodu naruszenia art. 210 k.s.h. ani art. 15 k.s.h.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że art. 210 k.s.h. nie ma zastosowania, gdyż nie doszło do czynności między spółką a jej członkiem zarządu. Szeroka wykładnia art. 15 k.s.h. została odrzucona ze względu na potrzebę ochrony bezpieczeństwa obrotu i brak dowodów na to, że umowa była zawierana na rzecz członka zarządu lub w jego interesie.

Czy umowa poręczenia może być uznana za nieważną z powodu sprzeczności z zasadami współżycia społecznego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, powództwo oparte na tym zarzucie zostało oddalone z powodu braku dowodów.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że nie wykazano sprzeczności umowy z zasadami współżycia społecznego, ponieważ punkt widzenia wierzyciela, dla którego poręczenie było zabezpieczeniem, nie został podważony, a ewentualne zamiary poręczyciela nie musiały być znane wierzycielowi.

Czy dłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego opartego na akcie notarialnym, kwestionując istnienie obowiązku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, dłużnik może podnieść wszelkie zarzuty materialnoprawne dotyczące obowiązku, w tym nieważność umowy stanowiącej podstawę tytułu.

Uzasadnienie

Tytuł wykonawczy niepochodzący od sądu może podlegać ocenie w zakresie podstaw jego wystawienia, w przeciwieństwie do orzeczeń sądowych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
J. N. - M.

Strony

NazwaTypRola
(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w (...) S.spółkapowódka
J. N. - M.innepozwany
A. Polska sp. z o.o.spółkapożyczkodawca (w akcie notarialnym)
(...) sp. z o.o. z siedzibą w Z.spółkapożyczkobiorca (w akcie notarialnym)
(...) sp. z o.o. z siedzibą w S.spółkaporęczyciel (w akcie notarialnym)
A. P. (1)osoba_fizycznaporęczyciel (w akcie notarialnym)
(...) sp. z o.o. z siedzibą we W.spółkawierzyciel (pierwotny)

Przepisy (7)

Główne

k.c. art. 58 § § 1

Kodeks cywilny

Czynność prawna sprzeczna z ustawą lub mająca na celu obejście ustawy jest nieważna.

k.s.h. art. 210 § § 1

Kodeks spółek handlowych

W umowie między spółką a członkiem zarządu oraz w sporze z nim spółkę reprezentuje rada nadzorcza lub pełnomocnik powołany uchwałą zgromadzenia wspólników.

k.s.h. art. 15 § § 1

Kodeks spółek handlowych

Zawarcie przez spółkę kapitałową umowy kredytu, pożyczki, poręczenia lub innej podobnej umowy z członkiem zarządu lub na rzecz którejkolwiek z tych osób wymaga zgody zgromadzenia wspólników, chyba że ustawa stanowi inaczej.

k.p.c. art. 840 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub części albo ograniczenia.

Pomocnicze

k.c. art. 58 § § 2

Kodeks cywilny

Czynność prawna sprzeczna z zasadami współżycia społecznego jest nieważna.

k.p.c. art. 98 § § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

Strona wygrywająca sprawę może żądać od strony przeciwnej zwrotu kosztów procesu.

k.c. art. 876 § § 1

Kodeks cywilny

Stosunek poręczenia powstaje na podstawie umowy zawartej między poręczycielem a wierzycielem.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Umowa poręczenia nie narusza art. 210 k.s.h., ponieważ nie jest to czynność między spółką a jej członkiem zarządu. • Szeroka wykładnia art. 15 k.s.h. jest nieuzasadniona ze względu na potrzebę ochrony bezpieczeństwa obrotu i brak dowodów na interes członka zarządu. • Nie wykazano sprzeczności umowy poręczenia z zasadami współżycia społecznego. • Tytuł wykonawczy niepochodzący od sądu może być kwestionowany co do istnienia obowiązku.

Odrzucone argumenty

Umowa pożyczki i poręczenia jest nieważna z powodu naruszenia art. 210 k.s.h. • Umowa pożyczki i poręczenia jest nieważna z powodu naruszenia art. 15 k.s.h. • Umowa poręczenia jest nieważna z powodu sprzeczności z zasadami współżycia społecznego. • Poręczenie było iluzoryczne z uwagi na złą sytuację majątkową poręczyciela w momencie zawierania umowy.

Godne uwagi sformułowania

Tytuł taki – jako nie pochodzący od sądu – może podlegać ocenie także w zakresie podstaw, w tym dopuszczalności jego wystawienia, w przeciwieństwie do tytułów wykonawczych w postaci orzeczeń sądów, korzystających z waloru prawomocności formalnej i materialnej. • W ocenie Sądu wątpliwości budzi próba rozszerzającej interpretacji przepisu, którego istotą jest podważenie czynności dokonanej z osobą trzecią, która nie musi mieć wiedzy o tym, kto jest istotnym „beneficjentem” umowy. Jest to bowiem przepis, którego zastosowanie może prowadzić do podważenia bezpieczeństwa obrotu. • Ochrona interesów spółki nie może bowiem wyprzedzać ochrony bezpieczeństwa obrotu prawnego, a do tego prowadziłoby podważenie umowy poręczenia w niniejszej sprawie z uwagi na powiązania osobowe pomiędzy biorącym pożyczkę a poręczycielem.

Skład orzekający

Aleksandra Wójcik-Wojnowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów k.s.h. dotyczących zawierania umów z członkami zarządu oraz ocena ważności umów poręczenia w kontekście powiązań osobowych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i może być mniej przydatne w sprawach, gdzie powiązania osobowe są bardziej jednoznaczne lub gdy zastosowanie ma szersza wykładnia art. 15 k.s.h.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy złożonych powiązań między spółkami i osobami fizycznymi, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie handlowym i sporach korporacyjnych.

Czy powiązania osobowe w spółkach automatycznie unieważniają umowę poręczenia?

Dane finansowe

WPS: 51 876,71 PLN

zwrot kosztów procesu: 5400 PLN

Sektor

gospodarcze

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst