XI GC 1111/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd umorzył postępowanie z udziałem pierwotnego powoda, który zmienił powództwo na rzecz innego podmiotu, zasądzając od niego koszty procesu na rzecz pozwanego.
Powód spółka z o.o. złożyła pozew o zapłatę. Pozwana wskazała, że stroną umowy nie była powodowa spółka, lecz inny podmiot. Powód zmienił powództwo, wnosząc o zasądzenie kwoty na rzecz wskazanego podmiotu, który następnie wezwano do udziału w sprawie jako powoda. Pozwany wyraził zgodę na zmianę strony powodowej. Sąd umorzył postępowanie z udziałem pierwotnego powoda, uznając, że wydanie orzeczenia stało się zbędne, i zasądził od niego na rzecz pozwanego koszty procesu.
W niniejszej sprawie pierwotny powód, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K., złożył pozew o zapłatę przeciwko spółce akcyjnej w W. Pozwana spółka zakwestionowała legitymację procesową czynną pierwotnego powoda, wskazując, że stroną umowy ubezpieczenia był inny podmiot – (...) K. . W odpowiedzi na to, w piśmie z dnia 7 października 2019 roku, pierwotny powód oświadczył o zmianie powództwa w ten sposób, że żądana kwota miała być zasądzona na rzecz (...) K. . Postanowieniem z dnia 21 października 2019 roku, (...) K. zostało wezwane do udziału w sprawie w charakterze powoda. Sąd uznał, że doszło do zmiany podmiotowej po stronie powodowej, ale nie w trybie art. 193 § 1 k.p.c., lecz w trybie art. 196 k.p.c. Pozwany wyraził zgodę na zmianę po stronie powodowej, jednocześnie wnosząc o zasądzenie od dotychczasowego powoda kosztów procesu. Sąd, powołując się na art. 196 § 1 i § 2 k.p.c. oraz art. 355 k.p.c., uznał, że skoro powództwo nie było podtrzymywane w dotychczasowym kształcie, a w miejsce pierwotnego powoda wstąpił inny podmiot, wydanie orzeczenia wobec pierwotnego powoda stało się zbędne, a postępowanie z jego udziałem należało umorzyć. W związku z tym, że pierwotny powód nie podtrzymał żądania, sprawę przegrał, a sąd, zgodnie z art. 98 k.p.c. i § 2 pkt 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych, zasądził od niego na rzecz pozwanego kwotę 3.600 złotych tytułem kosztów procesu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli wydanie orzeczenia wobec pierwotnego powoda stało się zbędne, a postępowanie z jego udziałem należy umorzyć.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skoro pierwotny powód nie podtrzymał żądania w pierwotnym kształcie, a w jego miejsce wstąpił inny podmiot, to wydanie orzeczenia wobec niego stało się zbędne, co uzasadnia umorzenie postępowania na podstawie art. 355 k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania i zasądzenie kosztów
Strona wygrywająca
(...) K. (jako nowy powód)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) | spółka | pierwotny powód |
| (...) | spółka | pozwany |
| (...) K. | inne | powód |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 196 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd na wniosek powoda zawiadomi o toczącym się procesie osobę wskazaną jako właściwy powód, która może wstąpić do sprawy.
k.p.c. art. 196 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Osoba zawiadomiona, która zgłosiła przystąpienie do sprawy, może za zgodą obu stron wstąpić na miejsce strony powodowej, która wówczas będzie zwolniona z udziału w sprawie.
k.p.c. art. 355
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd umorzy postępowanie, jeżeli z innych przyczyn wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
Pomocnicze
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 2 § pkt 5
Określa wysokość opłat za czynności radców prawnych, w tym w sprawach, w których doszło do umorzenia postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zmiana podmiotowa po stronie powodowej w trybie art. 196 k.p.c. uzasadnia umorzenie postępowania wobec pierwotnego powoda. Pozwany wyraził zgodę na zmianę strony powodowej.
Godne uwagi sformułowania
Doszło do zmiany podmiotowej po stronie powodowej, nie w trybie art. 193 § 1 k.p.c. (...) lecz w trybie art. 196 k.p.c. Skoro dotychczasowy powód nie wnosił o zasądzenie należności głównej i kosztów procesu na jego rzecz, wskazano nowy podmiot, który wstąpił w miejsce dotychczasowego powoda a wydanie orzeczenia wobec tego powoda stało się zbędne a postępowanie z udziałem tego podmiotu należało umorzyć.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zmiany strony powodowej w procesie cywilnym i konsekwencje w zakresie kosztów postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany powoda w trakcie procesu, gdy pierwotny powód nie podtrzymuje już swojego żądania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii proceduralnych związanych ze zmianą strony w procesie cywilnym, co jest ważne dla praktyków prawa, ale nie zawiera elementów zaskakujących czy szeroko interesujących.
“Zmiana powoda w trakcie procesu: kiedy sąd umarza postępowanie i kto płaci koszty?”
Dane finansowe
koszty procesu: 3600 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt: XI GC 1111/19 UZASADNIENIE Powód (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K. złożyła złożył pozew (...) spółka akcyjna w W. pozew o zapłatę. W odpowiedzi na pozew (karta 79) pozwana wskazała, że stroną umowy ubezpieczenia nie była powodowa spółka, lecz (...) K. . Wobec powyższego w piśmie z dnia 7 października 2019 roku (karta 129) powódka oświadczyła, że zmienia powództwo w ten sposób, że zamiast żądania w punkcie I pozwu wnosi o zasądzenie od pozwanego dochodzonej kwoty na rzecz (...) K. . Postanowieniem z dnia 21 października 2019 roku wezwano do udziału w sprawie (...) K. w charakterze powoda. Doszło do zmiany podmiotowej po stronie powodowej, nie w trybie art. 193 § 1 k.p.c. , jak wskazał dotychczasowy powód, lecz w trybie art. 196 k.p.c. W odpowiedzi na wezwanie pozwany (karta 145) pozwany wyraził zgodę na zmianę po stronie powodowej a jednocześnie wniósł o zasądzenie od dotychczasowego powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu. Przyjąć należało, że skoro pełnomocnik dotychczasowego powoda, jest również pełnomocnikiem wstępującego do udziału powoda, wyraził zgodę na zmianę. Zgodnie z art. 196 § 1 k.p.c. jeżeli okaże się, że powództwo zostało wniesione nie przez osobę, która powinna występować w sprawie w charakterze powoda, sąd na wniosek powoda zawiadomi o toczącym się procesie osobę przez niego wskazaną. Osoba ta może w ciągu dwóch tygodni od doręczenia zawiadomienia wstąpić do sprawy w charakterze powoda. Zgodnie z § 2 przywołanego przepisu osoba zawiadomiona, która zgłosiła przystąpienie do sprawy w charakterze powoda, może za zgodą obu stron wstąpić na miejsce strony powodowej, która wówczas będzie od udziału w sprawie zwolniona. W razie wyrażenia zgody na zmianę strony powodowej pozwany może w terminie dwutygodniowym złożyć sądowi wniosek o przyznanie dotychczasowych kosztów od osoby, która poprzednio występowała jako powód. Skoro powództwo nie było podtrzymywane w dotychczasowym kształcie ale w miejsce pierwotnego powoda wstąpił inny podmiot, Zgodnie z art. 355 k.p.c. sąd umorzy postępowanie, jeżeli powód ze skutkiem prawnym cofnął pozew, strony zawarły ugodę lub została zatwierdzona ugoda zawarta przed mediatorem albo z innych przyczyn wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne. Skoro dotychczasowy powód nie wnosił o zasądzenie należności głównej i kosztów procesu na jego rzecz, wskazano nowy podmiot, który wstąpił w miejsce dotychczasowego powoda a wydanie orzeczenia wobec tego powoda stało się zbędne a postępowanie z udziałem tego podmiotu należało umorzyć. Skoro zatem powód nie podtrzymał żądania, sprawę przegrał a zatem w myśl art. 98 k.p.c. i § 2 pkt 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych należało przyznać pozwanemu, od dotychczasowego, zwolnionego z udziału powoda, kwotę 3.600 złotych. ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) 3. (...)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI