Orzeczenie

XI GC 1038/16

Sąd
Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
Miejsce
Szczecin
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniarejonowy
szkodaodszkodowanieśnieglóddachprzedawnienieart 415 kcwłaściciel nieruchomościodpowiedzialność cywilna

Powód M. R. wniósł pozew o zapłatę 5 tys. zł odszkodowania wraz z odsetkami, wskazując, że w styczniu 2013 roku śnieg z dachu budynku pozwanej uszkodził samochód należący do P. B., który następnie przelał na powoda swoje prawa do odszkodowania. Pozwana wniosła o oddalenie powództwa, podnosząc zarzut przedawnienia. Sąd Rejonowy początkowo wydał nakaz zapłaty, ale po sprzeciwie pozwanej rozpoznał sprawę merytorycznie. Sąd ustalił, że szkoda powstała w wyniku zsunięcia się śniegu i lodu z dachu budynku pozwanej, co spowodowało uszkodzenie pojazdu. Sąd przychylił się do poglądu, że podstawą odpowiedzialności jest art. 415 k.c. (wina), a nie art. 433 k.c. (zasada ryzyka), uznając, że pozwany ponosi winę za niezachowanie należytej staranności w utrzymaniu dachu. Mimo spełnienia przesłanek odpowiedzialności, sąd oddalił powództwo, ponieważ roszczenie przedawniło się zgodnie z art. 442¹ § 1 k.c. Poszkodowany dowiedział się o szkodzie i osobie odpowiedzialnej 14 stycznia 2013 roku, a pozew został wniesiony 22 marca 2016 roku, co nastąpiło po upływie trzyletniego terminu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów o przedawnieniu roszczeń deliktowych oraz odpowiedzialności właściciela za szkody spowodowane przez spadający śnieg i lód z dachu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście art. 415 k.c. oraz art. 442¹ k.c.

Zagadnienia prawne (2)

Jaka jest podstawa prawna odpowiedzialności właściciela budynku za szkodę wyrządzoną przez spadający z dachu śnieg i lód?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Podstawą odpowiedzialności jest art. 415 k.c. (wina), a nie art. 433 k.c. (zasada ryzyka).

Uzasadnienie

Sąd uznał, że odpowiedzialność na zasadzie ryzyka (art. 433 k.c.) jest wyjątkiem i nie obejmuje przedmiotów spadających z dachu, w przeciwieństwie do odpowiedzialności na zasadzie winy (art. 415 k.c.), która wymaga wykazania zawinionego zaniechania właściciela w zapobieganiu szkodzie.

Kiedy rozpoczyna się bieg terminu przedawnienia roszczenia o naprawienie szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym, gdy poszkodowany wie o szkodzie i osobie odpowiedzialnej, ale szkoda jest pokrywana przez ubezpieczyciela?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Bieg terminu przedawnienia rozpoczyna się od dnia, w którym poszkodowany dowiedział się o szkodzie i o osobie obowiązanej do jej naprawienia (sprawcy deliktu), a nie o ubezpieczycielu.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 442¹ § 1 k.c. i art. 819 § 3 k.c., termin przedawnienia liczy się od momentu uzyskania wiedzy o sprawcy szkody, a akcesoryjność odpowiedzialności ubezpieczyciela oznacza, że jego odpowiedzialność trwa tak długo, jak odpowiedzialność sprawcy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
pozwana

Strony

NazwaTypRola
M. R.osoba_fizycznapowód
(...) . (...) spółce akcyjnej w Z.spółkapozwana
P. B.osoba_fizycznaposzkodowany

Przepisy (5)

Główne

k.c. art. 415

Kodeks cywilny

Odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną z winy, poprzez zawinione zaniechanie właściciela budynku w zapobieganiu szkodom od spadającego śniegu i lodu.

k.c. art. 442 § 1 § 1

Kodeks cywilny

Trzyletni termin przedawnienia roszczenia o naprawienie szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym, liczony od dnia dowiedzenia się o szkodzie i osobie odpowiedzialnej.

Pomocnicze

k.c. art. 433

Kodeks cywilny

Przepis dotyczący odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną wyrzuceniem, wylaniem lub spadnięciem przedmiotu z pomieszczenia, uznany za nieodpowiedni dla szkód od spadającego z dachu śniegu i lodu.

k.c. art. 819 § § 3

Kodeks cywilny

Odesłanie do art. 442¹ § 1 k.c. w zakresie biegu przedawnienia roszczeń z umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej.

Rozporządzenie porządkowe numer (...) Wojewody (...) z dnia 12 stycznia 2010 r. art. 1 § § 1

Obowiązek właściciela i zarządcy obiektów budowlanych do usuwania nadmiaru śniegu i lodu zalegającego na dachach.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przedawnienie roszczenia.

Odrzucone argumenty

Podstawa prawna odpowiedzialności z art. 433 k.c. • Roszczenie nie uległo przedawnieniu.

Godne uwagi sformułowania

Spadający śnieg i lód z dachu na chodnik i miejsca parkingowe nie jest czymś normalnym i akceptowalnym. • Odpowiedzialność zakładu ubezpieczeń jest odpowiedzialnością wtórną i fakt że pozwany miał ochronę ubezpieczeniową nie ma wpływu na datę dowiedzenia się o szkodzie i o osobie z zasady odpowiedzialnej za jej naprawienie.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o przedawnieniu roszczeń deliktowych oraz odpowiedzialności właściciela za szkody spowodowane przez spadający śnieg i lód z dachu."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście art. 415 k.c. oraz art. 442¹ k.c.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu spadającego śniegu i lodu z dachów oraz kwestii przedawnienia roszczeń, co jest istotne dla właścicieli nieruchomości i poszkodowanych.

Szkoda z dachu? Uważaj na przedawnienie roszczenia!

Dane finansowe

WPS: 5000 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst