XI Co 782/17

Sygn. akt: XI Co 782/17 POSTANOWIENIE Dnia 14 grudnia 2017 r. Sąd Rejonowy w Toruniu XI Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Paweł Liberadzki Protokolant: starszy sekretarz sądowy Aneta Bober po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2017 r. w Toruniu na rozprawie sprawy z wniosku Skarbu Państwa-Prezydenta Miasta T. z udziałem wierzycieli hipotecznych: T. B. , I. C. , Karawela (...) , Gminy M. T. , J. R. , J. W. Przeciwko dłużnikowi (...) sp. z o.o. w W. Ze skargi na czynności komornika postanawia: 1. oddalić skargę, 2. nie obciążać wierzycieli kosztami w przedmiocie skargi na czynności komornika. UZASADNIENIE Dłużnik (...) sp. z o.o. w W. złożyła skargę na czynności komornika kwestionując opis i oszacowanie nieruchomości posiadającej w Sądzie Rejonowym w Toruniu urządzoną księgę wieczystą (...) . W swojej skardze zakwestionowali opis i oszacowanie nieruchomości . Dłużnicy zakwestionowali przyjętą przez biegłego wartość nieruchomości . Sąd Rejonowy w Toruniu postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2017 roku oddalił skargę , nie obciążył wierzyciela kosztami sądowymi i zwolnił dłużników od kosztów sądowych w całości . Na powyższe postanowienie dłużnicy złożyli zażalenie . Sąd Okręgowy w Toruniu postanowieniem z dnia 30 sierpnia 2017 roku uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania . W uzasadnieniu swojego orzeczenia Sąd Okręgowy wskazał , iż Sąd Rejonowy w sposób zbyt lakoniczny uznał zarzuty skarżącego za bezzasadne . Ponadto Sąd Okręgowy uznał , że fakt braku zainteresowania przedmiotową nieruchomością nie może być wbrew ustaleniom Sądu Rejonowego uznany za powszechnie znany . Sąd Okręgowy zalecił także wyznaczenie posiedzenia na którym będą mogły zaprezentować swoje stanowisko strony , a biegły będzie mógł udzielić dodatkowych wyjaśnień . Skarga nie jest zasadna . Złożoną skargę trudno uznać za rozbudowaną . W zasadzie ogranicza się ona do postawienia zarzutu .biegłemu . Dołączone oferty internetowe nie zawierają żadnych szczegółowych danych nieruchomości , których dotyczą , tak więc rzeczowa polemika wydaję się niemożliwa . Jak wynika z opinii biegłego teren objęty przedmiotową księgą wieczystą jest w części przeznaczony na jeden kompleks użytkowy z dostępem do ulicy (...) bez prawa zjazdu , położony w odległości 4-5 kilometrów od centrum miasta . Dojazd nieurządzonymi drogami wewnętrznymi . Teren jest uzbrojony w media infrastruktury technicznej : energii elektrycznej , kanalizacyjnej , telefonicznej i wodociągowej . Grunt jest niezagospodarowany . W bezpośrednim sąsiedztwie od strony południowo-wschodniej znajdują się zabudowania magazynowo-biurowe . Z pozostałych stron teren jest niezabudowany . Biegły przyjął do porównania dwie nieruchomości znajdujące się w bezpośrednim sąsiedztwie przedmiotowej nieruchomości . Tak więc z punktu widzenia lokalizacji są to z całą pewnością nieruchomości podobne . Działki te zostały sprzedane z przeznaczeniem na budowę stacji benzynowej . Tak więc konieczna była korekta Jak wyjaśnił biegły tereny przeznaczone pod budowę stacji benzynowych dają możliwość osiągnięcia największych zysków . Z tej racji są najbardziej cenotwórcze . Pozostała część nieruchomości to tereny przeznaczone pod drogi . Biegły przyjął do porównań nieruchomości przeznaczone pod drogi z prawem wieczystego użytkowania do gruntu . Jak wyjaśnił biegły transakcji obejmujących takie nieruchomości nie było wiele . Są one opisane na stronie 17 opinii . Zdaniem Sądu nieruchomości te spełniają kryteria nieruchomości podobnych . Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji . O kosztach orzeczono na podstawie art. 770 k.p.c.