XI CO 540/16

Wierzyciel (...) spółka akcyjna we W. złożył zarzuty na plan podziału kwoty 657,78 zł z dnia 9 października 2015 r., sporządzony przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Toruniu M. G. w sprawie egzekucyjnej Km 20639/15 przeciwko dłużnikowi M. W. Zarzuty dotyczyły pominięcia w pierwszej kategorii zaspokajania kosztów zastępstwa adwokackiego (300 zł) oraz kosztów poprzedniej egzekucji (209,94 zł). Sąd Rejonowy w Toruniu pierwotnie oddalił te zarzuty postanowieniem z dnia 2 marca 2016 r. (sygn. akt XI Co 1131/15), zatwierdzając plan podziału i obciążając wierzyciela kosztami. Jednak na skutek zażalenia wierzyciela, Sąd Okręgowy w Toruniu postanowieniem z dnia 30 czerwca 2016 r. (sygn. akt VIII Cz 498/16) uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu. Sąd Okręgowy zgodził się z zarzutem wierzyciela, że plan podziału powinien być formalnie poprawny i odzwierciedlać sposób podziału zgodnie z przepisami k.p.c., wskazując na rozbieżności między wyjaśnieniami komornika a treścią planu, które uniemożliwiały weryfikację. Sąd Okręgowy podkreślił również potrzebę wysłuchania stron na posiedzeniu jawnym. Rozpoznając sprawę ponownie, Sąd Rejonowy wyznaczył posiedzenie jawne, na które nikt się nie stawił. Sąd, związany stanowiskiem Sądu Okręgowego, uznał, że plan podziału z dnia 9 października 2015 r. nie poddaje się weryfikacji i nie można go skorygować. W związku z tym, Sąd zobowiązał komornika do sporządzenia nowego planu podziału kwoty uzyskanej z egzekucji, zgodnie z art. 1027 § 3 k.p.c., podkreślając konieczność jednoznacznego wskazania kwoty, kategorii, tytułu i wierzyciela w nowym planie (art. 1025 k.p.c.). O kosztach postępowania orzeczono zgodnie z art. 770 k.p.c., zasądzając od dłużnika na rzecz wierzyciela kwotę 370 zł, obejmującą opłaty sądowe i koszty zastępstwa radcowskiego.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający