Orzeczenie · 2017-06-16

XI Co 284/15

Sąd
Sąd Rejonowy w Toruniu
Miejsce
Toruń
Data
2017-06-16
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneNiskarejonowy
egzekucjanieruchomośćlicytacjaprzybiciewierzycieldłużnikkoszty egzekucjiwadium

Postanowieniem z dnia 16 czerwca 2017 r. Sąd Rejonowy w Toruniu, w ramach nadzoru nad egzekucją z nieruchomości, przybił na rzecz licytantów M. i M. Ś. (1) we wspólności ustawowej małżeńskiej własność nieruchomości położonej w T. przy ul. (...) I, oznaczonej jako działka nr (...) , za cenę 98.250 zł. Licytacja odbyła się w dniu 8 czerwca 2017 r. Dłużnik i wierzyciele zostali prawidłowo zawiadomieni o terminie. Licytantka M. Ś. (2) działała w imieniu własnym oraz małżonka, legitymując się pełnomocnictwem. Wadium zostało uiszczone, a licytanci nie należeli do kategorii wyłączonych z mocy ustawy. Suma wywołania i postąpienie były zgodne z przepisami. Przed zamknięciem przetargu należności wierzycieli nie zostały uiszczone, co uniemożliwiło umorzenie egzekucji. Sąd, zgodnie z art. 987 i 988 § 1 i 2 kpc, ogłosił postanowienie o przybiciu na rzecz licytantów, którzy zaoferowali najwyższą cenę.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty licytacji komorniczej i przybicia nieruchomości.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i standardowych procedur egzekucyjnych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy spełnione zostały przesłanki do przybicia własności nieruchomości na rzecz najwyżej licytującego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd przybił własność nieruchomości na rzecz licytantów, którzy zaoferowali najwyższą cenę.

Uzasadnienie

Sąd ocenił, że wszystkie wymogi formalne i proceduralne zostały spełnione, w tym prawidłowe zawiadomienie stron, złożenie pełnomocnictwa, uiszczenie wadium, brak przesłanek do umorzenia egzekucji oraz zgodność sumy wywołania i postąpienia z przepisami.

Czy istnieją podstawy do wstrzymania wydania postanowienia o przybiciu z uwagi na nierozstrzygnięte skargi lub zażalenia?

Odpowiedź sądu

Nie, w niniejszej sprawie nie było podstaw do wstrzymania wydania postanowienia o przybiciu.

Uzasadnienie

Uzasadnienie nie wskazuje na istnienie nierozstrzygniętych skarg lub zażaleń, które mogłyby skutkować wstrzymaniem wydania postanowienia o przybiciu zgodnie z art. 988 § 2 kpc.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Przybicie własności nieruchomości
Strona wygrywająca
M. i M. Ś. (1)

Strony

NazwaTypRola
Przedsiębiorstwo (...) sp. z o.o. w T.spółkawierzyciel
(...) sp. z o.o. w T.spółkadłużnik
M. i M. Ś. (1) we wspólności ustawowej małżeńskiejosoba_fizycznalicytant
M. Ś. (2)osoba_fizycznalicytantka

Przepisy (8)

Główne

k.p.c. art. 987

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje wydawanie postanowienia o przybiciu po zamknięciu przetargu.

k.p.c. art. 988 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy ogłoszenia postanowienia o przybiciu.

k.p.c. art. 988 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Pozwala na odroczenie ogłoszenia postanowienia o przybiciu i wstrzymanie jego wydania w określonych sytuacjach.

Pomocnicze

k.p.c. art. 977

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy formy pełnomocnictwa do udziału w przetargu.

k.p.c. art. 967

Kodeks postępowania cywilnego

Określa kategorie podmiotów wyłączonych z mocy ustawy od udziału w przetargu.

k.p.c. art. 953

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy sumy wywołania w przetargu.

k.p.c. art. 978 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy postąpienia w przetargu.

k.p.c. art. 981

Kodeks postępowania cywilnego

Określa warunki umorzenia egzekucji po zamknięciu przetargu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Spełnienie wymogów formalnych i proceduralnych do przybicia nieruchomości. • Zaoferowanie najwyższej ceny przez licytantów. • Brak podstaw do umorzenia egzekucji przed zamknięciem przetargu.

Godne uwagi sformułowania

przybić na rzecz licytantów (...) własność nieruchomości • za cenę 98.250,- zł • nie należeli do kategorii podmiotów wyłączonych z mocy ustawy • sąd odroczył wydanie postanowienia w przedmiocie przybicia

Skład orzekający

Jolanta Sikorska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty licytacji komorniczej i przybicia nieruchomości."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i standardowych procedur egzekucyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowe postanowienie dotyczące przybicia nieruchomości po licytacji komorniczej, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych.

Dane finansowe

WPS: 98 250 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst