Orzeczenie · 2016-09-06

XI CO 1253/15

Sąd
Sąd Rejonowy w Toruniu
Miejsce
Toruń
Data
2016-09-06
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneNiskarejonowy
komornikpostępowanie egzekucyjnegrzywnaskargadłużnikwierzytelnośćspółkazarząd spółkikpc

Sąd Rejonowy w Toruniu rozpoznał sprawę egzekucyjną dotyczącą skargi M. N. na postanowienie Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Dąbrowie Górniczej o nałożeniu grzywny w kwocie 2000 zł. Skarżący, będący członkiem zarządu spółki Z. sp. z o.o., przyznał, że spółka nie udzieliła komornikowi pisemnej informacji dotyczącej wierzytelności należnej dłużnikowi w postępowaniu Km 1928/15. Argumentował jednak, że komornik uzyskał te informacje w innym postępowaniu (Km 1938/15) i że jego bezczynność wynikała z braku doświadczenia, a wierzyciel nie doznał uszczerbku. Komornik wniósł o oddalenie skargi, wskazując na nieskuteczne doręczenie pism i brak odpowiedzi na wezwania. Prokurator również wniósł o nieuwzględnienie skargi. Sąd ustalił, że komornik prowadził postępowanie zabezpieczające i zajął wierzytelności przysługujące dłużnikowi od spółki Z. sp. z o.o., wzywając ją do złożenia oświadczeń pod rygorem grzywny. Pisma zostały skutecznie doręczone, jednak spółka nie udzieliła odpowiedzi. Sąd powołał się na przepisy Kodeksu postępowania cywilnego (art. 902, 886, 882, 743 k.p.c.), które przewidują możliwość nałożenia grzywny na dłużnika zajętej wierzytelności za niewykonanie obowiązków wynikających z zajęcia. Sąd uznał, że komornik był uprawniony do żądania informacji, a zajęcie i ponaglenie zostały skutecznie doręczone. Podkreślono, że celem grzywny jest zapewnienie sprawnego przebiegu postępowania egzekucyjnego i ma ona charakter dyscyplinujący, a nie odszkodowawczy. Sąd stwierdził, że trudna sytuacja finansowa spółki i błędy w jej wewnętrznej organizacji nie stanowią usprawiedliwienia dla braku udzielenia odpowiedzi, a skarżący nie wykazał nadzwyczajnych okoliczności uzasadniających uznanie grzywny za niezasadną lub zawyżoną. Zgodnie z art. 886 § 2 k.p.c., grzywnie mógł zostać ukarany każdy z członków zarządu, a skarżący posiadał taki status. W związku z tym, że przesłanki do nałożenia grzywny zostały spełnione, sąd postanowił oddalić skargę i obciążyć skarżącego kosztami postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie zasadności nałożenia grzywny przez komornika na członka zarządu spółki za nieudzielenie informacji w postępowaniu egzekucyjnym, w sytuacji gdy pisma zostały skutecznie doręczone, a brak odpowiedzi wynika z wewnętrznych zaniedbań spółki.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i nie wprowadza nowych zasad interpretacji prawa.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zasadne jest nałożenie grzywny na członka zarządu spółki za nieudzielenie komornikowi informacji dotyczących wierzytelności dłużnika w postępowaniu egzekucyjnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, grzywna została nałożona zasadnie, ponieważ przesłanki do jej nałożenia zostały spełnione.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że komornik był uprawniony do żądania informacji, a pisma zostały skutecznie doręczone. Grzywna ma charakter dyscyplinujący, a zaniedbania w wewnętrznej organizacji spółki obciążają ją samą. Brak było nadzwyczajnych okoliczności uzasadniających odstąpienie od nałożenia grzywny.

Czy okoliczności takie jak trudna sytuacja finansowa spółki lub brak doświadczenia członka zarządu mogą stanowić podstawę do uchylenia postanowienia komornika o nałożeniu grzywny?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, te okoliczności nie stanowią podstawy do uchylenia postanowienia o grzywnie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że trudna sytuacja finansowa spółki i błędy w organizacji nie usprawiedliwiają braku udzielenia odpowiedzi, a brak doświadczenia nie jest nadzwyczajną okolicznością. Grzywna ma charakter dyscyplinujący i jej celem jest zapewnienie sprawnego przebiegu postępowania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalić skargę
Strona wygrywająca
Komornik Sądowy

Strony

NazwaTypRola
(...) spółki akcyjnej w C.spółkawnioskodawca
dłużnik (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością spółką komandytową w T.spółkadłużnik
Prokurator Prokuratury Rejonowej Toruń Centrum - Zachód w T.organ_państwowyuczestnik
M. N.osoba_fizycznaskarżący
Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Dąbrowie Górniczej J. S.organ_państwowyorgan egzekucyjny

Przepisy (8)

Główne

k.p.c. art. 886 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Komornik wymierza grzywnę w wysokości do dwóch tysięcy złotych pracodawcy, który nie wykonał obowiązków określonych w art. 881 § 3 i 4, nie złożył w przepisanym terminie oświadczenia przewidzianego w art. 882 albo zaniedbał przesłania dokumentów zajęcia wynagrodzenia nowemu pracodawcy dłużnika.

Pomocnicze

k.p.c. art. 902

Kodeks postępowania cywilnego

Do skutków zajęcia stosuje się odpowiednio art. 885, 887 i 888, a do skutków niezastosowania się do wezwań komornika oraz do obowiązków wynikających z zajęcia - art. 886.

k.p.c. art. 886 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Jeżeli pracodawcą nie jest osoba fizyczna, grzywnie podlega pracownik lub wspólnik odpowiedzialny za wykonanie takiej czynności, a w razie niewyznaczenia takiego pracownika lub niemożności jego ustalenia - osoby uprawnione do reprezentowania pracodawcy.

k.p.c. art. 886 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Pracodawca, który nie zastosował się do wezwania z art. 881 i 882 lub w inny sposób naruszył obowiązki wynikające z zajęcia bądź złożył oświadczenie przewidziane w art. 882 niezgodne z prawdą albo dokonał wypłaty zajętej części wynagrodzenia dłużnikowi, odpowiada za wyrządzoną przez to wierzycielowi szkodę.

k.p.c. art. 882 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Komornik wzywa pracodawcę, aby w ciągu tygodnia przedstawił zestawienie periodycznego wynagrodzenia dłużnika, podał, w jakiej kwocie i w jakich terminach zajęte wynagrodzenie będzie przekazywane wierzycielowi, a w razie istnienia przeszkód do wypłacenia wynagrodzenia złożył oświadczenie o rodzaju tych przeszkód.

k.p.c. art. 743 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Jeżeli postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia podlega wykonaniu w drodze egzekucji, do wykonania tego postanowienia stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu egzekucyjnym.

k.p.c. art. 244 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dokumenty urzędowe stanowią dowód tego, co zostało w nich urzędowo zaświadczone.

k.p.c. art. 768

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd oddala skargę, jeżeli uzna ją za nieuzasadnioną.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Komornik był uprawniony do żądania informacji. • Pisma komornika zostały skutecznie doręczone spółce. • Grzywna ma charakter dyscyplinujący, a nie odszkodowawczy. • Zaniedbania w wewnętrznej organizacji spółki obciążają spółkę. • Brak było nadzwyczajnych okoliczności uzasadniających odstąpienie od nałożenia grzywny. • Skarżący jako członek zarządu podlegał grzywnie na podstawie art. 886 § 2 k.p.c.

Odrzucone argumenty

Komornik uzyskał informacje w innym postępowaniu. • Bezczynność skarżącego wynikała z braku doświadczenia. • Wierzyciel nie doznał uszczerbku. • Trudna sytuacja finansowa spółki.

Godne uwagi sformułowania

Grzywna nie ma znaczenia odszkodowawczego, lecz jest instrumentem dyscyplinującym trzeciodłużnika. • Taki stan rzeczy obciąża spółkę i nie może być usprawiedliwieniem w kontekście podstaw do nałożenia grzywny.

Skład orzekający

Joanna Grzempka

przewodnicząca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasadności nałożenia grzywny przez komornika na członka zarządu spółki za nieudzielenie informacji w postępowaniu egzekucyjnym, w sytuacji gdy pisma zostały skutecznie doręczone, a brak odpowiedzi wynika z wewnętrznych zaniedbań spółki."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i nie wprowadza nowych zasad interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowego postępowania egzekucyjnego i skargi na czynności komornika, co jest typowe dla praktyki prawniczej, ale nie zawiera elementów zaskakujących ani przełomowych dla szerszej publiczności.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst