XI C 775/12

Sygnatura akt XI C 775/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ W. , dnia 21 lutego 2013 r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu XI Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: SSR Małgorzata Bojarska Protokolant: Ewa Chorzępa po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2013 r. we Wrocławiu sprawy z powództwa (...) sp. z o.o. we W. przeciwko H. M. - o zapłatę kwoty 885,97 złotych powództwo oddala. Sygn. akt XI C 775/12 UZASADNIENIE Strona powodowa (...) Sp. z o.o. we W. wniosła o zasądzenie od pozwanego H. M. kwoty 885,97 zł. wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 16 lutego 2011r. do dnia zapłaty oraz kosztami postępowania. W uzasadnieniu wskazano, że strona powodowa w wykonaniu zawartej w dniu 10 listopada 2009r. umowy o przyłączenie, zawartej z pozwanym, dokonała przyłączenia do sieci gazowej stanowiącej własność strony powodowej wewnętrznej instalacji znajdującej się w nieruchomości stanowiącej własność pozwanego a posadowionej w M. . Z tytułu wykonania zleconych czynności strona powodowa obciążyła pozwanego kwotą wynikającą z pozwu, której to kwoty pozwany nie uiścił pomimo wezwania. W dniu 15 maja 2012r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Fabrycznej wydał nakaz w postępowaniu upominawczym w sprawie XI Nc 600/12, uwzględniając powództwo w całości. Opisany nakaz skutecznie w całości zaskarżył pozwany wnosząc sprzeciw, w którym wniósł o oddalenie powództwa. W uzasadnieniu sprzeciwu wskazał, że faktura z dnia 21 stycznia 2011r. dołączona do pozwu wystawiona została w związku z wykonaniem umowy nr (...) a tymczasem pozwany złożył w dniu 13 maja 2011r. do strony powodowej wniosek o zmianę warunków przyłączenia w nieruchomości w M. w zakresie podmiotów umowy oraz wydania nowych warunków i podpisania nowej umowy tylko z pozwanym. W dniu 19 sierpnia 2010r. pozwany podpisał ze stroną powodową nową umowę o dokonanie przyłącza, na podstawie której dokonano przyłączenia do sieci gazowej części budynku w M. , którą zajmuje pozwany. Pozwany uiścił na rzecz strony powodowej wszelkie należności związane z wykonaniem umowy. Po upływie roku po podpisaniu nowej umowy i pół roku po wystawieniu faktury dołączonej do pozwu pozwany otrzymał od strony powodowej aneks do umowy nr (...) , który pozwany podpisał. W ocenie pozwanego wobec zaistniałej sytuacji żadna kwota z tytułu wykonania umowy (...) nie jest stronie powodowej od pozwanego należna. W odpowiedzi na sprzeciw i w kolejnym piśmie z dnia 10 stycznia 2013r. strona powodowa podtrzymała stanowisko wyrażone w pozwie wskazując, że umowa nr (...) nie została rozwiązana a opłatą za wykonanie przyłącza po ½ obciążeni zostali współwłaściciele nieruchomości: bracia E. M. i H. M. . Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Pozwany H. M. posiada udział w wysokości ½ niewydzielonej części we współwłasności nieruchomości gruntowej położonej w M. , działka nr (...) , zabudowanej budynkiem mieszkalnym dwurodzinnym. Dowód: bezsporne a ponadto przesłuchanie stron – pozwanego E. M. k- 45-46, W dniu 10 listopada 2009r. pomiędzy H. M. i E. M. a stroną powodową zawarta została umowa nr (...) o przyłączenie do sieci gazowej, której przedmiotem było przyłączenie, zgodnie z warunkami przyłączenia nr TR- (...) , do sieci gazowej Operatora wewnętrznej instalacji gazowej Klienta, która miała się znajdować w budynku mieszkalnym dwurodzinnym a także na odcinku jej przebiegu przed obiektem do kurka głównego w miejscowości M. przy ul. (...) działka nr (...) . Koszty przyłączenia ponoszone miały być przez Operatora jednakże Klient był obowiązany do zapłaty na rzecz Operatora opłaty za przyłączenie w wysokości 1440,60 zł. plus VAT w terminie 14 dni od daty doręczenia faktury VAT po wykonaniu przyłączenia. Dowód: umowa nr (...) z dnia 10 listopada 2009r. wraz z wyciągiem z taryfy nr 2 dla usług dystrybucji paliw gazowych strony powodowej k – 9-14, Strona powodowa wywiązała się ze swojego zobowiązania wynikającego z umowy nr (...) i w dniu 21 stycznia 2011r. wystawiła dwie faktury VAT o nr (...) na kwoty 885,97 zł., gdzie w jednej z nich jako nabywca wskazany został pozwany, w drugiej jego brat E. M. . E. M. w dniu 17 lutego 2011r. uiścił na rzecz strony powodowej kwotę wynikającą z faktury. Pozwany nie uiścił wymaganej kwoty pomimo wezwania. Dowód: bezsporne a ponadto kopie faktur VAT nr (...) k – 15,53, wezwanie do zapłaty z dnia 9 maja 2011r. z potwierdzeniem odbioru k -16,17, przesłuchanie stron - pozwanego H. M. k -45-46, W dniu 13 maja 2010r. pozwany skierował do strony powodowej wniosek o zmianę warunków nr TR- (...) na jedno przyłączenie ( na dole budynku przy ul. (...) w M. ) i zmianę klienta, którym miał być jedynie E. M. oraz na wydanie nowych warunków przyłączenia dla lokalu zajmowanego przez pozwanego ( na górze budynku przy ul. (...) w M. ) - wobec planowanego zniesienia współwłasności nieruchomości. Pozwany nie otrzymał odpowiedzi na pismo jednakże w dniu 19 sierpnia 2010 r. pomiędzy stroną powodową a pozwanym zawarta została umowa nr (...) o przyłączenie do sieci gazowej, której przedmiotem było przyłączenie, zgodnie z warunkami przyłączenia nr WR- (...) , do sieci gazowej Operatora wewnętrznej instalacji gazowej Klienta, która będzie się znajdować w budynku mieszkalnym a także na odcinku jej przebiegu przed obiektem do kurka głównego w miejscowości M. działka nr (...) . Koszty przyłączenia ponoszone są przez Operatora jednakże Klient jest obowiązany do zapłaty na rzecz Operatora opłaty za przyłączenie w wysokości 1527,04 zł. plus VAT w terminie 14 dni od daty doręczenia faktury VAT po wykonaniu przyłączenia. Przyłączenie zostało wykonane i pozwany uiścił na rzecz strony powodowej wymagana opłatę. Współwłasność nieruchomości przy ul. (...) w M. nie została zniesiona; pozwany zajmuje lokal na piętrze budynku, E. M. – na parterze. Dowód: umowa z dnia 19 sierpnia 2010r. k – 31-32, pismo pozwanego do strony powodowej z dnia 13 maja 2010r. k-30, przesłuchanie stron – pozwanego H. M. k -45-46, W dniu 23 sierpnia 2011r. sporządzony został aneks do umowy nr (...) z dnia 10 listopada 2009r., z którego wynika, że w związku z wnioskiem pozwanego z dnia 13 maja 2010r. o dokonanie zmiany po stronie Klienta Operator oraz Klient zgodnie postanawiają, że H. M. przestaje być strona umowy. Aneks został podpisany przez pozwanego oraz stronę powodową. Dowód: aneks nr (...) z dnia 23 sierpnia 2011r. do umowy nr (...) k – 33. Sąd zważył, co następuje: Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie. Stan faktyczny pozostawał pomiędzy stronami bezsporny, pozwany nie kwestionował również wysokości i prawidłowości naliczenia kwoty dochodzonej pozwem. Rozstrzygnięcia zatem wymagała kwestia obowiązku zapłaty przez pozwanego kwoty dochodzonej pozwem a wynikającej z faktury nr VAT nr (...) z dnia 21 stycznia 2011r. i jego ocena przez pryzmat zarzutów pozwanego związanych z nową umową – nr TR- (...) o przyłączenie do sieci gazowej – zawartą już tylko z pozwanym oraz aneksem nr (...) do umowy nr (...) . Zgodnie z treścią przepisu art. 370 kc jeżeli kilka osób zaciągnęło zobowiązanie dotyczące ich wspólnego mienia, są one zobowiązane solidarnie, chyba, że umówiono się inaczej. Za zobowiązania dotyczące wspólnego mienia uznać należy takie rodzaje stosunków prawnych, które wskazują związek o charakterze prawnym lub gospodarczym z tym mieniem a ich zaciąganie związane jest z nabyciem, posiadaniem, używaniem, naprawą czy ulepszeniem przedmiotów lub praw objętych wspólnotą. Treść przepisu art. 373 kc stanowi z kolei, że zwolnienie z długu lub zrzeczenie się solidarności przez wierzyciela względem jednego z dłużników nie ma skutku względem współdłużnika. Cytowany przepis przewiduje zatem możliwość zwolnienia z długu jednego z dłużników jednakże z takim skutkiem, że współdłużnik pozostaje zobowiązany wobec wierzyciela na dotychczasowych zasadach. Zwolnienie z długu powoduje wygaśnięcie zobowiązania stosownie do dyspozycji art. 508 kc , stanowiącego, że zobowiązanie wygasa, gdy wierzyciel zwalnia dłużnika z długu a dłużnik zwolnienie przyjmuje. Do zwolnienia z długu nie wystarcza samo oświadczenie wierzyciela; wtedy należałoby je traktować jako ofertę i dopiero jej przyjęcie może wygasić zobowiązanie. Podnieść także należy, że kc nie formułuje żadnych szczególnych wymagań w odniesieniu do formy owej umowy. W ocenie Sądu, biorąc pod uwagę dyspozycje cytowanych wyżej przepisów, w przedmiotowej sprawie, na skutek podpisania przez stronę powodową i pozwanego aneksu nr (...) z dnia 23 sierpnia 2011r. do umowy nr (...) z dnia 10 listopada 2009r., doszło w istocie do zwolnienia pozwanego z długu; wobec zgodnej woli stron pozwany przestał być stroną umowy nr (...) z dnia 10 listopada 2009r. Z treści tej umowy bezsprzecznie wynika solidarność po stronie dłużników; Klientem określani są E. M. i pozwany H. M. , będący współwłaścicielami nieruchomości położonej w M. przy ul. (...) jako że umowa dotyczy ich wspólnego mienia w częściach niewydzielonych i z umowy nie wynika nic innego, są oni zobowiązani solidarnie wobec strony powodowej co do obowiązku zapłaty wynikającego z umowy (...) z dnia 10 listopada 2009r. o dokonanie przyłącza. Podpisanie przez strony aneksu z dnia 23 sierpnia 2011r. stanowi w istocie zwolnienie z długu; strona powodowa złożyła oświadczenie, że jej wolą jest aby pozwany przestał być stroną umowy nr (...) z dnia 10 listopada 2009r. a co za tym idzie nie dotyczą go już obowiązki wobec strony powodowej wynikające z tej umowy a mianowicie obowiązek zapłaty opłaty za wykonanie przyłącza. Pozwany aneks podpisał a zatem ofertę strony powodowej w tym przedmiocie przyjął; spełnione zatem zostały wymagane przepisem art. 508 kc przesłanki do zwolnienia z długu. Działanie pozwanego jest jak najbardziej logiczne i konsekwentne wobec sytuacji, że zawarł przecież ze stroną powodową nową umowę - TR- (...) o wykonanie przyłącza do zajmowanej przez siebie części nieruchomości. Dla oceny zaistnienia przesłanek do zwolnienia z długu nie ma znaczenia okoliczność podnoszona przez stronę powodową, że aneksu z dnia 23 sierpnia 2011r. nie podpisał E. M. ; przepis art. 373 kc , zezwalający na zwolnienie z długu współdłużnika, nie wymaga zgody pozostałych współdłużników. Wprawdzie przepis art. 371 kc stanowi, że działania i zaniechania jednego z dłużników solidarnych nie mogą szkodzić współdłużnikom, jednakże w ocenie Sądu w przedmiotowej sprawie działania pozwanego, podjęte samodzielnie, nie pogarszają sytuacji współdłużnika – E. M. w żaden sposób; był i jest on nadal zobowiązany wobec wierzyciela na tych samych zasadach, gdyż zwolnienie z długu wywiera skutek jedynie pomiędzy wierzycielem a tym dłużnikiem, wobec którego zostało dokonane, co nie pozbawia go podnoszenia ewentualnych roszczeń regresowych, wyznaczonych przez stosunek wewnętrzny pomiędzy współdłużnikami. Z niewiadomych przyczyn natomiast strona powodowa obciążyła E. M. i pozwanego opłatą za przyłącze w ½ części ( nota bene wystawiając dwie faktury o tym samym numerze, z tej samej daty ale jako nabywców wskazując dwie różne osoby); nieruchomość stanowi współwłasność w częściach niewydzielonych, obowiązek taki nie wynika także z treści umowy a ponadto okoliczność ta nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy w świetle cytowanych wyżej przepisów. Biorąc powyższe pod uwagę orzeczono jak w sentencji. Z/ 1. Odpis wyroku z odpisem uzasadnienia doręczyć pełnomocnikowi strony powodowej. K. . 14 dni. 12.03.2013r.