X U 854/13

Sąd Rejonowy dla Wrocławia-ŚródmieściaWrocław2014-04-08
SAOSubezpieczenia społeczneświadczenia odszkodowawczeNiskarejonowy
służba wojskowawypadekodszkodowanieuszczerbek na zdrowiukomisja lekarskaprawo pracy i ubezpieczeń społecznych

Sąd oddalił odwołanie żołnierza od decyzji odmawiającej przyznania jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy służbie wojskowej, uznając brak trwałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu.

Sąd Rejonowy rozpatrzył odwołanie A.S. od decyzji odmawiającej przyznania jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku podczas czynnej służby wojskowej. Mimo urazu doznanego w 2012 roku, komisje lekarskie ustaliły 0% uszczerbku na zdrowiu. Sąd, opierając się na opinii biegłych, stwierdził, że wypadek nie spowodował ani stałego, ani długotrwałego uszczerbku na zdrowiu, co skutkowało oddaleniem odwołania.

Sprawa dotyczyła odwołania A.S. od decyzji Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego we W. z dnia 11 października 2013r., która odmówiła przyznania prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku pozostającego w związku z pełnieniem czynnej służby wojskowej. Wnioskodawca uległ wypadkowi w dniu 11 kwietnia 2012r., doznając skręcenia i naderwania stawu skokowego lewego. Orzeczenia Rejonowej i Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej ustaliły jednak 0% uszczerbku na zdrowiu. Sąd Rejonowy, po zasięgnięciu opinii biegłych sądowych (chirurga ortopedy i neurologa), którzy potwierdzili brak stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu wynikającego z wypadku, uznał decyzję strony pozwanej za prawidłową. W związku z tym, na podstawie art. 477^14 § 1 k.p.c., sąd oddalił odwołanie. Kosztami postępowania strony nie zostały obciążone na podstawie art. 102 k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, świadczenia odszkodowawcze przysługują tylko w przypadku stwierdzenia stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na opinii biegłych sądowych, którzy po badaniu stwierdzili, że wypadek nie spowodował ani stałego, ani długotrwałego uszczerbku na zdrowiu, a zgłaszane dolegliwości nie znajdują potwierdzenia w obiektywnych badaniach ani w tabelach uszczerbkowych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie odwołania

Strona wygrywająca

Wojewódzki Sztab Wojskowy we W.

Strony

NazwaTypRola
A. S.osoba_fizycznawnioskodawca
Wojewódzki Sztab Wojskowy we W.organ_państwowystrona pozwana

Przepisy (8)

Główne

u.ś.o. art. 2 § ust. 1

Ustawa o świadczeniach odszkodowawczych przysługujących w razie wypadków i chorób pozostających w związku ze służbą wojskową

Świadczenia odszkodowawcze przysługują żołnierzowi, który doznał stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu wskutek wypadku podczas pełnienia czynnej służby wojskowej.

u.ś.o. art. 6

Ustawa o świadczeniach odszkodowawczych przysługujących w razie wypadków i chorób pozostających w związku ze służbą wojskową

Definicja długotrwałego uszczerbku na zdrowiu (upośledzenie czynności organizmu na okres przekraczający 6 miesięcy, mogące ulec poprawie) oraz stałego uszczerbku na zdrowiu (upośledzenie czynności organizmu nierokujące poprawy).

Pomocnicze

k.p.c. art. 477 § 14 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 468 § § 1 i § 2 pkt 4 i § 4

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 282 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 283 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu wynikającego z wypadku, potwierdzony opinią biegłych sądowych. Orzeczenia komisji lekarskich ustalające 0% uszczerbku na zdrowiu.

Odrzucone argumenty

Wnioskodawca domagał się przyznania prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu doznanego urazu.

Godne uwagi sformułowania

nie doznał ani stałego ani długotrwałego uszczerbku na zdrowiu zgłaszane przez wnioskodawcę subiektywne dolegliwości nie znajdują żadnego odpowiednika w tabeli uszczerbkowej opinia biegłych sądowych jest rzetelna, oparta na dokumentacji i badaniu wnioskodawcy i zasługuje na przymiot wiarygodności

Skład orzekający

Barbara Bonczar

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności udowodnienia stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu dla uzyskania odszkodowania z tytułu wypadku przy służbie wojskowej, nawet w przypadku urazu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej kategorii świadczeń związanych ze służbą wojskową i wymaga obiektywnego potwierdzenia uszczerbku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy specyficznej grupy świadczeń, co ogranicza jej szerokie zainteresowanie poza kręgiem prawników specjalizujących się w prawie ubezpieczeń społecznych i wojskowym.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: XU-854/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 08 kwietnia 2014r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych we W. w składzie: Przewodniczący: SSR Barbara Bonczar Protokolant: Grażyna Mazurkiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu jawnym w dniu 08 kwietnia 2014r. we W. sprawy z odwołania A. S. od decyzji Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego we W. z dnia 11 października 2013r. decyzja Nr (...) .261/12 w sprawie A. S. przeciwko Wojewódzkiemu Sztabowi Wojskowemu we W. o jednorazowe odszkodowanie oddala odwołanie. nie obciąża stron kosztami postępowania. Sygn. akt X U 854/13 UZASADNIENIE Decyzją z 11 października 2013r. Szef Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego we W. odmówił wnioskodawcy A. S. przyznania prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku pozostającemu w związku z pełnieniem czynnej służby wojskowej w centrum (...) , jakiemu wnioskodawca uległ w dniu 11 kwietnia 2012r. Orzeczeniem Rejonowej Wojskowej Komisji Lekarskiej z dnia 07 maja 2013r. ustalono, że uszczerbek na zdrowiu spowodowany wypadkiem z dnia 11 kwietnia 2012r.wynosi 0%. We wniesionym od tej decyzji odwołaniu wnioskodawca wnosił o zmianę decyzji i przyznanie prawa do odszkodowania z tytułu doznanego w dniu wypadku urazu. Strona pozwana w udzielonej odpowiedzi na odwołanie wniosła o jego oddalenie, gdyż decyzja została wydana po wydaniu przez Rejonową Wojskową Komisję Lekarską we W. orzeczenia ustalającego u wnioskodawcy 0% uszczerbku na zdrowiu z tytułu doznanego wypadku w czasie pełnienia czynnej służby. Orzeczenie to zostało zatwierdzone przez Centralną Wojskowa Komisje Lekarską w (...) . Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny: Wnioskodawca A. S. w dniu 11 kwietnia 2012r. uległ wypadkowi podczas pełnienia czynnej służby wojskowej. Wnioskodawca podczas porannego rozruchu fizycznego potknął się o nierówność terenową i poczuł ból w kostce. Przeprowadzone badanie potwierdziło skręcenie i naderwanie stawu skokowego lewego. Dowód: Protokół powypadkowy w aktach odszkodowawczych strony pozwanej. Orzeczeniem Nr (...) Rejonowej Wojskowej Komisji Lekarskiej we W. w dniu 07 maja 2013r. ustalono, że trwały uszczerbek na zdrowiu spowodowany wypadkiem z dnia 11 kwietnia 2012r. wynosi 0%. Orzeczenie to w dniu 23 września 2013r. zatwierdziła Centralna Wojskowa Komisja Lekarska w (...) Dowód: akta odszkodowawcze i dokumentacja orzecznicza strony pozwanej. Postanowieniem z dnia 08 grudnia 2013r. na podstawie art.468 § 1 i § 2 pkt 4 i § 4 kpc Sąd podjął czynności wyjaśniające przez zasięgnięcie opinii biegłych sądowych chirurga ortopedy i neurologa na okoliczność ustalenia wysokości % uszczerbku jakiego wnioskodawca doznał na skutek wypadku w dniu 11 kwietnia 2013r. W wydanej w dniu 14 stycznia 2014r. opinii biegli sądowi chirurg ortopeda i neurolog rozpoznali u wnioskodawcy stan po skręceniu stawu skokowego lewego i wydali opinię, że na skutek wypadku w dniu 11 kwietnia 2012r. wnioskodawca nie doznał ani stałego ani długotrwałego uszczerbku na zdrowiu. Dowód: opinia biegłych sądowych z 14.01.2014r. k.23-25 akt. Strony nie kwestionowały wydanej opinii w sprawie. Sąd zważył, co następuje : Odwołanie wnioskodawcy nie zasługuje na uwzględnienie z następujących powodów: Zgodnie z art. 2 ust 1 w związku z art.6 ustawy z 11.04.2003r. o świadczeniach odszkodowawczych, przysługujących w razie wypadków i chorób pozostających w związku ze służbą wojskową – Dz. U. Nr 83, poz.760 zez zm., świadczenia odszkodowawcze przysługują żołnierzowi, który doznał stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu wskutek wypadku podczas pełnienia czynnej służby wojskowej. Za długotrwały uszczerbek na zdrowiu uważa się takie naruszenie sprawności organizmu, które powoduje upośledzenie czynności organizmu na okres przekraczający 6 miesięcy, mogące ulec poprawie, a za stały uszczerbek na zdrowiu uważa się upośledzenie czynności organizmu nierokujące poprawy. W wydanej opinii biegłych sądowych chirurga ortopedy i neurologa nie został ustalony uszczerbek na zdrowiu. Zdaniem biegłych sądowych przebyty uraz nie spowodował ani długotrwałego ani stałego uszczerbku na zdrowiu. Zdaniem biegłych sądowych w badaniu wnioskodawcy nie stwierdza się żadnych odchyleń od stanu prawidłowego, a zgłaszane przez wnioskodawcę subiektywne dolegliwości nie znajdują żadnego odpowiednika w tabeli uszczerbkowej. Wydana w sprawie opinia biegłych sądowych jest rzetelna, oparta na dokumentacji i badaniu wnioskodawcy i zasługuje na przymiot wiarygodności. Opinia w sprawie została sporządzona w sposób obiektywny, rzetelny i pełny a jej wydanie zostało poprzedzone wnikliwym zapoznaniem się z dokumentacją medyczną, zebraniem wywiadu oraz bezpośrednim badaniem wnioskodawcy. Zdaniem Sądu opinia w sprawie jest pełna, uwzględnia wszystkie istniejące schorzenia oraz stopień ich nasilenia u wnioskodawcy. Biegli sądowi, którzy wydali opinię w niniejszej sprawie są specjalistami o dużej wiedzy merytorycznej i praktycznej, są lekarzami niezależnymi od stron. Zgodnie z art.282 § 2 kpc w związku z art.283 § 2 kpc biegli wydający opinie w niniejszej sprawie złożyli przed objęciem funkcji przysięgę, którą są związani i Sąd nie znalazł podstaw do zanegowania rzetelności przy wydaniu opinii. Opinia biegłych sądowych podlega ocenie przy zastosowaniu art.233 § 1 kpc - na podstawie właściwych dla jej przymiotów kryteriów zgodności z zasadami logiki i wiedzy powszechnej, poziomu wiedzy biegłych, podstaw teoretycznych opinii, a także sposobu motywowania oraz stopnia stanowczości wyrażanych w niej wniosków. Sąd podzielił dokonane w opinii ustalenia i przyjął je za podstawę swojego orzeczenia. Decyzja odmowna strony pozwanej z dnia 11 października 2013r. w świetle przeprowadzonego postępowania dowodowego jest prawidłowa i brak było podstaw do jej zmiany. Wnioskodawca nie ma prawa do jednorazowego odszkodowania. Wobec powyższego na podstawie art. 477 14 § 1 k.p.c. Sąd orzekł jak w sentencji wyroku. W pkt. II wyroku Sąd orzekł o kosztach procesu nie obciążając stron kosztami postępowania na podstawie art. 102 kpc .

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI