X U 715/15

Sąd Rejonowy dla Wrocławia-ŚródmieściaWrocław2016-09-05
SAOSubezpieczenia społecznezasiłki choroboweŚredniarejonowy
zasiłek chorobowyubezpieczenie chorobowedziałalność gospodarczaumowa o pracęskładkiminimalne wynagrodzeniebłąd płatnikaZUS

Sąd przyznał prawo do zasiłku chorobowego W. P. za maj 2015 r., uznając, że nie utracił on dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego z tytułu działalności gospodarczej z powodu błędu pracodawcy w naliczaniu składek.

Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił W. P. prawa do zasiłku chorobowego za maj 2015 r., twierdząc, że nie był objęty dobrowolnym ubezpieczeniem chorobowym z tytułu działalności gospodarczej. Sąd Rejonowy zmienił decyzję, przyznając prawo do zasiłku. Ustalono, że pracodawca wypłacił W. P. wynagrodzenie niższe od minimalnego, a wyższe składki wynikały z jednorazowego rozliczenia za dwa okresy, co było błędem płatnika. Sąd uznał, że W. P. nie ponosi odpowiedzialności za błędy pracodawcy i zachował prawo do dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego.

Decyzją z dnia 12 sierpnia 2015 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział we Wrocławiu odmówił W. P. prawa do zasiłku chorobowego za okres od 1 maja 2015 r. do 31 maja 2015 r., argumentując, że wnioskodawca nie był objęty dobrowolnym ubezpieczeniem chorobowym z tytułu pozarolniczej działalności gospodarczej w tym okresie. W. P. wniósł odwołanie, zarzucając ZUS-owi błędne uznanie, że otrzymał wynagrodzenie przekraczające minimalne wynagrodzenie za pracę, co skutkowało jego wyrejestrowaniem z dobrowolnego ubezpieczenia. Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia ustalił, że W. P. prowadził działalność gospodarczą i był zgłoszony do dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego. Jednocześnie podjął zatrudnienie na umowę o pracę, z którego wynagrodzenie za maj 2015 r. (łącznie z zaległym za połowę kwietnia) wyniosło 1837,50 zł. Pracodawca wypłacił składki od zsumowanego wynagrodzenia. ZUS wyrejestrował W. P. z ubezpieczeń, uznając, że wynagrodzenie za maj przekroczyło minimalne. Sąd uznał jednak, że faktyczne wynagrodzenie za maj było niższe od minimalnego, a wyższa kwota składek wynikała z błędu płatnika, który jednorazowo rozliczył składki za półtora miesiąca. Sąd stwierdził, że W. P. nie ponosi odpowiedzialności za błędy pracodawcy i zachował prawo do dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego z tytułu działalności gospodarczej, co skutkowało przyznaniem mu prawa do zasiłku chorobowego za sporny okres. Koszty sądowe ponosi Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli wynagrodzenie z tytułu umowy o pracę jest niższe od minimalnego, osoba taka podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym z tytułu działalności gospodarczej i może zgłosić się do dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego z tego tytułu.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że zgodnie z przepisami ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, w przypadku zbiegu tytułów do ubezpieczeń, gdy wynagrodzenie z umowy o pracę jest niższe od minimalnego, osoba podlega obowiązkowo ubezpieczeniom z działalności gospodarczej i może przystąpić do dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego z tego tytułu. Sąd uznał, że wnioskodawca nie utracił tego prawa, mimo błędnego wyrejestrowania przez ZUS.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana zaskarżonej decyzji

Strona wygrywająca

W. P.

Strony

NazwaTypRola
W. P.osoba_fizycznawnioskodawca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (8)

Pomocnicze

u.ś.p.u.s. art. 1 § 1

Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa

u.s.u.s. art. 14 § 1, 1a, 2, 2a

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

u.s.u.s. art. 36 § 4

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

u.s.u.s. art. 9

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

u.s.u.s. art. 11

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

u.s.u.s. art. 6 § 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

u.k.s.c. art. 96 § 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

u.k.s.c. art. 98

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wynagrodzenie z umowy o pracę było niższe od minimalnego. Wyższe składki wynikały z błędu płatnika, a nie z osiągnięcia wyższego wynagrodzenia. Ubezpieczony nie ponosi odpowiedzialności za błędy płatnika.

Odrzucone argumenty

Wnioskodawca uzyskał wynagrodzenie za pracę wyższe niż minimalne w maju 2015 r. Wnioskodawca utracił tytuł do dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego z tytułu działalności gospodarczej.

Godne uwagi sformułowania

Powód nie może ponosić odpowiedzialności za błędy płatnika. Decyzja organu rentowego po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego winna była ulec zmianie wobec ustalenia, że faktyczne wynagrodzenie powoda za jeden miesiąc pracy (maj 2015), a tym samym faktyczna podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe powoda ze stosunku pracy w przeliczeniu na okres tego miesiąca, była w rzeczywistości niższa od kwoty minimalnego wynagrodzenia za pracę.

Skład orzekający

Agnieszka Chlipała - Kozioł

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o zbiegu tytułów do ubezpieczeń społecznych i odpowiedzialności za błędy płatnika składek."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zbiegu działalności gospodarczej i zatrudnienia na umowę o pracę z wynagrodzeniem poniżej minimalnego, a także błędów płatnika.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak błędy pracodawcy mogą wpłynąć na prawa pracownika do świadczeń, co jest częstym problemem w praktyce. Wyjaśnia też zasady dotyczące zbiegu tytułów do ubezpieczeń.

Błąd pracodawcy kosztował pracownika zasiłek chorobowy? Sąd stanął po jego stronie!

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: X U 715/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 września 2016 r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych we Wrocławiu w składzie: Przewodniczący: SSR Agnieszka Chlipała - Kozioł Protokolant: Dorota Wabnitz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 września 2016 r. we W. sprawy z odwołania W. P. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W. z dnia 12 sierpnia 2015 r. znak: (...) o zasiłek chorobowy I. zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W. i przyznaje wnioskodawcy prawo do zasiłku chorobowego za okres od 01 maja 2015 r. do 31 maja 2015 r.; II. orzeka, że koszty sądowe ponosi Skarb Państwa. UZASADNIENIE Decyzją z dnia 12.08.2015 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W. odmówił wnioskodawcy W. P. prawa do zasiłku chorobowego za okres od 1.05.2015 do 31.05.2015 r. W uzasadnieniu wskazał, że powód nie był objęty ubezpieczeniem chorobowym z tytułu pozarolniczej działalności gospodarczej w maju 2015 r., a jedynie od 1.01.2014 r. do 30.04.2015 r. i ponownie od 1.06.2015 r. Wnioskodawca W. P. wniósł w terminie odwołanie od decyzji. Zarzucił, ze ZUS nieprawidłowo uznał, iż otrzymał on za maj wynagrodzenie przekraczające minimalne wynagrodzenie za pracę, a w konsekwencji nieprawidłowo wyrejestrował go w maju z dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy domagał się jego oddalenia. Zarzucił, że w okresie od 1.05.2015 r. do 31.05.2015 r. z tytułu pozarolniczej działalności gospodarczej powód był zgłoszony wyłącznie do ubezpieczenia zdrowotnego, a zatem nie nabył uprawnień do zasiłku chorobowego. Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny: Wnioskodawca prowadził działalność gospodarczą i z tego tytułu zgłosił sięm.in. do dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego w czerwcu 2013 r. Okoliczność bezsporna Od 14.04.2015 r. powód podjął zatrudnienie na umowę o pracę na Politechnice (...) w wymiarze ½ etatu z wynagrodzeniem 1225,00 zł miesięcznie. Wynagrodzenie miało być wypłacane z góry, pierwszego dnia miesiąca lub w pierwszym dniu roboczym. Dowód: umowa o pracę k. 3 Informacja o warunkach zatrudnienia k. 36 Pracodawca wypłacił wnioskodawcy w maju 2015 r. wynagrodzenie w wysokości 1837,50 zł, tj. jednocześnie wynagrodzenie za maj 2015 r. i za okres 16-30.04.2015 r. Składki na ubezpieczenia społeczne zostały przez płatnika uiszczone od zsumowanego wynagrodzenia za kwiecień i maj 2015 r. Dowód: karta wynagrodzeń za kwiecień i maj 2015 r. k.37 zestawienie składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne k. 38 Organ rentowy po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego uznał, że w maju 2015 r. doszło do zbiegu tytułów do ubezpieczeń i z urzędu wyrejestrował i ponownie zgłosił wnioskodawcę do ubezpieczeń. ZUS uznał, że skoro w maju 2015 r. wnioskodawca uzyskał wynagrodzenie za pracę wyższe niż minimalne, to utracił tytuł do dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej. Dowód: pismo ZUS z 17.03.2016 r. - załącznik Pismo ZUS z 22.06.2015 r. - załącznik zgłoszenie i wyrejestrowanie wnioskodawcy z ubezpieczeń (...) jako pracownika i prowadzącego działalność - załączniki Sąd zważył, co następuje: Odwołanie było uzasadnione Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 25.06.1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa , świadczenia pieniężne na warunkach i wysokości określonych ustawą, przysługują osobom objętym ubezpieczeniem społecznym w razie choroby i macierzyństwa określonym w ustawie z dnia 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych . W myśl art. 14 ust. 1, 1a , 2 i 2a ustawy z dnia 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych , objęcie dobrowolnie ubezpieczeniami emerytalnym, rentowymi i chorobowym następuje od dnia wskazanego we wniosku o objęcie tymi ubezpieczeniami, nie wcześniej jednak niż od dnia, w którym wniosek został zgłoszony, z zastrzeżeniem ust. 1a . Objęcie dobrowolnie ubezpieczeniem chorobowym następuje od dnia wskazanego we wniosku tylko wówczas, gdy zgłoszenie do ubezpieczeń emerytalnego i rentowych zostanie dokonane w terminie określonym w art. 36 ust. 4 . Ubezpieczenia emerytalne i rentowe oraz chorobowe, o których mowa w ust. 1 , ustają: 1) od dnia wskazanego we wniosku o wyłączenie z tych ubezpieczeń, nie wcześniej jednak niż od niż od dnia, w którym wniosek został złożony, 2) od pierwszego dnia miesiąca kalendarzowego, za który nie opłacono w terminie składki należnej na to ubezpieczenie – w przypadku osób prowadzących pozarolniczą działalność i osób z nimi współpracujących, duchownych oraz osób wymienionych w art. 7 , przy czym w uzasadnionych przypadkach Zakład, na wniosek ubezpieczonego, może wyrazić zgodę na opłacenie składki po terminie, z zastrzeżeniem ust. 2a, a także 3) od dnia ustania tytułu podlegania tym ubezpieczeniom . Przepis art. 9 ustawy z dnia 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych reguluje kwestię zbiegu tytułów do ubezpieczeń. Ubezpieczeni wymienieni w ust. 1, których podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe z tytułu stosunku pracy, członkostwa w spółdzielni, służby, pobierania świadczenia szkoleniowego, świadczenia socjalnego, zasiłku socjalnego lub wynagrodzenia przysługującego w okresie korzystania ze świadczenia górniczego lub w okresie korzystania ze stypendium na przekwalifikowanie w przeliczeniu na okres miesiąca jest niższa od kwoty minimalnego wynagrodzenia, ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym podlegają obowiązkowo z innych tytułów niż wskazanych w ust. 1 - te mają bowiem zawsze charakter obowiązkowy. Gdy więc podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne pracownika jest niższa od kwoty minimalnego wynagrodzenia i jednocześnie osoba ta ma inny tytuł do ubezpieczeń, np. prowadzi działalność gospodarczą, to obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym podlega z obu tych tytułów. Zgodnie z art. 11 w/w ustawy, obowiązkowo ubezpieczeniu chorobowemu podlegają osoby wymienione w art. 6 ust. 1 pkt 1, 3 i 12. Dobrowolnie ubezpieczeniu chorobowemu podlegają na swój wniosek osoby objęte obowiązkowo ubezpieczeniami emerytalnym i rentowymi, wymienione w art. 6 ust. 1 pkt 2, 4, 5, 8 i 10. Z powyższego wynika, że jeśli osoba prowadząca działalność gospodarczą pozostaje jednocześnie w stosunku pracy, to: a) jeśli podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe ze stosunku pracy w przeliczeniu na okres miesiąca jest niższa od kwoty minimalnego wynagrodzenia, to osoba taka obowiązkowo podlega ubezpieczeniom społecznym z tytułu prowadzonej działalności, a tym samym ma prawo zgłosić się do dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego z tytułu prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej, b) jeśli podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe ze stosunku pracy w przeliczeniu na okres miesiąca jest równa lub wyższa kwocie minimalnego wynagrodzenia, to osoba taka nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowemu z tytułu prowadzonej działalności, a tym samym nie może być objęta dobrowolnym ubezpieczeniem chorobowym z tytułu prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej. W ocenie Sądu Rejonowego w niniejszej sprawie podstawy do wyłączenia wnioskodawcy z dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej za maj 2015 r. nie zachodziły. Wnioskodawca wykazał bowiem w toku postępowania, że nie uzyskał w maju 2015 r. wynagrodzenia za pracę w kwocie co najmniej minimalnego wynagrodzenia za pracę, ale wynagrodzenie niższe. Wyrejestrowanie W. P. z urzędu z ubezpieczeń społecznych w maju 2015 r. było w ocenie Sądu spowodowane błędem płatnika, który nie zadeklarował, że jednorazowo uiszcza składki za powoda za kwiecień i za maj 2015 r. – stąd ich wyższa wysokość. Uiszczona tytułem składek w maju 2015 r. kwota nie wynikała w rzeczywistości z tego, że powód osiągnął w tym miesiącu wyższe niż minimalne wynagrodzenie za pracę, ale z tego, że płatnik zsumował składki za półtora miesiąca zatrudnienia i nie zadeklarował tych wpłat prawidłowo. Decyzja organu rentowego po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego winna była ulec zmianie wobec ustalenia, że faktyczne wynagrodzenie powoda za jeden miesiąc pracy (maj 2015), a tym samym faktyczna podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe powoda ze stosunku pracy w przeliczeniu na okres tego miesiąca, była w rzeczywistości niższa od kwoty minimalnego wynagrodzenia za pracę. Powód nie utracił w maju 2015 tytułu do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych z tytułu działalności gospodarczej, a tym samym mógł z tego tytułu kontynuować dobrowolne ubezpieczenie chorobowe. Skoro nie było podstaw do wyrejestrowania powoda z urzędu z dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego w maju 2015 r., uznać należało, że podlegał on w tym okresie temu ubezpieczeniu z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej. W ocenie Sądu Rejonowego powód nie może ponosić odpowiedzialności za błędy płatnika. Z uwagi na powyższe Sąd zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznał wnioskodawcy prawo do zasiłku chorobowego za sporny okres. Zgodnie z art. 96 ust. 1 pkt 4 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, strona wnosząca odwołanie do sądu pracy i ubezpieczeń społecznych nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych (tj. opłat sądowych i wydatków). Zgodnie zaś z art. 98 u.k.s.c., w toku postępowania z zakresu ubezpieczeń społecznych wydatki ponosi Skarb Państwa. W niniejszej sprawie nieuiszczonymi kosztami sądowymi Sąd obciążył zatem Skarb Państwa. Z uwagi na powyższe, orzeczono jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI