X U 611/14

Sygn. akt: XU-611/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 04 listopada 2014r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych we Wrocławiu w składzie: Przewodniczący: SSR Barbara Bonczar Protokolant: Grażyna Mazurkiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu jawnym w dniu 04 listopada 2014r. we Wrocławiu sprawy z odwołania W. W. od decyzji Z. U. S. Oddział we W. z dnia 24 lipca 2014r. znak: (...) w sprawie W. W. przeciwko Z. U. S. Oddział we W. o świadczenie rehabilitacyjne zmienia zaskarżoną decyzję Z. U. S. Oddział we W. i przyznaje wnioskodawcy W. W. prawo do świadczenia rehabilitacyjnego od 27 maja 2014r. do 29 lipca 2014r. Sygn. akt X U 611/14 UZASADNIENIE Z. U. S. Oddział we W. decyzją z 24 lipca 2014r. przyznał wnioskodawcy W. W. prawo do świadczenia rehabilitacyjnego od dnia 01 maja 2014r. do 26 maja 2014r. w wysokości 90% podstawy wymiaru zasiłku chorobowego oraz odmówił prawa do świadczenia rehabilitacyjnego po ustaniu zatrudnienia w (...) za okres od 27 maja 2014r. do 29 lipca 2014r. oraz prawa do świadczenia rehabilitacyjnego po ustaniu tytułu zatrudnienia na umowę zlecenia w firmie (...) od dnia 04 czerwca 2014r. do 29 lipca 2014r. Podstawę wydania zaskarżonej decyzji stanowi art.13 ust.1 pkt 2 ustawy z 25 czerwca 1999r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa – Dz. U. z 2014, poz. 159. Zgodnie art. 13 ust. 1 pkt. 2 cyt. ustawy zasiłek chorobowy z tytułu niezdolności do pracy powstałej w czasie ubezpieczenia chorobowego, jak i z tytułu niezdolności do pracy powstałej po ustaniu tytułu ubezpieczenia chorobowego nie przysługuje za okres po ustaniu ubezpieczenia chorobowego, jeżeli osoba niezdolna do pracy min. kontynuuje działalność zarobkową lub podjęła działalność zarobkową stanowiącą tytuł do objęcia obowiązkowo lub dobrowolnie ubezpieczeniem chorobowym albo zapewniającą prawo do świadczeń za okres niezdolności do pracy z powodu choroby. Zdaniem strony pozwanej wnioskodawca od dnia 27 maja 2014r. podjął pracę zarobkową na podstawie umowy zlecenia w „ (...) w D. ” i z tytułu tej umowy nie został zgłoszony do dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego. We wniesionym od tej decyzji odwołaniu wnioskodawca wnosił o jej zmianę i przyznanie prawa do świadczenia rehabilitacyjnego od dnia 04 czerwca 2014r. do 28 lipca 2014r., gdyż podjęcie w okresie od dnia 27 maja 2014r. do 03 czerwca 2014r. pracy na podstawie umowy zlecenia miało charakter dorywczy i związane było z koniecznością uzyskania dochodów na przeprowadzenie rehabilitacji. Strona pozwana w udzielonej odpowiedzi na odwołanie wniosła o jego oddalenie jako niezasadne z uwagi na podjęcie zatrudnienia. Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny : Wnioskodawca W. W. do dnia 31 października 2013r. był zatrudniony w (...) we W. . Od dnia 31 października 2013r. do 30 kwietnia 2014r. wnioskodawca był niezdolny do pracy i pobierał zasiłek chorobowy. W dniu 18 kwietnia 2014r. wnioskodawca wystąpił do strony pozwanej z wnioskiem o przyznanie prawa do świadczenia rehabilitacyjnego. W dniu 13 czerwca 2014r. Lekarz Orzecznik ZUS ustalił, że wnioskodawca jest niezdolny do pracy, w okresie 3 miesięcy rokuje powrót do zdrowia i istnieją okoliczności uzasadniające ustalenie uprawnień do świadczenia rehabilitacyjnego na okres 3 miesięcy. W oczekiwaniu na rozpoznanie złożonego wniosku wnioskodawca w okresie od 27 maja 2014r. do 03 czerwca 2014r. podjął zatrudnienia na podstawie umowy zlecenia w firmie (...) w D. ”. Z tytułu zawartej umowy zlecenia wnioskodawca nie został zgłoszony do dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego. Zaskarżoną decyzją strona pozwana przyznała wnioskodawcy prawo do świadczenia rehabilitacyjnego od dnia 01 maja 2014r. do 26 maja 2014r. w wysokości 90% podstawy wymiaru zasiłku chorobowego oraz odmówiła prawa do świadczenia rehabilitacyjnego po ustaniu zatrudnienia w (...) za okres od 27 maja 2014r. do 29 lipca 2014r. oraz prawa do świadczenia rehabilitacyjnego po ustaniu tytułu zatrudnienia na umowę zlecenia w firmie (...) w D. ” od dnia 04 czerwca 2014r. do 29 lipca 2014r. Dowód: 1) akta zasiłkowe strony pozwanej, 2) przesłuchanie wnioskodawcy - k.39 akt. Sąd zważył, co następuje: Odwołanie wnioskodawcy zasługuje na uwzględnienie z następujących powodów: Stosownie do art. 13 ust.1 pkt.2 ustawy z 25 czerwca 1999r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa – Dz.U. z 2014r., poz. 159, zasiłek chorobowy z tytułu niezdolności do pracy powstałej w czasie ubezpieczenia chorobowego, jak i z tytułu niezdolności do pracy powstałej po ustaniu tytułu ubezpieczenia chorobowego, nie przysługuje za okres po ustaniu ubezpieczenia chorobowego, jeżeli osoba niezdolna do pracy min. kontynuuje działalność zarobkową lub podjęła działalność zarobkową stanowiącą tytuł do objęcia obowiązkowo lub dobrowolnie ubezpieczeniem chorobowym albo zapewniającą prawo do świadczeń za okres niezdolności do pracy z powodu choroby. Z mocy art.22 cyt. ustawy powyższy przepis stosuje się do świadczenia rehabilitacyjnego. Jak wykazało przeprowadzone przed Sądem postępowanie dowodowe wnioskodawca do dnia 31 października 2013r. pozostawał w zatrudnieniu. Od dnia 31 października 2013r. do 30 kwietnia 2014r. wnioskodawca był niezdolny do pracy i pobierał zasiłek chorobowy. W dniu 18 kwietnia 2014r. wnioskodawca wystąpił do strony pozwanej z wnioskiem o przyznanie prawa do świadczenia rehabilitacyjnego. W związku z orzeczoną niezdolnością do pracy i ustaleniem przez Lekarza Orzecznika ZUS uprawnienia do świadczenia rehabilitacyjnego na okres 3 miesięcy w dniu 13 czerwca 2014r. wnioskodawca w oczekiwaniu na to orzeczenie od dnia 27 maja 2014r. podjął zatrudnienie na umowę zlecenia. W tym okresie nie posiadał środków do życia, a zmuszony był opłacić koszt rehabilitacji. Zatrudnienie to trwało do dnia 03 czerwca 2014r. tytułu zawartej umowy zlecenia wnioskodawca nie został zgłoszony do dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego. Strona pozwana świadczenie rehabilitacyjne wypłaciła wnioskodawcy dopiero w dniu 04 lipca 2014r., a następne świadczenie w dniu 30 lipca 2014r. Zdaniem Sądu wnioskodawca po ustaniu zatrudnienia w (...) nie kontynuował działalności zarobkowej. Podjęta praca zarobkową w okresie od 27 maja do 03 czerwca 2013r. tylko i wyłącznie incydentalnie dla otrzymania środków niezbędnych do opłacenia zabiegów rehabilitacyjnych. Zdaniem Sądu incydentalne (8 dniowe) podjęcie zatrudnienia na podstawie umowy zlecenia nie stanowi kontynuowania działalności zarobkowej ani podjęcia działalności zarobkowej stanowiącej tytuł do objęcia obowiązkowo lub dobrowolnie ubezpieczeniem chorobowym. Zatrudnienie wnioskodawcy miało charakter krótkotrwały i spowodowane było koniecznością uzyskania środków pieniężnych na sfinansowanie odbywanej rehabilitacji. Strona pozwana dopiero w dniu 24 lipca 2014r. wydała decyzje, w której ustaliła prawo do świadczenia rehabilitacyjnego, a pierwsze środki pieniężne przekazała wnioskodawcy w dniu 04 lipca 2014r. Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie nie zachodzi okoliczność o jakiej mowa w art.13 ust.1 pkt.2 ustawy z 25 czerwca 1999r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa . Wnioskodawca spełnia więc przesłanki z art. 18 cyt. ustawy i nabył prawo do świadczenia rehabilitacyjnego za okres od 27 maja 2014r. do 29 lipca 2014r. Dlatego też na podstawie art. 477 14 § 2 Kpc , Sąd orzekł jak w sentencji.