X U 576/13

Sąd Rejonowy dla Wrocławia-ŚródmieściaWrocław2013-11-12
SAOSubezpieczenia społecznezasiłki choroboweŚredniarejonowy
ZUSzasiłek chorobowyniezdolność do pracybadanie kontrolnedoręczenieawizozwolnienie lekarskieubezpieczenie społeczneprawo pracy

Sąd zmienił decyzję ZUS i przyznał ubezpieczonemu prawo do zasiłku chorobowego za okres, gdy nie stawił się na badanie kontrolne z powodu nieskutecznego doręczenia wezwania.

Ubezpieczony odwołał się od decyzji ZUS odmawiającej mu prawa do zasiłku chorobowego za okres od 9 do 17 lipca 2013 r., twierdząc, że nie otrzymał wezwania na badanie kontrolne wyznaczone na 8 lipca 2013 r. ZUS argumentował, że wezwanie zostało dwukrotnie awizowane, a nieodebranie go skutkuje utratą ważności zwolnienia. Sąd ustalił, że wezwanie nie zostało skutecznie doręczone z powodu problemów z pocztą i zmiany doręczyciela, a ubezpieczony odebrał je dopiero po terminie badania. Sąd uznał odwołanie za uzasadnione i zmienił decyzję ZUS, przyznając prawo do zasiłku.

Wnioskodawca D. W. odwołał się od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W., która odmówiła mu prawa do zasiłku chorobowego za okres od 9 do 17 lipca 2013 r. Powodem odmowy było niestawienie się wnioskodawcy na badanie kontrolne wyznaczone przez lekarza orzecznika ZUS na dzień 8 lipca 2013 r. ZUS argumentował, że zgodnie z art. 59 ustawy zasiłkowej, w przypadku uniemożliwienia badania lub niedostarczenia wyników, zaświadczenie lekarskie traci ważność. Mimo dwukrotnego awizowania przesyłki z wezwaniem, wnioskodawca jej nie odebrał, a następnie odebrał dopiero 16 lipca 2013 r., czyli po terminie badania. Sąd Rejonowy ustalił jednak, że wnioskodawca nie otrzymał zawiadomienia o konieczności odebrania przesyłki w terminie, a w urzędzie pocztowym obsługującym jego miejscowość wystąpiły problemy z doręczaniem przesyłek z powodu zmiany doręczyciela. Sąd uznał, że strona pozwana nie zawiadomiła skutecznie wnioskodawcy o terminie badania, a nawet gdyby awiza zostały znalezione, termin odbioru przesyłki upłynąłby po terminie wyznaczonego badania. Ponadto, sąd zauważył, że ZUS nie kwestionował dalszych zwolnień lekarskich wnioskodawcy, który przebywał na zasiłku chorobowym przez 182 dni, a następnie przyznano mu świadczenie rehabilitacyjne. W związku z tym, sąd zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał wnioskodawcy prawo do zasiłku chorobowego za sporny okres.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli wezwanie nie zostało skutecznie doręczone, a ubezpieczony nie miał możliwości stawienia się na badanie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że strona pozwana nie zawiadomiła skutecznie wnioskodawcy o terminie badania, ponieważ wezwanie nie zostało mu doręczone, a pozostawione awizo nie zostało przez niego znalezione w odpowiednim terminie. Nawet gdyby awizo zostało znalezione, termin odbioru przesyłki upłynąłby po terminie wyznaczonego badania. Brak skutecznego doręczenia uniemożliwił ubezpieczonemu stawienie się na badanie, co nie może skutkować utratą prawa do zasiłku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmieniająca

Strona wygrywająca

D. W.

Strony

NazwaTypRola
D. W.osoba_fizycznawnioskodawca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W.instytucjastrona pozwana

Przepisy (5)

Główne

ustawa zasiłkowa art. 59

Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa

Daje możliwość i określa zasady kontrolowania prawidłowości orzekania o czasowej niezdolności do pracy.

k.p.c. art. 477¹⁴ § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd zmienia zaskarżoną decyzję strony pozwanej i przyznaje wnioskodawcy prawo do zasiłku chorobowego.

Pomocnicze

ustawa zasiłkowa art. 6

Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa

Zasiłek chorobowy przysługuje ubezpieczonemu, który stał się niezdolny do pracy z powodu choroby w czasie trwania ubezpieczenia chorobowego.

k.p.a. art. 44 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

W przypadku niemożności doręczenia pisma w sposób wskazany w art. 42 i 43, operator pocztowy przechowuje pismo przez okres 14 dni w swojej placówce pocztowej.

k.p.a. art. 44 § § 4

Kodeks postępowania administracyjnego

Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a pismo pozostawia się w aktach sprawy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieskuteczne doręczenie wezwania na badanie kontrolne. Problemy z doręczaniem przesyłek przez pocztę w miejscowości wnioskodawcy. Odebranie wezwania po terminie wyznaczonego badania. Brak kwestionowania dalszych zwolnień lekarskich przez ZUS.

Odrzucone argumenty

Niestawienie się na badanie kontrolne mimo dwukrotnego awizowania. Utrata ważności zwolnienia lekarskiego z powodu uniemożliwienia badania.

Godne uwagi sformułowania

Strona pozwana nie może utożsamiać fakt pozostawienia zawiadomienia o konieczności odebrania przesyłki w terminie 14 dni w urzędzie pocztowym z jej doręczeniem. Zdaniem Sądu strona pozwana nie zawiadomiła skutecznie wnioskodawcy o wyznaczonym na dzień 08 lipca 2013r. badaniu przez lekarza orzecznika ZUS.

Skład orzekający

Barbara Bonczar

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Skuteczność doręczeń wezwań przez ZUS, odpowiedzialność poczty, prawo do zasiłku chorobowego w przypadku problemów z doręczeniem."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji problemów z doręczeniem przesyłek pocztowych i braku skutecznego zawiadomienia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest skuteczne doręczenie wezwań przez instytucje i jak problemy techniczne (np. z pocztą) mogą wpływać na prawa obywateli.

ZUS odmówił zasiłku, bo nie odebrałeś listu? Sąd wyjaśnia, kiedy to nieskuteczne!

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: XU-576/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 listopada 2013r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych we W. w składzie: Przewodniczący: SSR Barbara Bonczar Protokolant: Grażyna Mazurkiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu jawnym w dniu 12 listopada 2013r. we W. sprawy z odwołania D. W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W. z dnia 22 lipca 2013r. znak: (...) w sprawie D. W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W. o zasiłek chorobowy zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W. i przyznaje wnioskodawcy D. W. prawo do zasiłku chorobowego za okres od 09 lipca 2013r. do 17 lipca 2013r. Sygn. akt X U 576/13 UZASADNIENIE Wnioskodawca D. W. wniósł odwołanie od decyzji strony pozwanej z dnia 22 lipca 2013 r. odmawiającej mu prawa do zasiłku chorobowego za okres od dnia 09 lipca 2013 r. do dnia 17 lipca 2013 r. W uzasadnieniu odwołania podniósł, że nie otrzymał od strony pozwanej wezwania na badanie do lekarza orzecznika ZUS wyznaczone na dzień 08 lipca 2013r. Wnioskodawca podniósł, że nie otrzymał również zawiadomień „awiza”. Strona pozwana Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W. w odpowiedzi na odwołanie wniosła o jego oddalenie z uwagi na brak podstaw prawnych do jego uwzględnienia. W uzasadnieniu wskazała, że stosownie do treści art. 59 ustawy zasiłkowej prawidłowość orzekania o czasowej niezdolności do pracy z powodu choroby oraz wystawiania zaświadczeń lekarskich podlega kontroli. Kontrolę wykonują lekarze orzecznicy ZUS. W razie uniemożliwienia badania lub niedostarczenia posiadanych wyników badań w terminie, zaświadczenie lekarskie traci ważność od dnia następującego po tym terminie. Wnioskodawca stał się niezdolny do pracy i otrzymał zwolnienie lekarskie na okres od 22 czerwca 2013 r. do 17 lipca 2013 r. Strona pozwana podniosła, że wnioskodawca nie zgłosił się w dniu 08 lipca 2013 r. na badanie lekarskie do Lekarza Orzecznika ZUS, w ten sposób uniemożliwił przeprowadzenie oceny zasadności leczenia w ramach zwolnienia lekarskiego. Dwukrotne awizo pozostawione w skrzynce wnioskodawcy nie zostało przez niego odebrane. Tym samym w świetle powyższej regulacji prawnej zaświadczenie lekarskie straciło ważność i zaskarżoną decyzją z dnia 22 lipca 2013r. odmówiono wnioskodawcy prawa do zasiłku chorobowego za okres od 09 lipca 2013 r. do 17 lipca 2013 r. Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny: Wnioskodawca D. W. z zawodu technik mechanik od dnia 17 stycznia 2013 r., przebywał na długotrwałym zwolnieniu lekarskim z powodu niezdolności do pracy. Strona pozwana podjęła decyzję o dokonaniu kontroli zasadności wystawionego kolejnego zwolnienia lekarskiego na okres od dnia 22 czerwca 2013 r. do dnia 17 lipca 2013 r. Strona pozwana wezwała wnioskodawcę listem poleconym na adres jego zamieszkania w C. , ul. (...) , na badanie lekarskie wyznaczając termin na dzień 08 lipca 2013 r. Wnioskodawca nie odebrał przesyłki w dniu, w którym próbowano mu ją doręczyć za pośrednictwem urzędu pocztowego w dniu 03lipca 2013r. W związku z tym zawiadomienie o konieczności jej odebrania pozostawiono w skrzynce pocztowej w dniu 03 lipca 2013r. Ponownie przesyłka była awizowana w dniu 11 lipca 2013r. W dniu 16 lipca 2013r. wnioskodawca odebrał wezwanie na badanie. Wnioskodawca nie otrzymał pozostawionego w skrzynce zawiadomienia w dniu 03 lipca 2013r. W związku z czym, nie stawił się na wskazane badanie. W tym czasie w urzędzie pocztowym obsługującym miejscowość C. , nastąpiła zmiana doręczyciela i poczta miała problemy z prawidłowym i terminowym doręczaniem przesyłek. Wnioskodawca na zasiłku chorobowym przebywał przez okres 182 dni i otrzymał od strony pozwanej zasiłki za dalszy okres. Następnie strona pozwana przyznała wnioskodawcy prawo do świadczenia rehabilitacyjnego na okres 4 miesięcy. Organ rentowy odmówił wnioskodawcy prawa do zasiłku chorobowego za okres od dnia 09 lipca 2013 r. do dnia 17 lipca 2013 r. ponieważ mimo dwukrotnego awiza wezwania na badanie do lekarza orzecznika ZUS wnioskodawca nie zgłosił się na badanie i tym samym uniemożliwił przeprowadzenie oceny zasadności leczenia w ramach tego zwolnienia lekarskiego. Wnioskodawca wezwanie na badanie odebrał dopiero w dniu 16 lipca 2013r. a więc po terminie wyznaczonego badania. Dowód: 1) akta zasiłkowe ZUS-u. 2) przesłuchanie wnioskodawcy - k. 12 as. Sąd zważył, co następuje: Odwołanie wnioskodawcy było uzasadnione. Zgodnie z art. 6 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (tekst jednolity: Dz. U. z 2010 r. Nr 77 poz. 512) zasiłek chorobowy przysługuje ubezpieczonemu, który stał się niezdolny do pracy z powodu choroby w czasie trwania ubezpieczenia chorobowego. Na równi z niezdolnością do pracy z powodu choroby traktuje się niemożność wykonywania pracy: 1)w wyniku decyzji wydanej przez właściwy organ albo uprawniony podmiot na podstawie przepisów o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi; 2)z powodu przebywania w: a)stacjonarnym zakładzie lecznictwa odwykowego w celu leczenia uzależnienia alkoholowego, b)stacjonarnym zakładzie opieki zdrowotnej w celu leczenia uzależnienia od środków odurzających lub substancji psychotropowych; 3)wskutek poddania się niezbędnym badaniom lekarskim przewidzianym dla kandydatów na dawców komórek, tkanek i narządów. Dyspozycja art. 59 ustawy z dnia 25 czerwca 1999r.o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa – Dz.U. z 2005r. Nr 31,poz.267, daje możliwość i określa zasady kontrolowania prawidłowość orzekania o czasowej niezdolności do pracy. Strona pozwana korzystając z powołanego przepisu wyznaczyła kontrolne badanie lekarskie celem zbadania zasadności wystawionego zaświadczenia o niezdolności do pracy. Jak wykazało przeprowadzone przed Sądem postępowanie wezwanie na wyznaczone badanie lekarskie strona pozwana wysłała na adres zamieszkania wnioskodawcy. Przesyłka nie została wnioskodawcy doręczona, w związku z tym pozostawiono zawiadomienie o konieczności jej odebrania w urzędzie pocztowym w terminie 14 dni. Wnioskodawca przesyłkę odebrał w dniu 16 lipca 2013r., gdyż pierwszego zawiadomienia nie znalazł w swojej skrzynce pocztowej. Wnioskodawca przebywał na zwolnieniu lekarskim przez okres 182 dni i strona pozwana nie zakwestionowała zasadności udzielonych na dalszy okres zwolnień lekarskich. Nadto wnioskodawcy przyznano prawo do świadczenia rehabilitacyjnego od wyczerpania zasiłków chorobowych na okres 4 miesięcy. W tym miejscu Sąd z urzędu zauważa, że nawet gdyby wnioskodawca odnalazł awiza w swojej skrzynce pocztowej to termin odebrania wyznaczony przez pocztę polską upłynąłby po dniu wyznaczonego na dzień08 lipca 2013r. badania, gdyż przesyłka została odebrana przez wnioskodawcę w dniu 16 lipca 2013r. Niewątpliwie wezwanie to byłoby spóźnione i wnioskodawca nie mógł stawić się na wyznaczone na ten dzień badanie. Strona pozwana nie może utożsamiać fakt pozostawienia zawiadomienia o konieczności odebrania przesyłki w terminie 14 dni w urzędzie pocztowym z jej doręczeniem. Takie stanowisko nie znajduje uzasadnienia w żadnym przepisie k.p.a. dotyczącym doręczeń. Doręczenia normuje dział I, rozdział 8 Kpa. Stosownie do zamieszczonego tam art.44 § 1 pkt 1 wynika, że w przypadku niemożności doręczenia pisma w sposób wskazany w art. 42 i 43 tj. adresatowi lub dorosłemu domownikowi operator pocztowy przechowuje pismo przez okres 14 dni w swojej placówce pocztowej. Zgodnie z § 4 doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a pismo pozostawia się w aktach sprawy. Zdaniem Sądu strona pozwana nie zawiadomiła skutecznie wnioskodawcy o wyznaczonym na dzień 08 lipca 2013r. badaniu przez lekarza orzecznika ZUS. Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie wnioskodawca nie został prawidłowo i skutecznie zawiadomiony o terminie badania wyznaczonego na dzień 08 lipca 2013r. W tym zakresie Sąd dał wiarę wyjaśnieniom wnioskodawcy, że nie otrzymał zawiadomienia z dnia 03 lipca 2013r. o konieczności odebrania przesyłki w urzędzie pocztowym we właściwym terminie. Strona pozwana wyznaczając wnioskodawcy badanie lekarskie przez Lekarza Orzecznika ZUS miała na względzie dokonanie oceny zasadności wystawionego na okres od 22 czerwca 2013r. do 17 lipca 2013r. zwolnienia lekarskiego i ustalenie czy istotnie wnioskodawca w tym okresie był niezdolny do pracy. Wnioskodawca przebywał na dalszych zwolnieniach lekarskich do wyczerpania 182 dni i nie zostały zakwestionowane wystawione za późniejsze okresy niezdolności do pracy zwolnienia lekarskie. Wnioskodawca przebywał na zwolnieniu lekarskim a następnie na świadczeniu rehabilitacyjnym przez okres 4 miesięcy. Z tych względów Sąd uznał, że w okresie od 09 lipca 2013r. do 17 lipca 2013r. wnioskodawca był również niezdolny do pracy i zasadne było wystawione za ten okres zwolnienie lekarskie. W związku z powyższym Sąd na mocy przepisu art. 477 14 § 2 k.p.c., zmienił zaskarżoną decyzję strony pozwanej i przyznał wnioskodawcy prawo do zasiłku chorobowego za okres od 09 lipca 2013 r. do dnia 17 lipca 2013 r.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI