Orzeczenie · 2013-04-08

X PO 14/13

Sąd
Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieścia
Miejsce
Wrocław
Data
2013-04-08
SAOSPracystosunki pracyNiskarejonowy
przywrócenie do pracyegzekucja niepieniężnakoszty postępowaniaprawomocność wyrokucofnięcie wniosku

Sprawa dotyczyła egzekucji niepieniężnej, w której wierzyciel J.S. domagał się nakazania pracodawcy (...) S.A. we W. dopuszczenia go do pracy na dotychczasowych warunkach, po tym jak prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia z dnia 13 sierpnia 2012 r. został przywrócony do pracy. Wierzyciel wielokrotnie zgłaszał gotowość do podjęcia pracy, jednak pracodawca odmawiał, powołując się na art. 48 § 1 KP i twierdząc, że wierzyciel nie zgłosił gotowości do pracy w terminie 7 dni od dnia, w którym dowiedział się o prawomocności wyroku. Sąd Okręgowy we Wrocławiu nadał wyrokowi klauzulę wykonalności, co potwierdzało, że wierzyciel zgłosił gotowość do pracy we właściwym terminie. Ostatecznie, przed rozprawą, pracodawca wezwał wierzyciela do stawienia się do pracy, co spowodowało cofnięcie wniosku o egzekucję przez pełnomocnika wierzyciela. Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 203 § 1 kpc i zasądził od dłużnika na rzecz wierzyciela zwrot kosztów postępowania w kwocie 940 zł, w tym koszty zastępstwa procesowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Procedura egzekucji niepieniężnej w sprawach pracowniczych, zasady zasądzania kosztów postępowania.

Ograniczenia stosowania

Sprawa zakończyła się cofnięciem wniosku z uwagi na spełnienie świadczenia, co ogranicza jej wartość jako precedensu.

Zagadnienia prawne (2)

Czy pracodawca bezzasadnie odmawia dopuszczenia pracownika do pracy po prawomocnym wyroku przywracającym go do zatrudnienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, pracodawca początkowo powoływał się na art. 48 KP, jednak ostatecznie dopuścił pracownika do pracy, co skutkowało cofnięciem wniosku o egzekucję.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że pracodawca ostatecznie dopuścił pracownika do pracy, co spowodowało cofnięcie wniosku o egzekucję. W związku z tym postępowanie zostało umorzone.

Jakie są zasady zasądzania kosztów postępowania w przypadku cofnięcia wniosku o egzekucję?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd zasądził od dłużnika na rzecz wierzyciela zwrot kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, zgodnie z przepisami k.p.c. i rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości.

Uzasadnienie

Sąd zastosował art. 98 § 1 k.p.c. i zasądził koszty zastępstwa procesowego w wysokości 900 zł, odrzucając wniosek o zastosowanie art. 102 kpc ze względu na dobrą kondycję finansową dłużnika i brak wyjątkowych okoliczności.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Umorzenie postępowania i zasądzenie kosztów
Strona wygrywająca
J. S.

Strony

NazwaTypRola
J. S.osoba_fizycznawierzyciel
(...) S.A. we W.spółkadłużnik

Przepisy (7)

Główne

k.p.c. art. 203 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy.

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Strona przegrywająca sprawę jest obowiązana zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.

Pomocnicze

k.p.c. art. 203 § § 4

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd może uznać za niedopuszczalne cofnięcie pozwu, zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia tylko wtedy, gdy wymienione czynności są sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzają do obejścia prawa.

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami.

k.p. art. 48 § § 1

Kodeks pracy

Pracownik, który podjął pracę w wyniku przywrócenia do pracy, obowiązany jest niezwłocznie podjąć pracę u pracodawcy, który wypowiedział mu umowę o pracę. Niezwłoczne podjęcie pracy jest równoznaczne z podjęciem jej w ciągu 7 dni od uprawomocnienia się orzeczenia sądu o przywróceniu do pracy.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 11 § ust. 1 pkt 7

W sprawach egzekucyjnych przy egzekucji innego rodzaju stawki minimalne wynoszą 25% stawki obliczonej na podstawie § 6.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 6 § pkt 6

Stawka minimalna w sprawach o przywrócenie do pracy wynosi 3.600 zł.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pracodawca ostatecznie dopuścił pracownika do pracy, co skutkowało cofnięciem wniosku o egzekucję. • Pracownik wielokrotnie zgłaszał gotowość do podjęcia pracy. • Sąd Okręgowy nadał klauzulę wykonalności, co potwierdzało zgłoszenie gotowości do pracy we właściwym terminie.

Odrzucone argumenty

Pracodawca argumentował, że pracownik nie zgłosił gotowości do pracy w terminie 7 dni od dowiedzenia się o prawomocności wyroku.

Godne uwagi sformułowania

dłużnik bezzasadnie unika wykonania wyroku poprzez dopuszczenie wierzyciela do pracy u dłużnika • Sąd Okręgowy nadając klauzulę wykonalności w zakresie punktu II wyroku Sądu Rejonowego, wyraził zatem ocenę prawną, że powód (wierzyciel) zgłosił we właściwym terminie swoją gotowość do pracy • nie można uznać, aby zachowanie dłużnika nie dało podstaw do złożenia wniosku o nakazanie czynności dopuszczenia wierzyciela do pracy.

Skład orzekający

Anna Garncarz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Procedura egzekucji niepieniężnej w sprawach pracowniczych, zasady zasądzania kosztów postępowania."

Ograniczenia: Sprawa zakończyła się cofnięciem wniosku z uwagi na spełnienie świadczenia, co ogranicza jej wartość jako precedensu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest typowym przykładem postępowania egzekucyjnego w sprawach pracowniczych, gdzie kluczowe jest prawidłowe zgłoszenie gotowości do pracy i konsekwencje braku dopuszczenia do niej przez pracodawcę. Rozstrzygnięcie o kosztach jest standardowe.

Dane finansowe

WPS: 180 000 PLN

zwrot kosztów postępowania: 940 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst