VIII P 999/14

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w WarszawieWarszawa2015-12-09

SAOSPracyprzywrócenie do pracyrejonowy

przywrócenie do pracyodszkodowanierozwiązanie umowy o pracękoszty procesurygor natychmiastowej wykonalności

Podsumowanie

Sąd zasądził odszkodowanie zamiast przywrócenia do pracy, obciążył pozwanego kosztami procesu i opłatą sądową, nadając wyrokowi częściowy rygor natychmiastowej wykonalności.

Powódka A. C. domagała się przywrócenia do pracy i wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia, zamiast przywrócenia do pracy, zasądził na rzecz powódki odszkodowanie w kwocie 10 260 złotych. Pozwany Instytut został również obciążony kosztami procesu oraz nieuiszczoną opłatą od pozwu. Wyrokowi w części dotyczącej odszkodowania nadano rygor natychmiastowej wykonalności do kwoty 3 420 złotych.

W sprawie z powództwa A. C. przeciwko (...) Instytutowi (...) w W. o przywrócenie do pracy i wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy, Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, wydał wyrok dnia 9 grudnia 2015 r. Sąd, zamiast przywrócenia powódki do pracy, zasądził od pozwanego Instytutu na rzecz powódki kwotę 10 260 złotych tytułem odszkodowania. Ponadto, pozwany został obciążony obowiązkiem zwrotu na rzecz Skarbu Państwa kwoty 2 052 złotych tytułem nieuiszczonej przez powódkę opłaty od pozwu. Sąd zasądził również od pozwanego na rzecz powódki kwotę 60 złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego. Wyrokowi w punkcie dotyczącym odszkodowania nadano rygor natychmiastowej wykonalności do kwoty 3 420 złotych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd zasądził odszkodowanie zamiast przywrócenia do pracy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przywrócenie do pracy nie jest właściwym rozwiązaniem i zasądził odszkodowanie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie odszkodowania zamiast przywrócenia do pracy

Strona wygrywająca

A. C.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
A. C.	osoba_fizyczna	powódka
(...) Instytut (...) w W.	instytucja	pozwany

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

w miejsce przywrócenia do pracy zasądza od pozwanego (...) Instytutu (...) w W. na rzecz powódki A. C. tytułem odszkodowania kwotę (...) wyrokowi w punkcie 1 nadaje rygor natychmiastowej wykonalności do kwoty 3420 (...) złotych

Skład orzekający

Katarzyna Szaniawska – Stejblis

przewodniczący

Irena Sobczyk

członek

Elżbieta Malec

członek

Informacje dodatkowe

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy standardowej sytuacji w prawie pracy, gdzie zamiast przywrócenia do pracy zasądzane jest odszkodowanie, co jest częstym rozstrzygnięciem.

“Odszkodowanie zamiast powrotu do pracy – kiedy sąd tak orzeka?”

Dane finansowe

odszkodowanie: 10 260 PLN

koszty zastępstwa procesowego: 60 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

przywrócenie do pracy odszkodowanie rozwiązanie umowy o pracę koszty procesu rygor natychmiastowej wykonalności

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt VIII P 999/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 grudnia 2015 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy- Śródmieścia w Warszawie VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych W składzie: Przewodnicząca : SSR Katarzyna Szaniawska – Stejblis Ławnicy : Irena Sobczyk, Elżbieta Malec Protokolant: Emilia Krysik po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2015 r. w Warszawie sprawy z powództwa A. C. przeciwko (...) Instytutowi (...) w W. o przywrócenie do pracy i wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy 1. w miejsce przywrócenia do pracy zasądza od pozwanego (...) Instytutu (...) w W. na rzecz powódki A. C. tytułem odszkodowania kwotę (...) (dziesięć tysięcy dwieście sześćdziesiąt) złotych; 2. obciąża pozwanego (...) Instytut (...) w W. na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie kwotą 2052 (dwa tysiące pięćdziesiąt dwa) złote tytułem nieuiszczonej przez powódkę opłaty od pozwu; 3. zasądza od pozwanego (...) Instytutu (...) w W. na rzecz powódki A. C. kwotę 60 (sześćdziesiąt) złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego; 4. wyrokowi w punkcie 1 nadaje rygor natychmiastowej wykonalności do kwoty 3420 (trzy tysiące czterysta dwadzieścia) złotych.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI