X P 861/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka K. S. wniosła o sprostowanie świadectwa pracy, domagając się wskazania, że stosunek pracy ustał w wyniku jej oświadczenia o rozwiązaniu umowy bez zachowania okresu wypowiedzenia na podstawie art. 30 § 1 pkt 3 w zw. z art. 55 § 1 (1) kodeksu pracy, z powodu ciężkiego naruszenia obowiązków pracodawcy. Pozwany M. W. początkowo wystawił świadectwo pracy wskazujące na art. 30 pkt 3 k.p., a po wezwaniu do sprostowania, dokonał omyłki pisarskiej, wpisując art. 33 par. 1 pkt 3 kp. Sąd Rejonowy uznał powództwo za zasadne, stwierdzając, że pracownik ma prawo rozwiązać umowę bez wypowiedzenia w przypadku ciężkiego naruszenia obowiązków pracodawcy, a takie rozwiązanie powinno znaleźć odzwierciedlenie w świadectwie pracy. Sąd nakazał sprostowanie świadectwa pracy zgodnie z żądaniem powódki, wskazując prawidłową podstawę prawną. Zasądzono również koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 97 k.p. w zakresie procedury sprostowania świadectwa pracy oraz stosowania art. 55 § 1 (1) k.p. i jego odzwierciedlenia w świadectwie pracy. Kwestia kosztów opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w sprawach pracowniczych.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i procedury sprostowania świadectwa pracy. Orzeczenie SN dotyczące opłaty skarbowej ma szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd pracy powinien nakazać sprostowanie świadectwa pracy w celu wskazania prawidłowej podstawy prawnej rozwiązania umowy o pracę przez pracownika z powodu ciężkiego naruszenia obowiązków pracodawcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pracy powinien nakazać sprostowanie świadectwa pracy, aby odzwierciedlało ono rzeczywisty tryb rozwiązania stosunku pracy przez pracownika na podstawie art. 55 § 1 (1) k.p.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia przez pracownika na podstawie art. 55 § 1 (1) k.p. jest skuteczne niezależnie od zasadności wskazanych przyczyn, a sposób ten powinien znaleźć odzwierciedlenie w świadectwie pracy.
Czy żądanie sprostowania świadectwa pracy w pozwie może być szersze niż żądanie zawarte we wniosku pracownika skierowanym do pracodawcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli żądanie w pozwie jest zawężone w stosunku do wniosku do pracodawcy, sąd powinien je uwzględnić w zakresie, w jakim zostało ono sformułowane w pozwie.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że powódka w piśmie do pracodawcy żądała wskazania art. 94(3) k.p., czego nie było w pozwie. Ponieważ żądanie w pozwie było węższe i dotyczyło prawidłowej podstawy prawnej (art. 30 § 1 pkt 3 w zw. z art. 55 § 1 (1) k.p.), sąd uznał je za zasadne.
Czy opłata skarbowa od pełnomocnictwa w sprawie o sprostowanie świadectwa pracy stanowi koszt postępowania podlegający zwrotowi od strony przegrywającej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, opłata skarbowa od pełnomocnictwa w sprawach dotyczących zatrudnienia nie podlega opłacie skarbowej i nie stanowi kosztu postępowania podlegającego zwrotowi.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym złożenie dokumentu pełnomocnictwa w sprawach zatrudnienia nie podlega opłacie skarbowej, a zatem jej uiszczenie nie stanowi kosztu niezbędnego do celowego dochodzenia praw.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. S. | osoba_fizyczna | powódka |
| M. W. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p. art. 30 § § 1 pkt 3
Kodeks pracy
Podstawa rozwiązania umowy o pracę przez pracownika bez zachowania okresu wypowiedzenia.
k.p. art. 55 § § 1 (1)
Kodeks pracy
Rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia przez pracownika z powodu ciężkiego naruszenia podstawowych obowiązków wobec pracownika.
k.p. art. 97 § § 2 (1)
Kodeks pracy
Procedura sprostowania świadectwa pracy przez pracodawcę i możliwość wystąpienia do sądu pracy.
Pomocnicze
k.p. art. 94 § 3
Kodeks pracy
Ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków wobec pracownika jako przyczyna rozwiązania umowy.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasady zasądzania kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez pracodawcę podstawowych obowiązków wobec pracownicy (ciąża, awantury, błędy w leczeniu zwierząt, zakaz rozmów, pozbawienie funkcji, zakaz wstępu do przychodni, zwolnienie z obowiązku świadczenia pracy). • Skuteczność rozwiązania umowy o pracę przez pracownika na podstawie art. 55 § 1 (1) k.p. niezależnie od zasadności przyczyn, co powinno znaleźć odzwierciedlenie w świadectwie pracy. • Zachowanie przez powódkę procedury sprostowania świadectwa pracy i wystąpienia z powództwem do sądu pracy. • Żądanie pozwu było węższe niż pierwotny wniosek do pracodawcy, co pozwalało na jego uwzględnienie w zakresie sformułowanym w pozwie.
Odrzucone argumenty
Brak zachowania procedury prostowania świadectwa pracy przez powódkę, gdyż żądanie w pozwie było inne niż we wniosku do pracodawcy. • Niezasadność żądania wskazania w świadectwie pracy art. 55 § 1 (1) k.p. i art. 94 (3) k.p., gdyż pracodawca nie jest zobowiązany do wskazywania przyczyny rozwiązania umowy, a jedynie trybu. • Opłata skarbowa od pełnomocnictwa powinna zostać zwrócona powódce jako koszt postępowania.
Godne uwagi sformułowania
stosunek pracy ustał w wyniku oświadczenia pracownika o rozwiązaniu umowy o pracę bez zachowania okresu wypowiedzenia na podstawie art. 30 § 1 pkt 3 w zw. z art. 55 § 1 (1) kodeksu pracy • rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia przez pracownika na podstawie art. 55 § 1 (1) k.p. jest skuteczne bez względu na to, czy wskazane przez pracownika przyczyny rzeczywiście występują. • Opłata skarbowa od pełnomocnictwa, byłaby wydatkiem pełnomocnika tej strony i wchodziłaby w skład kosztów procesu, gdyby obowiązek jej uiszczenia wynikał z przepisów obowiązującego prawa.
Skład orzekający
Anna Garncarz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 97 k.p. w zakresie procedury sprostowania świadectwa pracy oraz stosowania art. 55 § 1 (1) k.p. i jego odzwierciedlenia w świadectwie pracy. Kwestia kosztów opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w sprawach pracowniczych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i procedury sprostowania świadectwa pracy. Orzeczenie SN dotyczące opłaty skarbowej ma szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe sporządzenie świadectwa pracy i jakie mogą być konsekwencje błędów pracodawcy. Dodatkowo porusza kwestię kosztów sądowych, co jest praktyczne dla prawników.
“Błąd w świadectwie pracy kosztował pracodawcę 60 zł i proces. Kluczowe jest prawidłowe wskazanie podstawy rozwiązania umowy.”
Dane finansowe
zwrot kosztów postępowania: 60 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.