X P 714/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód P. Z. wniósł o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego w postaci wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 6 marca 2014 r. sygn. akt IV P 108/14, w tym w zakresie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 786 zł. Jako podstawy swojego żądania wskazywał błędy w ocenie stanu prawnego i faktycznego przez Sąd Rejonowy w Siedlcach, uchybienie terminu wniesienia pozwu, nieważność czynności prawnej oraz niewłaściwość Sądu Rejonowego w Siedlcach. Pozwana (...) S.A. wniosła o oddalenie powództwa, argumentując, że roszczenie objęte tytułem wykonawczym zostało już w całości wyegzekwowane przez komornika w postępowaniu egzekucyjnym Km 1128/15, co czyni powództwo przeciwegzekucyjne niedopuszczalnym. Sąd Rejonowy ustalił stan faktyczny, zgodnie z którym wyrok Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 6 marca 2015 r. (sygn. akt IV P 108/14) pozbawił wykonalności wcześniejszy tytuł wykonawczy i zasądził od powoda na rzecz pozwanej kwotę 786 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Tytuł wykonawczy w tym zakresie został nadany i następnie wyegzekwowany przez komornika. Sąd uznał, że powództwo nie zasługuje na uwzględnienie. Podkreślono, że powództwo przeciwegzekucyjne na podstawie art. 840 kpc ma na celu merytoryczną obronę dłużnika i musi być oparte na przyczynach materialnoprawnych, takich jak wygaśnięcie zobowiązania po powstaniu tytułu wykonawczego. Zarzuty powoda dotyczące naruszeń przepisów postępowania nie stanowią podstawy do pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego na gruncie art. 840 § 1 pkt 2 kpc. Ponadto, sąd wskazał, że roszczenie objęte tytułem wykonawczym zostało już w całości wyegzekwowane, co zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego czyni powództwo przeciwegzekucyjne niedopuszczalnym. W związku z tym, sąd oddalił powództwo. Orzeczenie o kosztach uzasadniono zastosowaniem art. 102 kpc, mimo że powód przegrał sprawę, ze względu na subiektywne przekonanie powoda o zasadności jego roszczenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaDopuszczalność powództwa przeciwegzekucyjnego po wyegzekwowaniu należności oraz zakres zastosowania art. 840 kpc w kontekście zarzutów proceduralnych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której egzekucja została już zakończona. Interpretacja art. 840 kpc w kontekście zarzutów proceduralnych jest utrwalona.
Zagadnienia prawne (3)
Czy powództwo o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego jest dopuszczalne, gdy roszczenie objęte tym tytułem zostało już w całości wyegzekwowane?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powództwo o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego nie jest dopuszczalne po całkowitym wyegzekwowaniu należności.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym powództwo przeciwegzekucyjne może być realizowane tylko pod warunkiem istnienia potencjalnej możliwości wykonania tytułu wykonawczego. Żądanie pozbawienia wykonalności nie może być skutecznie złożone po wyegzekwowaniu należności w całości.
Czy zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania przy wydawaniu tytułu wykonawczego mogą stanowić podstawę do pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego na gruncie art. 840 § 1 pkt 2 kpc?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania nie są podstawą do uwzględnienia powództwa opartego na art. 840 § 1 pkt 2 kpc.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że art. 840 § 1 pkt 2 kpc dotyczy zdarzeń materialnoprawnych, które nastąpiły po powstaniu tytułu egzekucyjnego i spowodowały wygaśnięcie zobowiązania lub uniemożliwiły jego egzekucję. Zarzuty naruszenia przepisów proceduralnych mogą być podstawą do innych środków prawnych, ale nie do powództwa przeciwegzekucyjnego opartego na tym przepisie.
Czy sąd orzekający w sprawie o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego ma obowiązek badać nieważność czynności prawnej lub niewłaściwość sądu, który wydał tytuł wykonawczy?
Odpowiedź sądu
Nie, powództwo o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego nie służy do badania zasadności lub wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym, a tym bardziej do kwestionowania prawomocnego orzeczenia sądu.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że powództwo przeciwegzekucyjne jest środkiem merytorycznej obrony dłużnika i musi być oparte na przyczynach materialnoprawnych wskazanych w art. 840 kpc. Nie jest ono środkiem do wzruszenia prawomocnego rozstrzygnięcia sądu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. Z. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) S.A. | spółka | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 840 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub części albo ograniczenia, jeżeli: 1) przeczy zdarzeniom, na których oparto wydanie klauzuli wykonalności, a w szczególności gdy kwestionuje istnienie obowiązku stwierdzonego tytułem egzekucyjnym niebędącym orzeczeniem sądu albo gdy kwestionuje przejście obowiązku mimo istnienia formalnego dokumentu stwierdzającego to przejście; 2) po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane; gdy tytułem jest orzeczenie sądowe, dłużnik może powództwo oprzeć także na zdarzeniach, które nastąpiły po zamknięciu rozprawy, a także zarzucie spełnienia świadczenia, jeżeli zarzut ten nie był przedmiotem rozpoznania w sprawie; 3) małżonek, przeciwko któremu sąd nadał klauzulę wykonalności na podstawie art. 787, wykaże, że egzekwowane świadczenie wierzycielowi nie należy się, przy czym małżonkowi temu przysługują zarzuty nie tylko z własnego prawa, lecz także zarzuty, których jego małżonek wcześniej nie mógł podnieść.
Pomocnicze
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Roszczenie objęte tytułem wykonawczym zostało w całości wyegzekwowane przez komornika. • Zarzuty powoda dotyczące naruszeń przepisów postępowania nie stanowią podstawy do pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego na gruncie art. 840 § 1 pkt 2 kpc. • Powództwo przeciwegzekucyjne nie jest dopuszczalne po całkowitym wyegzekwowaniu należności.
Odrzucone argumenty
Wyrok Sądu Rejonowego w Siedlcach został wydany pod wpływem rażących błędów w ocenie stanu prawnego i faktycznego. • Pozew w sprawie IV P 108/14 został złożony z uchybieniem terminu z art. 167 KPC. • Sąd orzekający ma obowiązek wziąć pod uwagę w każdym stanie rzeczy nieważność czynności prawnej. • Niewłaściwość Sądu Rejonowego w Siedlcach.
Godne uwagi sformułowania
Powództwo przeciwegzekucyjne może być realizowane tylko pod warunkiem, że istnieje potencjalna możliwość wykonania tytułu wykonawczego. • Żądanie pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności nie może być jednak skutecznie złożone po wyegzekwowaniu należności w całości. • Powództwo opozycyjne oparte na art. 840 kpc jest dopuszczalne, o ile nie występują przeszkody w postaci niedopuszczalności drogi sądowej, powagi rzeczy osądzonej lub zawisłości sporu. • Dłużnik nie może w drodze tego powództwa zmierzać do wzruszenia prawomocnego rozstrzygnięcia sądu stanowiącego tytuł egzekucyjny.
Skład orzekający
Anna Garncarz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dopuszczalność powództwa przeciwegzekucyjnego po wyegzekwowaniu należności oraz zakres zastosowania art. 840 kpc w kontekście zarzutów proceduralnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której egzekucja została już zakończona. Interpretacja art. 840 kpc w kontekście zarzutów proceduralnych jest utrwalona.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne zagadnienie dopuszczalności powództwa przeciwegzekucyjnego po zakończeniu egzekucji, co jest istotne dla praktyków prawa egzekucyjnego.
“Czy można pozbawić wykonalności tytuł wykonawczy, gdy pieniądze już zostały ściągnięte? Sąd wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 786 PLN
zwrot kosztów procesu: 786 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.