X P 140/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWyrokiem z dnia 20 października 2022 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi, w sprawie z powództwa A. R. i M. K. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej o sprostowanie świadectwa pracy, nakazał sprostowanie świadectw pracy obu powódek. Sprostowanie polegało na wpisaniu w punkcie dotyczącym trybu rozwiązania stosunku pracy, zamiast "na mocy porozumienia stron art. 30 § 1 pkt. 1 KP", zapisu "na mocy porozumienia stron na podstawie art. 30 § 1 pkt. 1 Kodeksu pracy w związku z art. 1 ustawy z 13 marca 2003 roku o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników". Sąd ustalił, że pozwana spółka, w związku ze zmianą modelu zarządzania sprzedażą usług finansowych i przeniesieniem tej działalności do innej spółki z grupy kapitałowej, podjęła decyzję o redukcji zatrudnienia na stanowiskach doradców klienta. Pracownicy, którzy osiągali najlepsze wyniki sprzedażowe, otrzymali propozycję zatrudnienia w nowej spółce. Powódki, mimo że formalnie złożyły wnioski o rozwiązanie umowy o pracę na mocy porozumienia stron, zrobiły to w odpowiedzi na propozycję pracodawcy i w sytuacji, gdy brak takiej decyzji oznaczałby utratę zatrudnienia i brak możliwości zatrudnienia w nowej spółce. Sąd uznał, że inicjatywa pracodawcy i przyczyny leżące po jego stronie (likwidacja stanowisk pracy) były decydujące dla rozwiązania stosunku pracy, co uzasadniało wpisanie w świadectwie pracy odniesienia do ustawy o zwolnieniach grupowych. Apelację od wyroku wniosła strona pozwana, zarzucając naruszenie przepisów prawa procesowego i materialnego, w tym błędną ocenę dowodów i niewłaściwe zastosowanie przepisów dotyczących sprostowania świadectwa pracy. Sąd Okręgowy w Łodzi oddalił apelację, podzielając ustalenia i ocenę prawną Sądu Rejonowego. Sąd Okręgowy podkreślił, że mimo formalnego wniosku pracownika, inicjatywa pracodawcy w programach dobrowolnych odejść jest decydująca dla kwalifikacji prawnej rozwiązania stosunku pracy. Sąd uznał również, że pracodawca nie może skutecznie zrzec się w porozumieniu prawa pracownika do sprostowania świadectwa pracy, a wpisanie odniesienia do ustawy o zwolnieniach grupowych jest zgodne z prawem i ma wpływ na uprawnienia pracownicze.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w przypadku rozwiązania umowy o pracę na mocy porozumienia stron, zainicjowanego przez pracodawcę w ramach restrukturyzacji i redukcji zatrudnienia, a formalnie wnioskowanego przez pracownika, w świadectwie pracy należy wskazać tryb rozwiązania umowy zgodny z przepisami o zwolnieniach grupowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli inicjatywa pracodawcy i przyczyny leżące po jego stronie (np. likwidacja stanowiska pracy, zmiana profilu działalności) były decydujące dla rozwiązania stosunku pracy, nawet jeśli formalny wniosek złożył pracownik, należy w świadectwie pracy wskazać odniesienie do ustawy o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kluczowa jest faktyczna inicjatywa pracodawcy i przyczyny leżące po jego stronie, a nie tylko formalny wniosek pracownika. W przypadku programów dobrowolnych odejść, inicjatywa pracodawcy jest decydująca dla kwalifikacji prawnej rozwiązania stosunku pracy i wpływa na uprawnienia pracownicze, co powinno znaleźć odzwierciedlenie w świadectwie pracy.
Czy pracownik może skutecznie zrzec się w porozumieniu rozwiązującym umowę o pracę prawa do żądania sprostowania świadectwa pracy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pracownik nie może skutecznie zrzec się w porozumieniu prawa do żądania sprostowania świadectwa pracy, gdyż jest to przepis prawa pracy o charakterze ochronnym, a takie zrzeczenie jest nieważne.
Uzasadnienie
Prawo do sprostowania świadectwa pracy wynika z przepisów Kodeksu pracy i ma charakter ochronny. Klauzule w porozumieniu rozwiązującym umowę, które wyłączają możliwość dochodzenia sprostowania świadectwa pracy, są nieważne jako sprzeczne z prawem pracy i zasadami współżycia społecznego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. R. | osoba_fizyczna | powódka |
| M. K. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) Spółka Akcyjna z (...) w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.p. art. 30 § § 1 pkt. 1
Kodeks pracy
Podstawa rozwiązania stosunku pracy na mocy porozumienia stron.
u.zw.g. art. 1
Ustawa o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników
Określa zasady rozwiązywania stosunku pracy z przyczyn niedotyczących pracownika, w tym w ramach zwolnień grupowych, które może nastąpić również na mocy porozumienia stron, jeśli inicjatywa pracodawcy i przyczyny leżą po jego stronie.
k.p. art. 97 § § 2
Kodeks pracy
Określa treść świadectwa pracy, w tym informacje o trybie rozwiązania stosunku pracy.
k.p. art. 97 § § 2^1
Kodeks pracy
Przewiduje prawo pracownika do żądania sprostowania świadectwa pracy i wystąpienia z tym żądaniem do sądu pracy.
Pomocnicze
k.c. art. 58 § § 1
Kodeks cywilny
Określa nieważność czynności prawnej sprzecznej z ustawą lub zasadami współżycia społecznego.
k.c. art. 300
Kodeks cywilny
Stosowanie przepisów Kodeksu cywilnego w sprawach z zakresu prawa pracy.
k.p. art. 8
Kodeks pracy
Zakaz nadużywania prawa podmiotowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Inicjatywa pracodawcy i przyczyny leżące po jego stronie (likwidacja stanowisk pracy, zmiana profilu działalności) były decydujące dla rozwiązania stosunku pracy, co uzasadnia wpisanie w świadectwie pracy odniesienia do ustawy o zwolnieniach grupowych. • Prawo pracownika do sprostowania świadectwa pracy jest niezbywalne i nie można go zrzec się w porozumieniu rozwiązującym umowę o pracę.
Odrzucone argumenty
Powódki same zainicjowały rozwiązanie stosunku pracy poprzez złożenie wniosku o porozumienie stron. • Porozumienie rozwiązujące umowę o pracę zawierało klauzulę zrzeczenia się wszelkich roszczeń, co wyłącza możliwość żądania sprostowania świadectwa pracy.
Godne uwagi sformułowania
inicjatywa pracodawcy i przyczyny leżące po jego stronie były decydujące • nie można skutecznie zrzec się, na przyszłość, roszczenia o sprostowanie świadectwa pracy • nie można czynić ze swego prawa użytku, który byłby sprzeczny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub zasadami współżycia społecznego
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa pracy – prawidłowego dokumentowania rozwiązania stosunku pracy w kontekście restrukturyzacji i zwolnień grupowych, co ma bezpośrednie przełożenie na uprawnienia pracownicze i jest istotne dla wielu pracowników i pracodawców.
“Czy porozumienie stron zawsze oznacza zwykłe rozstanie? Sąd wyjaśnia, kiedy liczy się inicjatywa pracodawcy.”
Sektor
finanse i ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.