X P 134/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd umorzył postępowanie w sprawie o ustalenie istnienia stosunku pracy na skutek cofnięcia pozwu przez powódkę, nie obciążając jej kosztami.
Powódka J.R. pozwała (...) Spółkę Akcyjną o ustalenie istnienia stosunku pracy. Strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa. W trakcie postępowania, przed rozprawą, powódka cofnęła pozew. Sąd, zgodnie z art. 203 § 1 kpc, umorzył postępowanie, uznając cofnięcie pozwu za dopuszczalne, i nie obciążył powódki kosztami postępowania na podstawie art. 102 kpc.
Powódka J.R. wystąpiła z powództwem przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w P., domagając się ustalenia istnienia stosunku pracy od 2 stycznia 2013 r. do nadal. Strona pozwana, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego. W odpowiedzi na pozew, strona pozwana podniosła, że strony łączył stosunek pracy od 1 stycznia 2006 r., a powódka została dopuszczona do pracy od 1 stycznia 2013 r., a składki na ZUS zostały opłacone, co sugerowało dorozumiane przedłużenie stosunku pracy. Dodatkowo, w dniu 5 lutego 2013 r. została podpisana umowa o pracę na czas nieokreślony z datą rozpoczęcia od 1 stycznia 2013 r. Na pierwszej rozprawie, która odbyła się 14 marca 2013 r., powódka cofnęła pozew. Sąd, powołując się na art. 203 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego, który zezwala na cofnięcie pozwu bez zgody pozwanego do rozpoczęcia rozprawy, uznał cofnięcie pozwu za dopuszczalne. Sąd nie znalazł podstaw do uznania cofnięcia pozwu za niedopuszczalne zgodnie z art. 203 § 4 kpc, ponieważ czynność ta nie była sprzeczna z prawem, zasadami współżycia społecznego ani nie zmierzała do obejścia prawa. W konsekwencji, sąd postanowił umorzyć postępowanie. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania, zawarte w pkt II, zostało oparte na art. 102 kpc, który pozwala sądowi na odstąpienie od obciążania strony kosztami w szczególnie uzasadnionych wypadkach.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie pozwu jest dopuszczalne do rozpoczęcia rozprawy, o ile nie jest sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego lub nie zmierza do obejścia prawa.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 203 § 1 kpc, który pozwala na cofnięcie pozwu bez zgody pozwanego do rozpoczęcia rozprawy. Sąd ocenił, że w analizowanej sytuacji nie zachodzą przesłanki z art. 203 § 4 kpc, które mogłyby uzasadniać uznanie cofnięcia pozwu za niedopuszczalne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. R. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) Spółka Akcyjna w P. | spółka | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 203 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
W szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może zasądzić od strony przegrywającej wyższą lub niższą kwotę, niż wynika to z zasad przewidzianych w art. 98 i nast. Sąd może włożyć na stronę obowiązek zwrotu części lub całości kosztów należnych jej od strony przeciwnej.
Pomocnicze
k.p.c. art. 203 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może uznać za niedopuszczalne cofnięcie pozwu, zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że wymienione czynności są sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzają do obejścia prawa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie pozwu przez powódkę przed rozpoczęciem rozprawy.
Godne uwagi sformułowania
nie obciążać powódki kosztami postępowania cofnięcie pozwu nie zachodzą przesłanki wymienione w w/w art. 203 § 4 kpc
Skład orzekający
Anna Garncarz
przewodniczący
Bożena Sawicka – Woźniak
członek
Jolanta Szyper
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia pozwu w sprawach pracowniczych i stosowanie art. 102 kpc."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego etapu postępowania (przed rozprawą) i specyfiki sprawy pracowniczej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa jest proceduralna i dotyczy standardowego cofnięcia pozwu, bez nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XP 134/13 POSTANOWIENIE dnia 14 marca 2013 r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: PRZEWODNICZĄCY: SSR Anna Garncarz ŁAWNICY: Bożena Sawicka – Woźniak, Jolanta Szyper PROTOKOLANT: Marzena Pietrzak Po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2013 r. we Wrocławiu na rozprawie sprawy z powództwa J. R. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w P. o ustalenie istnienia stosunku pracy p o s t a n a w i a : I. umorzyć postępowanie w sprawie; nie obciążać powódki kosztami postępowania Sygn. akt X P 134/13 UZASADNIENIE Powódka wniosła przeciwko stronie pozwanej o ustalenie istnienia stosunku pracy w okresie od 2 stycznia 2013 r. do nadal. Strona pozwana, działając przez profesjonalnego pełnomocnika, w odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu swojego stanowiska strona pozwana podniosła, że w okresie od 1 stycznia 2006 r. strony łączył stosunek pracy. Powódka od 1 stycznia 2013 r. została dopuszczona do pracy, jak również zostały opłacone jej składki na rzecz ZUS, zatem należy uznać, że stosunek pracy został w sposób dorozumiany przedłużony. W dniu 5 lutego 2013 r. powódka podpisała umowę o pracę na czas nieokreślony, gdzie jako początek trwania umowy wskazano dzień 1 stycznia 2013r. Na pierwszej rozprawie w dniu 14 marca 2013 r. stawiła się powódka oraz pełnomocnik strony pozwanej. Na posiedzeniu w dniu 14 marca 2013 r., jeszcze przed rozpoczęciem rozprawy, powódka cofnęła pozew. Sąd zważył co następuje: Zgodnie z art. 203 § 1 kpc pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania wyroku. Zgodnie z w/w art. 203 § 4 kpc Sąd może uznać za niedopuszczalne cofnięcie pozwu, zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że wymienione czynności są sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzają do obejścia prawa. Mając na uwadze, iż nie zachodzą przesłanki wymienione w w/w art. 203 § 4 kpc , a strona pozwana nie była jeszcze zobowiązana do wyrażenia zgody na cofnięcie pozwu, należało orzec jak w pkt I postanowienia. Orzeczenie o kosztach postępowania w pkt II postanowienia Sąd oparł o treść art. 102 kpc .