X Kzw 29/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy postanowienie o zarządzeniu wykonania kary pozbawienia wolności, uznając lekceważenie porządku prawnego przez skazanego.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał zażalenie skazanego M. M. na postanowienie Sądu Rejonowego w P. o zarządzeniu wykonania kary łącznej pozbawienia wolności. Sąd uznał, że zachowanie skazanego, który po prawomocnym skazaniu dopuścił się kolejnych przestępstw i uchylał się od kontaktu z kuratorem, świadczy o lekceważeniu prawa. W związku z tym zarządzenie wykonania warunkowo zawieszonej kary było celowe i konieczne.
Sąd Okręgowy w Warszawie, X Wydział Karny – Odwoławczy, rozpoznał zażalenie skazanego M. M. na postanowienie Sądu Rejonowego w P. z dnia 28 listopada 2012 r. w przedmiocie zarządzenia wykonania kary pozbawienia wolności. Skazany został objęty karą łączną 1 roku pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego dla Ł. z dnia 30 listopada 2007 r. w sprawie III K 89/07. Sąd Okręgowy uznał, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił całokształt zachowania skazanego i jego funkcjonowania w społeczeństwie, co wykazało bezskuteczność zastosowania środka probacyjnego. Skazany po uprawomocnieniu się wyroku z warunkowo zawieszoną karą pozbawienia wolności dopuścił się kolejnych przestępstw, za które został prawomocnie skazany. Ponadto, po opuszczeniu zakładu karnego, uchylał się od kontaktu z kuratorem. Te okoliczności świadczą o lekceważeniu przez skazanego porządku prawnego, co czyniło zarządzenie wykonania warunkowo zwieszonej kary pozbawienia wolności celowym i koniecznym. Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zachowanie skazanego świadczy o lekceważeniu porządku prawnego i bezskuteczności środka probacyjnego, co uzasadnia zarządzenie wykonania kary.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że popełnienie przez skazanego kolejnych przestępstw po uprawomocnieniu się wyroku z warunkowym zawieszeniem kary oraz uchylanie się od kontaktu z kuratorem jednoznacznie świadczą o lekceważeniu porządku prawnego i bezskuteczności zastosowanego środka probacyjnego. W tej sytuacji zarządzenie wykonania warunkowo zawieszonej kary było celowe i konieczne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie
Strona wygrywająca
Prokurator
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. M. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k.w. art. 1 § 2
Kodeks karny wykonawczy
Pomocnicze
k.k. art. 75 § 2
Kodeks karny
Podstawa do fakultatywnego zarządzenia wykonania kary pozbawienia wolności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zachowanie skazanego po uprawomocnieniu się wyroku świadczy o lekceważeniu porządku prawnego. Skazany dopuścił się kolejnych przestępstw po prawomocnym skazaniu. Skazany uchylał się od kontaktu z kuratorem. Zastosowanie środka probacyjnego okazało się bezskuteczne.
Odrzucone argumenty
Argumenty podnoszone w zażaleniu skazanego nie zmieniają konstatacji sądu.
Godne uwagi sformułowania
bezskuteczności zastosowania środka probacyjnego lekceważeniu przez skazanego porządku prawnego zarządzenie wykonania warunkowo zwieszonej kary pozbawienia wolności było zarówno celowe jak i konieczne
Skład orzekający
Arkadiusz Tomczak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zarządzenia wykonania warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności w przypadku popełnienia kolejnych przestępstw i braku współpracy z kuratorem."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje konsekwencje popełnienia kolejnych przestępstw po otrzymaniu warunkowo zawieszonej kary, co jest częstym problemem w praktyce sądowej.
“Kolejne przestępstwa po zawieszeniu kary? Sąd nie miał litości!”
Sektor
karne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyX Kzw 29/13 POSTANOWIENIE Dnia 18 lutego 2013r. Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny – Odwoławczy w składzie: Przewodniczący – SSO Arkadiusz Tomczak Protokolant: st. sekr. sąd. Zofia Gładysiak przy udziale Prokuratora: Stanisława Wieśniakowskiego po rozpoznaniu w sprawie M. M. skazanego za przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. zażalenia skazanego M. M. na postanowienie Sądu Rejonowego w P. z dnia 28 listopada 2012 r. w przedmiocie zarządzenia wykonania kary pozbawienia wolności na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w. postanawia: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Zażalenie skazanego nie zasługuje na uwzględnienie. Zaskarżonym postanowieniem sąd I instancji na podstawie art. 75 § 2 k.k. zarządził wykonanie kary łącznej 1 roku pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego dla Ł. z dnia 30 listopada 2007r. w sprawie III K 89/07. Na wskazane postanowienie zażalenie złożył skazany. Procedując w przedmiocie fakultatywnego zarządzenia wykonania kary pozbawienia wolności sąd rejonowy dokonał prawidłowej oceny całokształtu zachowania skazanego i jego funkcjonowania w społeczeństwie, świadczącej o bezskuteczności zastosowania środka probacyjnego. Skazany po uprawomocnieniu się wyroku, którym wymierzono mu karę pozbawienia wolności z dobrodziejstwem warunkowego zawieszenia jej wykonania, dopuścił się kolejnych przestępstw, za które został prawomocnie skazany. Po opuszczeniu zakładu karnego uchylał się także od nawiązaniu kontaktów z kuratorem. Okoliczności te jasno świadczą o lekceważeniu przez skazanego porządku prawnego. W tej sytuacji zarządzenie wykonania warunkowo zwieszonej kary pozbawienia wolności było zarówno celowe jak i konieczne. Okoliczności podnoszone w zażaleniu konstatacji tej nie zmieniają. Z tych przyczyn orzeczono, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI