X Kz 9/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy postanowienie o zwrocie sprawy prokuratorowi w celu uzupełnienia postępowania przygotowawczego, wskazując na konieczność powołania biegłego do stwierdzenia podrobienia znaków towarowych.
Prokurator złożył zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego o zwrocie sprawy prokuratorowi w celu uzupełnienia postępowania przygotowawczego. Sprawa dotyczyła oskarżonego o sprzedaż odzieży z podrobionymi znakami towarowymi. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za niezasadne, podkreślając, że stwierdzenie podrobienia znaków towarowych wymaga wiadomości specjalnych i powołania biegłego.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał zażalenie prokuratora na postanowienie Sądu Rejonowego w P., które zwróciło sprawę prokuratorowi w celu uzupełnienia postępowania przygotowawczego. Oskarżony N. S. był oskarżony o czyn z art. 305 ust. 3 ustawy Prawo własności przemysłowej, polegający na sprzedaży odzieży oznaczonej podrobionymi, zastrzeżonymi znakami towarowymi. Sąd Okręgowy uznał, że prokuratura powinna była przedstawić dowody wskazujące na podrobienie znaków, co w ocenie sądu wymaga wiadomości specjalnych i powołania biegłego. Podkreślono również, że osoby powołane w charakterze świadków nie mogą być biegłymi. Sąd odwoławczy nie zgodził się z oczekiwaniem prokuratora, że usunięcie uchybień nie spowoduje nadmiernych trudności, i utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, stwierdzenie tej okoliczności co do zasady wymaga wiadomości specjalnych, a co za tym idzie, powołania niezależnego biegłego.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że ustalenie, czy odzież została oznaczona podrobionymi znakami towarowymi, należy do kategorii wymagającej wiedzy specjalistycznej, co obliguje prokuraturę do powołania biegłego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie
Strona wygrywająca
Prokurator (w zakresie utrzymania postanowienia o zwrocie)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| N. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Jolanta Pydyniak | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 345 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwrotu sprawy prokuratorowi w celu uzupełnienia postępowania przygotowawczego.
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do utrzymania w mocy lub uchylenia zaskarżonego postanowienia.
p.w.p. art. 305 § ust. 3
Ustawa Prawo własności przemysłowej
Przepis określający czyn zabroniony związany z naruszeniem praw własności przemysłowej (sprzedaż towarów z podrobionymi znakami).
Pomocnicze
k.p.k. art. 196 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zakaz łączenia funkcji świadka i biegłego w tej samej sprawie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Stwierdzenie podrobienia znaku towarowego wymaga wiadomości specjalnych. Konieczność powołania biegłego do oceny autentyczności znaków towarowych. Zakaz łączenia funkcji świadka i biegłego.
Odrzucone argumenty
Zażalenie prokuratora na postanowienie o zwrocie sprawy.
Godne uwagi sformułowania
stwierdzenie tej okoliczności co do zasady wymaga wiadomości specjalnych konieczne jest powołanie niezależnego od stron (w tym pokrzywdzonych) biegłego posiadającego wiadomości specjalne nie mogą być biegłymi osoby powołane w charakterze świadków
Skład orzekający
Arkadiusz Tomczak
przewodniczący-sprawozdawca
Mariusz Jackowski
członek
Urszula Myśliwska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Konieczność powołania biegłego w sprawach o naruszenie praw własności przemysłowej, zwłaszcza gdy wymaga to oceny specjalistycznej. Zasady dotyczące dowodów w postępowaniu przygotowawczym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku dowodów w postępowaniu przygotowawczym i konieczności powołania biegłego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne proceduralne aspekty postępowania karnego dotyczące dowodów i roli biegłych, co jest istotne dla praktyków prawa, ale niekoniecznie dla szerokiej publiczności.
“Kiedy sąd odsyła sprawę prokuratorowi? Kluczowa rola biegłego w sprawach o podrabiane znaki towarowe.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyX Kz 9/14 POSTANOWIENIE Dnia 16 stycznia 2014 roku Sąd Okręgowy w Warszawie, X Wydział Kamy - Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Arkadiusz Tomczak - spr. Sędziowie: SO Mariusz Jackowski SO Urszula Myśliwska Protokolant: sekretarz sąd. Monika Parda przy udziale Prokuratora: Jolanty Pydyniak po rozpoznaniu w sprawie przeciwko N. S. oskarżonego o czyn z art. 305 ust. 3 ustawy Prawo własności przemysłowej zażalenia Prokuratora na postanowienie Sądu Rejonowego w P. z dnia 29 października 2013 roku w przedmiocie zwrotu sprawy prokuratorowi w celu uzupełnienia postępowania przygotowawczego na podstawie art 437 § 1 k.p.k. postanawia: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 29 października 2013r. Sąd Rejonowy w P. na podstawie art. 345 § 1 k.p.k. przekazał sprawę prokuratorowi w celu uzupełnienia postępowania przygotowawczego. Na wskazane postanowienie złożył zażalenie prokurator. W ocenie sądu odwoławczego zażalenie jest niezasadne i nie zasługuje na uwzględnienie. Skoro prokuratura oskarżył N. S. 'a o sprzedaż odzieży oznaczonej podrobionymi, zastrzeżonymi znakami towarowymi, powinna była przedstawić sądowi dopuszczalne procesowo dowody wskazujące na to, że istotnie zatrzymana odzież została oznaczona takimi znakami. Ponieważ stwierdzenie tej okoliczności co do zasady wymaga wiadomości specjalnych (a taki pogląd prezentuje sąd odwoławczy), konieczne jest powołanie niezależnego od stron (w tym pokrzywdzonych) biegłego posiadającego wiadomości specjalne (np. wskazanego na k. 43). Przypomnieć też należy organom ścigania, że zgodnie z art. 196 § 1 k.p.k. nie mogą być biegłymi osoby powołane w charakterze świadków. W realiach rozpoznawanej sprawie dowodu przesądzającego o tym, Ze zatrzymana odzież została oznaczona podrobionymi znakami towarowymi prokurator nie przedstawił. Odnośnie odzieży oznaczonej znakiem towarowym zastrzeżonym na rzecz (...) okoliczności tej nawet nie uprawdopodobnił przesłuchaniem osoby reprezentującej pokrzywdzonego. Oczekiwanie żalącego, że usunięcie przez sąd wskazanych uchybień postępowania przygotowawczego nie spowoduje nadmiernych trudności nie przekonuje. Z tych przyczyn orzeczono jak w sentencji. .,
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI