Orzeczenie · 2025-08-28

X KZ 776/25

Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2025-08-28
SAOSKarnepostępowanie wykonawczeŚredniaokręgowy
cudzoziemiecochrona międzynarodowastrzeżony ośrodekzażalenieuchylenie postanowieniaprawdopodobieństwo ucieczkimiejsce zamieszkaniazatrudnienie

Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając zażalenie cudzoziemca na postanowienie Sądu Rejonowego o umieszczeniu go w strzeżonym ośrodku dla cudzoziemców, uchylił zaskarżone postanowienie. Sąd odwoławczy stwierdził, że sąd rejonowy błędnie ustalił stan faktyczny, co doprowadziło do nieprawidłowego przyjęcia znacznego prawdopodobieństwa ucieczki cudzoziemca. Cudzoziemiec, który złożył wniosek o ochronę międzynarodową po otrzymaniu decyzji o zobowiązaniu do powrotu, przedłożył na etapie postępowania zażaleniowego umowę najmu, oświadczenie o powierzeniu wykonywania pracy oraz oświadczenie o wsparciu finansowym. Dokumenty te potwierdziły, że cudzoziemiec posiada na terytorium RP udokumentowane miejsce zamieszkania, umowę o pracę oraz wsparcie finansowe. W związku z tym sąd odwoławczy uznał, że obawa ucieczki nie jest na tyle nasilona, aby stosować środki zapobiegawcze w postaci umieszczenia w ośrodku strzeżonym. Zamiast tego, sąd zobowiązał cudzoziemca do zgłaszania się do właściwej jednostki policji w każdy piątek.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

interpretacja przesłanek umieszczenia cudzoziemca w strzeżonym ośrodku, znaczenie udokumentowanego miejsca zamieszkania i pracy dla oceny ryzyka ucieczki.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji cudzoziemca ubiegającego się o ochronę międzynarodową po otrzymaniu decyzji o zobowiązaniu do powrotu.

Zagadnienia prawne (2)

Czy istnieją podstawy do umieszczenia cudzoziemca w strzeżonym ośrodku dla cudzoziemców w związku ze znacznym prawdopodobieństwem ucieczki?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli cudzoziemiec posiada udokumentowane miejsce zamieszkania i pracę na terytorium RP.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że sąd rejonowy błędnie ocenił stan faktyczny. Przedłożenie przez cudzoziemca umowy najmu i umowy o pracę podważyło istnienie znacznego prawdopodobieństwa ucieczki, co wyklucza zastosowanie środków izolacyjnych.

Jakie środki zapobiegawcze można zastosować wobec cudzoziemca ubiegającego się o ochronę międzynarodową, jeśli nie ma znacznego prawdopodobieństwa ucieczki?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Można zobowiązać cudzoziemca do zgłaszania się do jednostki policji.

Uzasadnienie

W sytuacji, gdy nie zachodzi znaczne prawdopodobieństwo ucieczki, sąd zamiast umieszczenia w ośrodku strzeżonym, zastosował łagodniejszy środek w postaci obowiązku cotygodniowego stawiennictwa na policji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie postanowienia i zobowiązanie do stawiennictwa
Strona wygrywająca
M. Z.

Strony

NazwaTypRola
M. Z.osoba_fizycznacudzoziemiec
Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawyinstytucjasąd niższej instancji
Komendant Placówki Straży Granicznejorgan_państwowywnioskodawca

Przepisy (3)

Główne

k.p.k. art. 437

Kodeks postępowania karnego

u.u.c.o.n.t.RP art. 88 § ust. 1 pkt 1

Ustawa o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej

Pomocnicze

u.u.c.o.n.t.RP art. 87 § ust. 1 pkt 2

Ustawa o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej

Przesłanka znacznego prawdopodobieństwa ucieczki, która może uzasadniać zatrzymanie cudzoziemca.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Cudzoziemiec posiada udokumentowane miejsce zamieszkania (umowa najmu). • Cudzoziemiec posiada udokumentowane zatrudnienie (umowa o pracę). • Cudzoziemiec posiada wsparcie finansowe.

Odrzucone argumenty

Brak stałego miejsca zamieszkania i pracy (argument sądu rejonowego).

Godne uwagi sformułowania

sąd rejonowy błędnie ustalił stan faktyczny sprawy • obawa jaka wynika z treści art. z art. 87 ust. 1 pkt 2 ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium RP, nie jest w realiach rozpoznawanej sprawy na tyle nasilona, aby w oparciu o nią stosować izolacyjne środki zapobiegawcze

Skład orzekający

Iwona Strączyńska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretacja przesłanek umieszczenia cudzoziemca w strzeżonym ośrodku, znaczenie udokumentowanego miejsca zamieszkania i pracy dla oceny ryzyka ucieczki."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cudzoziemca ubiegającego się o ochronę międzynarodową po otrzymaniu decyzji o zobowiązaniu do powrotu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest udokumentowanie swojej sytuacji życiowej (zamieszkanie, praca) w postępowaniach dotyczących cudzoziemców, a także jak sąd odwoławczy może skorygować błędne ustalenia faktyczne sądu niższej instancji.

Cudzoziemiec uniknął strzeżonego ośrodka dzięki umowie najmu i pracy – sąd odwoławczy skorygował decyzję.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst