X Kz 1256/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uchylił postanowienie o umorzeniu postępowania z powodu przedawnienia i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, uznając, że akt oskarżenia został wniesiony przed upływem terminu.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał zażalenia na postanowienie Sądu Rejonowego o umorzeniu postępowania z powodu przedawnienia karalności czynu z art. 217 § 1 k.k. Sąd odwoławczy, analizując dołączone dokumenty, uznał, że akt oskarżenia został wniesiony w terminie, co skutkowało uchyleniem zaskarżonego postanowienia i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z zażaleń pełnomocnika oskarżycielki prywatnej oraz oskarżycielki prywatnej na postanowienie Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z dnia 26 lipca 2018 r. o umorzeniu postępowania przeciwko oskarżonym T. Ł. i K. Ł. o czyn z art. 217 § 1 k.k. z powodu przedawnienia karalności. Sąd Okręgowy, po analizie dokumentów potwierdzających nadanie przesyłki do Sądu Rejonowego w O. w dniu 9 października 2015 r. przez ówczesnego pełnomocnika pokrzywdzonej, uznał, że prywatny akt oskarżenia został wniesiony w tym dniu, a nie w dniu 12 października 2015 r. Tym samym, zdaniem Sądu Okręgowego, nie upłynął termin przedawnienia karalności czynu. W związku z tym Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie celem merytorycznego rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Prywatny akt oskarżenia został wniesiony w terminie, co oznacza, że karalność czynu nie uległa przedawnieniu.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy, analizując dowody z dokumentów, ustalił wcześniejszą datę wniesienia aktu oskarżenia niż przyjął sąd pierwszej instancji, co skutkowało uznaniem, że termin przedawnienia nie upłynął.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
oskarżycielka prywatna
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. Ł. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. Ł. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| oskarżycielka prywatna | inne | oskarżycielka prywatna |
| pełnomocnik oskarżycielki prywatnej | inne | pełnomocnik oskarżycielki prywatnej |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 217 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 6
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Akt oskarżenia został wniesiony w terminie, co potwierdzają dołączone dokumenty. Sąd pierwszej instancji błędnie przyjął datę wniesienia aktu oskarżenia, co doprowadziło do przedwczesnego umorzenia postępowania z powodu przedawnienia.
Godne uwagi sformułowania
zasadnym jest przyjęcie, że prywatny akt oskarżenia został wniesiony w tym dniu nie upłynął w sprawie termin przedawnienia karalności czynu
Skład orzekający
Eliza Proniewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminu wniesienia prywatnego aktu oskarżenia i jego wpływu na przedawnienie karalności."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania w sprawach z oskarżenia prywatnego i dowodów z dokumentów potwierdzających nadanie przesyłki.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnego zagadnienia proceduralnego, jakim jest przedawnienie karalności, oraz sposobu ustalania daty wniesienia aktu oskarżenia, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej.
“Czy przedawnienie zniweczyło sprawiedliwość? Sąd Okręgowy koryguje błąd Sądu Rejonowego w sprawie o zniewagę.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt X Kz 1256/18 POSTANOWIENIE Dnia 20 listopada 2018 roku Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Eliza Proniewska Protokolant: st.sekretarz sądowy Elżbieta Kubisiak po rozpoznaniu w sprawie T. Ł. i K. Ł. oskarżonych o czyn z art. 217 § 1 k.k. zażaleń pełnomocnika oskarżycielki prywatnej oraz oskarżycielki prywatnej na postanowienie Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z dnia 26 lipca 2018 r. w przedmiocie umorzenia postępowania na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie celem merytorycznego rozpoznania. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 26 lipca 2018 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. umorzył postępowanie przeciwko oskarżonym wobec przedawnienia karalności. Powyższe postanowienie zaskarżył w całości pełnomocnik oskarżycielki prywatnej oraz oskarżycielka prywatna. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenia zasługiwały na uwzględnienie i skutkowały uchyleniem zaskarżonego orzeczenia i przekazaniem sprawy do merytorycznego rozpoznania Sądowi I instancji. W ocenie Sądu odwoławczego biorąc pod uwagę dołączone do zażaleń dokumenty w postaci skanów potwierdzenia nadania przesyłki do Sądu Rejonowego w O. w dniu 9 października 2015 r. przez ówczesnego pełnomocnika pokrzywdzonej zasadnym jest przyjęcie, że prywatny akt oskarżenia został wniesiony w tym dniu do Sądu, nie zaś w dniu 12 października 2015 r. Tym samym, nie upłynął w sprawie termin przedawnienia karalności czynu z art. 217 § 1 k.k. Mając powyższe na względzie Sąd Okręgowy postanowił jak w sentencji. SSO Eliza Proniewska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI