X Kz 1248/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy zarządzenie Sądu Rejonowego o uznaniu subsydiarnego aktu oskarżenia za bezskuteczny z powodu nieuzupełnienia braków formalnych.
Sąd Okręgowy rozpoznał zażalenie oskarżycieli prywatnych na zarządzenie Sądu Rejonowego o uznaniu subsydiarnego aktu oskarżenia za bezskuteczny. Powodem było nieuzupełnienie braków formalnych aktu oskarżenia w wyznaczonym terminie, w szczególności brak wskazania, czy podpis K. O. złożony w imieniu fundacji i spółki był podpisem osoby upoważnionej. Sąd Okręgowy utrzymał zaskarżone zarządzenie w mocy.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał zażalenie oskarżycieli prywatnych – Fundacji (...) oraz (...) Sp. z o.o. – na zarządzenie sędziego Sądu Rejonowego dla Warszawy M. z dnia 9 czerwca 2018 r., które uznało subsydiarny akt oskarżenia za bezskuteczny. Sąd Okręgowy stwierdził, że nie ulega wątpliwości, iż w toku postępowania nie uzupełniono braków formalnych aktu oskarżenia w wyznaczonym terminie. Akt oskarżenia, mimo złożenia w imieniu trzech podmiotów, został podpisany tylko przez K. O., który występował samodzielnie jako oskarżyciel. Oskarżyciele prywatni – spółka i fundacja, choć powiązani z K. O. – nie wskazały, czy podpis tej osoby był złożony przez osobę upoważnioną do działania na ich rzecz i w ich imieniu. Kwestia zwolnienia od kosztów sądowych została już rozstrzygnięta prawomocnym postanowieniem. W związku z powyższymi ustaleniami, Sąd Okręgowy postanowił utrzymać zaskarżone zarządzenie w mocy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, subsydiarny akt oskarżenia powinien zostać uznany za bezskuteczny, jeśli jego braki formalne nie zostaną uzupełnione w wyznaczonym terminie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zarządzenie Sądu Rejonowego o bezskuteczności aktu oskarżenia, ponieważ oskarżyciele prywatni nie uzupełnili wskazanych braków formalnych, w tym kwestii reprezentacji i upoważnienia do działania w ich imieniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego zarządzenia
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie utrzymania zarządzenia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Fundacja (...) | instytucja | oskarżyciel prywatny |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | oskarżyciel prywatny |
| K. O. | osoba_fizyczna | oskarżyciel |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 212 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieuzupełnienie braków formalnych subsydiarnego aktu oskarżenia w wyznaczonym terminie. Brak wykazania upoważnienia K. O. do działania w imieniu fundacji i spółki.
Godne uwagi sformułowania
Nie ulega wątpliwości, że w toku postępowania nie uzupełniono braków formalnych aktu oskarżenia w wyznaczonym terminie. Oskarżyciele prywatni – spółka i fundacja, co prawda związane z osobą K. O. nie wskazały czy widniejący podpis tej właśnie osoby jest złożony przez osobę upoważnioną, działająca na rzecz i w imieniu tych podmiotów.
Skład orzekający
Krzysztof Chmielewski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania subsydiarnego aktu oskarżenia i konieczność uzupełniania braków formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku nieuzupełnienia braków formalnych; nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy konkretnego błędu formalnego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców poza specjalistami od prawa karnego procesowego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt X Kz 1248/18 POSTANOWIENIE Dnia 30 października 2018 roku Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Krzysztof Chmielewski Protokolant:sekretarz sądowy Agnieszka Jarosz po rozpoznaniu w sprawie przeciwko J. K. oskarżonemu o czyn z art. 212 § 1 kk . zażalenia oskarżycieli prywatnych – Fundacji (...) oraz (...) Sp. z o.o. na zarządzenie upoważnionego sędziego Sądu Rejonowego dla Warszawy M. z dnia 9 czerwca 2018 r. o uznaniu subsydiarnego aktu oskarżenia za bezskuteczny na podstawie 437 § 1 kpk postanawia: zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy. UZASADNIENIE Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Nie ulega wątpliwości, że w toku postępowania nie uzupełniono braków formalnych aktu oskarżenia w wyznaczonym terminie. Akt oskarżenia choć złożony w imieniu trzech podmiotów został podpisany tylko przez K. O. (występującego samodzielnie jako oskarżyciel). Oskarżyciele prywatni – spółka i fundacja, co prawda związane z osobą K. O. nie wskazały czy widniejący podpis tej właśnie osoby jest złożony przez osobę upoważnioną, działająca na rzecz i w imieniu tych podmiotów. Co do kwestii związanej ze zwolnieniem od kosztów sądowych to w tym przedmiocie wydano postanowienie, które jest już prawomocne. Mając na względzie powyższe, Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI