X Ko 22/13

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2013-02-07
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaokręgowy
właściwość sąduspór o właściwośćkodeks karnykodeks postępowania karnegoart 160 kkart 31 kpkart 6 kksąd okręgowysąd rejonowy

Sąd Okręgowy rozstrzygnął spór o właściwość, wskazując Sąd Rejonowy dla W. jako właściwy do rozpoznania sprawy o przestępstwo z art. 160 § 1 k.k., mimo że akt oskarżenia wpłynął do innego sądu dwa lata wcześniej.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał spór o właściwość w sprawie karnej dotyczącej przestępstwa z art. 160 § 1 k.k. Spór dotyczył tego, który sąd rejonowy jest właściwy do rozpoznania sprawy. Sąd Okręgowy, opierając się na przepisach k.k. i k.p.k. dotyczących miejsca popełnienia przestępstwa i właściwości sądu, wskazał Sąd Rejonowy dla W. jako właściwy.

Sąd Okręgowy w Warszawie, X Wydział Karny – Odwoławczy, rozpoznał spór o właściwość w sprawie karnej przeciwko J. G., oskarżonej o przestępstwo z art. 160 § 1 k.k. Spór został wszczęty postanowieniem Sądu Rejonowego dla W. w W. z dnia 7 stycznia 2013r. Sąd Okręgowy, działając na podstawie art. 38 § 1 k.p.k., postanowił rozstrzygnąć spór pomiędzy Sądem Rejonowym dla W. w W. a Sądem Rejonowym dla W., wskazując ten drugi jako właściwy do rozpoznania sprawy. Uzasadnienie opiera się na art. 6 § 2 k.k. (miejsce popełnienia przestępstwa) i art. 31 § 3 k.p.k. (właściwość sądu, w którego okręgu najpierw wszczęto postępowanie). Sąd wskazał, że zarzucane zaniechanie miało miejsce w siedzibie Wojewódzkiej (...) w W., a skutek w hotelu (...) przy ul (...). Ponieważ postępowanie zostało wszczęte w okręgu Sądu Rejonowego dla W. (w KP W.), to ten sąd stał się właściwy. Sąd zwrócił uwagę na dwuletnią bezczynność Sądu Rejonowego dla W., do którego akt oskarżenia wpłynął w grudniu 2010r.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Właściwy jest sąd, w którego okręgu najpierw wszczęto postępowanie.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 31 § 3 k.p.k., w przypadku popełnienia przestępstwa w okręgu kilku sądów, właściwy jest sąd, w którego okręgu najpierw wszczęto postępowanie. Sąd Okręgowy ustalił, że postępowanie zostało wszczęte w okręgu Sądu Rejonowego dla W., co czyni go właściwym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

rozstrzygnięcie sporu o właściwość

Strona wygrywająca

Sąd Rejonowy dla W.

Strony

NazwaTypRola
J. G.osoba_fizycznaoskarżona
Sąd Rejonowy dla W. w W.instytucjasąd niższej instancji
Sąd Rejonowy dla W.instytucjasąd niższej instancji

Przepisy (4)

Główne

k.p.k. art. 38 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 31 § § 3

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.k. art. 6 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 160 § § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postępowanie zostało najpierw wszczęte w okręgu Sądu Rejonowego dla W. (art. 31 § 3 k.p.k.). Miejsce popełnienia przestępstwa i jego skutku są istotne dla ustalenia właściwości.

Godne uwagi sformułowania

sąd ten stał się właściwy do rozpoznania sprawy akt oskarżenia wpłynął do Sądu Rejonowego dla W. w dniu 30 grudnia 2010r., zaś sąd ten powziął wątpliwości co do swojej właściwości po blisko 2 latach bezczynności w sprawie.

Skład orzekający

Arkadiusz Tomczak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie właściwości sądu w sprawach karnych, gdy występują wątpliwości co do miejsca popełnienia przestępstwa lub jego skutku, a także w przypadkach długotrwałej bezczynności sądu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sporu o właściwość i interpretacji przepisów k.p.k. i k.k. w tym zakresie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z właściwością sądu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności. Zwraca uwagę na długotrwałą bezczynność sądu.

Dwa lata bezczynności sądu: Jak spór o właściwość wpłynął na sprawę karną?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
X Ko 22/13 POSTANOWIENIE Dnia 7 lutego 2013r. Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny – Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Arkadiusz Tomczak po rozpoznaniu w sprawie J. G. oskarżonej o przestępstwo z art. 160 § 1 k.k. sporu o właściwość wszczętego postanowieniem Sądu Rejonowego dla W. w W. z dnia 7 stycznia 2013r. na podstawie 38 § 1 k.p.k. postanawia: rozstrzygnąć spór o właściwość pomiędzy Sądem Rejonowym dla W. w W. a Sądem Rejonowym dla W. w ten sposób, że ten ostatni wskazać jako właściwy do rozpoznania sprawy. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 6 § 2 k.k. przestępstwo uważa się za popełnione w miejscu, w którym sprawca działał lub zaniechał działania, do którego był obowiązany, albo gdzie skutek stanowiący znamię czynu zabronionego nastąpił lub miał nastąpić. Z materiału dowodowego wynika, że zarzucane oskarżonej zaniechanie miało mieć miejsce w siedzibie Wojewódzkiej (...) w W. na ul. (...) , zaś skutek tego zaniechania - w postaci narażenia na niebezpieczeństwo utraty życia lub wystąpienia ciężkiego uszczerbku na zdrowiu pokrzywdzonego w rozumieniu art. 160 § 1 k.k. - miał nastąpić w hotelu (...) przy ul (...) . Zgodnie z art. 31 § 3 k.p.k. jeżeli przestępstwo popełniono w okręgu kilku sądów, właściwy do rozpoznania sprawy jest ten sąd, w którego okręgu najpierw wszczęto postępowanie. Postępowanie zostało wszczęte w okręgu właściwości Sądu Rejonowego dla W. (w KP W. – k. 21), co sprawia, że sąd ten stał się właściwy do rozpoznania sprawy. Na marginesie nie sposób nie zauważyć, że akt oskarżenia wpłynął do Sądu Rejonowego dla W. w dniu 30 grudnia 2010r., zaś sąd ten powziął wątpliwości co do swojej właściwości po blisko 2 latach bezczynności w sprawie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI