X KO 22/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie, X Wydział Karny – Odwoławczy, rozpoznał spór o właściwość w sprawie karnej przeciwko J. G., oskarżonej o przestępstwo z art. 160 § 1 k.k. Spór został wszczęty postanowieniem Sądu Rejonowego dla W. w W. z dnia 7 stycznia 2013r. Sąd Okręgowy, działając na podstawie art. 38 § 1 k.p.k., postanowił rozstrzygnąć spór pomiędzy Sądem Rejonowym dla W. w W. a Sądem Rejonowym dla W., wskazując ten drugi jako właściwy do rozpoznania sprawy. Uzasadnienie opiera się na art. 6 § 2 k.k. (miejsce popełnienia przestępstwa) i art. 31 § 3 k.p.k. (właściwość sądu, w którego okręgu najpierw wszczęto postępowanie). Sąd wskazał, że zarzucane zaniechanie miało miejsce w siedzibie Wojewódzkiej (...) w W., a skutek w hotelu (...) przy ul (...). Ponieważ postępowanie zostało wszczęte w okręgu Sądu Rejonowego dla W. (w KP W.), to ten sąd stał się właściwy. Sąd zwrócił uwagę na dwuletnią bezczynność Sądu Rejonowego dla W., do którego akt oskarżenia wpłynął w grudniu 2010r.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie właściwości sądu w sprawach karnych, gdy występują wątpliwości co do miejsca popełnienia przestępstwa lub jego skutku, a także w przypadkach długotrwałej bezczynności sądu.
Dotyczy specyficznej sytuacji sporu o właściwość i interpretacji przepisów k.p.k. i k.k. w tym zakresie.
Zagadnienia prawne (2)
Który sąd jest właściwy do rozpoznania sprawy karnej, gdy miejsce popełnienia czynu i miejsce jego skutku znajdują się w okręgach różnych sądów, a postępowanie zostało wszczęte w jednym z nich?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Właściwy jest sąd, w którego okręgu najpierw wszczęto postępowanie.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 31 § 3 k.p.k., w przypadku popełnienia przestępstwa w okręgu kilku sądów, właściwy jest sąd, w którego okręgu najpierw wszczęto postępowanie. Sąd Okręgowy ustalił, że postępowanie zostało wszczęte w okręgu Sądu Rejonowego dla W., co czyni go właściwym.
Jak należy rozumieć miejsce popełnienia przestępstwa w kontekście art. 6 § 2 k.k. dla przestępstwa z art. 160 § 1 k.k. (narażenie na niebezpieczeństwo)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przestępstwo uważa się za popełnione w miejscu, gdzie sprawca działał lub zaniechał działania, oraz tam, gdzie skutek stanowiący znamię czynu zabronionego nastąpił lub miał nastąpić.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że zarzucane oskarżonej zaniechanie miało miejsce w siedzibie Wojewódzkiej (...) w W., a skutek tego zaniechania (narażenie na niebezpieczeństwo) miał nastąpić w hotelu (...) przy ul (...). To ustalenie jest podstawą do dalszego rozważania właściwości sądu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. G. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Sąd Rejonowy dla W. w W. | instytucja | sąd niższej instancji |
| Sąd Rejonowy dla W. | instytucja | sąd niższej instancji |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 38 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 31 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 6 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 160 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie zostało najpierw wszczęte w okręgu Sądu Rejonowego dla W. (art. 31 § 3 k.p.k.). • Miejsce popełnienia przestępstwa i jego skutku są istotne dla ustalenia właściwości.
Godne uwagi sformułowania
sąd ten stał się właściwy do rozpoznania sprawy • akt oskarżenia wpłynął do Sądu Rejonowego dla W. w dniu 30 grudnia 2010r., zaś sąd ten powziął wątpliwości co do swojej właściwości po blisko 2 latach bezczynności w sprawie.
Skład orzekający
Arkadiusz Tomczak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie właściwości sądu w sprawach karnych, gdy występują wątpliwości co do miejsca popełnienia przestępstwa lub jego skutku, a także w przypadkach długotrwałej bezczynności sądu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sporu o właściwość i interpretacji przepisów k.p.k. i k.k. w tym zakresie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z właściwością sądu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności. Zwraca uwagę na długotrwałą bezczynność sądu.
“Dwa lata bezczynności sądu: Jak spór o właściwość wpłynął na sprawę karną?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.