X Ka 941/24

Sygn. akt X Ka 941/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 października 2024 r. Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Sebastian Ładoś Protokolant: protokolant sądowy Jakub Morton przy udziale prokuratora Moniki Niziuk-Nowak po rozpoznaniu w dniu 29 października 2024 r. sprawy A. D. oskarżonego o czyn z art. 177 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z dnia 12 lipca 2024 r., sygn. akt II K 843/23 orzeka : I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że przyjmuje, że oskarżony A. D. dopuścił się czynu z art. 177 § 1 k.k. polegającego na tym, że w dniu 13 maja 2023 r. w W. na ulicy (...) na wysokości latarni ulicznej nr (...) naruszył nieumyślnie zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że jako kierujący rowerem na skutek niezachowania szczególnej ostrożności podczas jazdy nie ustąpił pierwszeństwa pieszej A. K. wychodzącej z przejścia podziemnego doprowadzając do jej potrącenia, przez co nieumyślnie spowodował u niej naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający dłużej niż 7 dni w rozumieniu art. 157 § 1 k.k. w postaci urazu głowy z utratą przytomności, rany lewego łuku brwiowego, złamania przedniej i bocznej ściany zatoki szczękowej i brzegu dolnego oczodołu po stronie lewej, złamania dalszej nasady kości promieniowej prawej; II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zwalnia oskarżonego w całości od kosztów postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa. SSO Sebastian Ładoś UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt X Ka 941/24 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 0 CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie z dnia 12 lipca 2024 r., sygn. akt II K 843/23. 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☒ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.1.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 1.5. Ustalenie faktów 1.1.3. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 1.6. Ocena dowodów 1.1.4. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.5. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.1. Obraza przepisów postępowania mająca wpływ na treść orzeczenia, to jest art. 413 § 2 pkt 1 k.p.k. , polegająca na nie zawarciu w opisie czynu przypisanego oskarżonemu, czy naruszenie przez niego zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym nastąpiło umyślnie, czy nieumyślnie, pomimo że skazując za występek z art. 177 k.k. sąd był do tego zobligowany. ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zarzut apelacji zasadny. W opisie czynu zarzuconego oskarżonemu nie wskazano czy naruszenie zasad bezpieczeństwa przez oskarżonego miało umyślny czy nieumyślny charakter. Nie sprecyzowano zatem znamion objętych art. 177 § 1 k.k. Powyższego braku nie uzupełniono w wyroku skazującym. W związku z powyższym należało uzupełnić opis czynu przypisanego w wyroku oskarżonemu - zgodnie z kierunkiem środka odwoławczego. Jednocześnie brak podstaw do dokonania innych modyfikacji wyroku ze względu na zakres zaskarżenia i charakter podniesionych zarzutów przez oskarżyciela publicznego. Wniosek Zmiana zaskarżonego wyroku przez zawarcie w opisie czynu zarzuconego oskarżonemu stwierdzenia, że naruszenie przez niego zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym nastąpiło nieumyślnie. ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Żądanie apelacji słuszne i zgodne z ustaleniami faktycznymi dokonanymi przez sąd pierwszej instancji (przedstawionymi w pisemnym uzasadnieniu wyroku) OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.1. Przedmiot utrzymania w mocy Jak w Sekcji 1.1. Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Brak podstaw do innej modyfikacji zaskarżonego wyroku ze względu na zakres zaskarżenia i charakter podniesionych zarzutów. 1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 1.1.6. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III Wobec sytuacji majątkowej i rodzinnej zwolniono oskarżonego z kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. PODPIS SSO Sebastian Ładoś