X Ka 743/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uniewinniając oskarżoną od części zarzutów i łagodząc karę pozbawienia wolności, a także zasądził koszty obrony z urzędu i zwolnił oskarżoną od kosztów postępowania.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał apelację obrońcy oskarżonej A. M. od wyroku Sądu Rejonowego, który skazał ją za czyny z art. 286 § 1 kk. Sąd odwoławczy częściowo zmienił zaskarżony wyrok, uniewinniając oskarżoną od zarzutów z punktów 1, 2 i 6 aktu oskarżenia. Zmodyfikowano podstawę prawną skazania za pozostałe czyny, wskazując art. 286 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk, i złagodzono karę do jednego roku pozbawienia wolności. Uchylono niektóre punkty wyroku i zmieniono inne, a także zasądzono koszty obrony z urzędu i zwolniono oskarżoną od kosztów postępowania.
Sąd Okręgowy w Warszawie, Wydział X Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonej A. M., która została skazana przez Sąd Rejonowy dla W. w W. za czyny z art. 286 § 1 Kodeksu karnego. Sąd odwoławczy, po rozpoznaniu sprawy w dniu 22 października 2013 r., postanowił częściowo zmienić zaskarżony wyrok. Przede wszystkim, uniewinnił oskarżoną od zarzutów popełnienia występków opisanych w punktach 1, 2 i 6 aktu oskarżenia. W odniesieniu do pozostałych zarzutów (punkty 3, 4, 5 i 7), sąd stwierdził, że każdy z nich wypełnia znamiona przepisu art. 286 § 1 kk, a podstawą prawną skazania za te czyny jest art. 286 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk. W konsekwencji, sąd złagodził karę wymierzoną oskarżonej do jednego roku pozbawienia wolności. Ponadto, uchylono punkty IV, V i IX zaskarżonego wyroku oraz zmieniono treść punktów VI, VII, VIII i X, eliminując określenie „części”. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata Ł. B. kwotę 420 złotych (plus VAT) tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Oskarżona A. M. została zwolniona z obowiązku zapłaty kosztów postępowania w całości, a koszty te obciążają Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, oskarżona została uniewinniona od tych zarzutów.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że materiał dowodowy nie potwierdza winy oskarżonej w zakresie tych konkretnych czynów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżona A. M. (w części)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. M. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona obciążona kosztami |
| Ł. B. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (2)
Główne
kk art. 286 § § 1
Kodeks karny
Sąd odwoławczy stosował ten przepis do oceny czynów oskarżonej.
Pomocnicze
kk art. 91 § § 1
Kodeks karny
Sąd odwoławczy wskazał ten przepis jako podstawę prawną wymiaru kary w połączeniu z art. 286 § 1 kk.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wystarczających dowodów winy w zakresie części zarzutów. Potrzeba złagodzenia orzeczonej kary.
Godne uwagi sformułowania
uniewinnienia oskarżoną A. M. o zarzutów popełnienia występków opisanych w punktach 1, 2 i 6 aktu oskarżenia łagodzi karę wymierzoną oskarżonej A. M. do 1 (jednego) roku pozbawienia wolności zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata Ł. B. kwotę 420 (czterysta dwadzieścia) złotych zwalnia oskarżoną A. M. z obowiązku zapłaty kosztów postępowania w całości, obciążając nimi Skarb Państwa
Skład orzekający
Agnieszka Zakrzewska
przewodniczący
Beata Wehner
członek
Łukasz Brodzik
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja art. 286 § 1 kk i art. 91 § 1 kk, zasady wymiaru kary, rozstrzyganie o kosztach obrony z urzędu i kosztach postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zarzutów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak sąd odwoławczy może zmienić wyrok sądu niższej instancji, uniewinniając oskarżonego od części zarzutów i łagodząc karę, co jest istotne dla zrozumienia mechanizmów odwoławczych w sprawach karnych.
“Sąd Okręgowy złagodził karę i uniewinnił od części zarzutów: jak działa apelacja karna?”
Dane finansowe
wynagrodzenie za pomoc prawną z urzędu: 420 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt X Ka 743/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 października 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, Wydział X Karny Odwoławczy w składzie Przewodniczący: SSO Agnieszka Zakrzewska Sędziowie: SO Beata Wehner SR (del.) Łukasz Brodzik – spr. Protokolant: protokolant sądowy stażysta Maria Stachyra przy udziale Prokuratora Bogumiły Fudalewicz-Fusiek po rozpoznaniu w dniu 22 października 2013r. sprawy: A. M. – oskarżonej o czyny z art. 286 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez: - obrońcę oskarżonej od wyroku Sądu Rejonowego dla W. w W. , Wydział III Karny, z dnia 16 kwietnia 2013r. sygnatura akt III K 173/11 I) wyrok w zaskarżonej części zmienia w ten sposób, że: - uniewinnia oskarżoną A. M. o zarzutów popełnienia występków opisanych w punktach 1, 2 i 6 aktu oskarżenia, - w punkcie I zaskarżonego wyroku eliminuje z podstawy prawnej skazania przepis art.91 § 1 kk , stwierdzając, że oskarżona A. M. popełniła czyny zarzucane jej w punktach 3, 4, 5 i 7 aktu oskarżenia, z których każdy wypełnia znamiona przepisu art. 286 § 1 kk , - w punkcie I zaskarżonego wyroku jako podstawę prawną wymiaru kary wskazuje przepis art. 286 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk i łagodzi karę wymierzoną oskarżonej A. M. do 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, - uchyla punkty IV, V i IX zaskarżonego wyroku - zmienia treść punktów VI, VII, VIII i X zaskarżonego wyroku w ten sposób, że eliminuje określenie „ części”, II) w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, III) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata Ł. B. kwotę 420 (czterysta dwadzieścia) złotych, podwyższoną nadto o stawkę podatku od towarów i usług, tytułem nie uiszczonego wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną oskarżonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym, IV) zwalnia oskarżoną A. M. z obowiązku zapłaty kosztów postępowania w całości, obciążając nimi Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI