X Ka 633/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok sądu rejonowego, uznając oskarżonego za winnego usiłowania popełnienia przestępstwa oszustwa kredytowego i przestępstwa poświadczenia nieprawdy co do dochodów, łagodząc karę pozbawienia wolności do 6 miesięcy.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał apelację obrońcy w sprawie dotyczącej próby uzyskania kredytu gotówkowego poprzez przedłożenie nierzetelnego zaświadczenia o dochodach. Sąd zmienił zaskarżony wyrok, uznając oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 13 §1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk, przyjmując te przepisy za podstawę skazania i łagodząc wymierzoną karę pozbawienia wolności do 6 miesięcy. W pozostałym zakresie wyrok sądu rejonowego został utrzymany w mocy.
Sąd Okręgowy w Warszawie, X Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę A. M. oskarżonego o czyn z art. 13 §1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk. Na skutek apelacji obrońcy, sąd zmienił wyrok Sądu Rejonowego dla W. w W. z dnia 21 marca 2013 r. (sygn. akt V K 724/09). Oskarżony został uznany za winnego tego, że w dniu 17 września 2009 r. w Warszawie, działając w celu uzyskania kredytu gotówkowego, przedłożył w Banku (...) SA nierzetelne zaświadczenie o dochodach jako prezes zarządu spółki z o.o. (...) z siedzibą w miejscowości B. k. Z. Dokument ten miał istotne znaczenie dla uzyskania pożyczki, jednak zamierzonego celu nie osiągnięto z powodu zatrzymania. Sąd przyjął za podstawę skazania art. 13 §1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk, a za podstawę wymiaru kary art. 14 § 1 kk w zw. z art. 297 §1 kk. Wymierzoną karę pozbawienia wolności złagodzono do 6 miesięcy. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymano w mocy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że takie działanie stanowi usiłowanie popełnienia przestępstwa z art. 13 §1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony swoim działaniem wyczerpał znamiona usiłowania popełnienia przestępstwa, mimo że nie osiągnął zamierzonego celu uzyskania kredytu, co było spowodowane jego zatrzymaniem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony (w zakresie złagodzenia kary)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 297 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 14 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie art. 13 §1 kk (usiłowanie) i art. 297 §1 kk (poświadczenie nieprawdy) jako podstawy skazania. Zastosowanie art. 14 §1 kk (podstawa wymiaru kary) w zw. z art. 297 §1 kk. Łagodzenie wymierzonej kary pozbawienia wolności.
Godne uwagi sformułowania
działając w celu uzyskania dla siebie kredytu gotówkowego przedłożył (...) nierzetelne zaświadczenie o dochodach zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie wymierzoną oskarżonemu karę pozbawienia wolności łagodzi do 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności
Skład orzekający
Eliza Proniewska
przewodniczący
Urszula Myśliwska
sędzia
Piotr Schab
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion usiłowania popełnienia przestępstwa oszustwa kredytowego i poświadczenia nieprawdy, a także zasady wymiaru kary w takich przypadkach."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, gdzie cel nie został osiągnięty z powodu zatrzymania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje, jak nawet nieudana próba oszustwa kredytowego, jeśli zostanie udokumentowana fałszywymi danymi, może prowadzić do odpowiedzialności karnej. Pokazuje również rolę sądu odwoławczego w łagodzeniu kar.
“Nawet próba oszustwa kredytowego może zakończyć się karą. Sąd Okręgowy wyjaśnia, kiedy działanie jest już przestępstwem.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt X Ka 633/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 października 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Eliza Proniewska Sędziowie: SO Urszula Myśliwska SO Piotr Schab -spr Protokolant: sekr. sąd. Elżbietą Łopacińska przy udziale Prokuratora Wojciecha Pełeszoka po rozpoznaniu dnia 8 października 2013 r. sprawy A. M. oskarżonego z art. 13 §1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sąd Rejonowy dla W. w W. z dnia 21 marca 2013 r. sygnatura akt V K 724/09 1. zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że oskarżonego A. M. uznaje za winnego tego, że w dniu 17 września 2009r. w W. , działając w celu uzyskania dla siebie kredytu gotówkowego przedłożył w Banku (...) SA z siedzibą w W. nierzetelne zaświadczenie o dochodach uzyskiwanych przez niego jako prezesa zarządu w spółce z o.o. ,. (...) " z siedzibą w miejscowości B. k. Z. , (...) który to dokument miał istotne znaczenie dla uzyskania w/w pożyczki gotówkowej, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie - tj. o czyn z art. 13 §1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk i te przepisy przyjmuje za podstawę skazania, a jako podstawę wymiaru kary wskazuje art. 14 § 1 kk w zw. z art. 297 §1 kk ., nadto wymierzoną oskarżonemu karę pozbawienia wolności łagodzi do 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. 2. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI